政府はなぜ道路すべてに防犯カメラを設置しない

質問

タダみたいな金額になったのになぜ設置しないのでしょう
電柱や信号機など電気ある場所なら直ちにできるだろうに民間人がなぜドライブレコーダーなどで個人で映像記録しないといけないのか分かりません
カメラ1万円でHDD1万円となった2017年に道路上に隙間なくカメラを設置できない理由は何ですか
設備と維持はお金がいるけれど映像証拠があれば捜査員などの人件費が減りますよね？

回答No.15

noname#229295

隙間なく監視カメラがある前提では事故が起きた道路の映像を提示できない場合に身内や政治家をかばってると言われかねません

回答No.14

reva

税金の無駄遣いになるからでしょう

回答No.13

gongorogon

>タダみたいな金額になったのになぜ設置しないのでしょう・・・
何を根拠に言っているのですか？
政府がヤフオクで格安カメラを買うとでも？笑。公共事業は全て入札で、金額は問題ではないことを覚えておきましょうね。設置しないのは、費用対効果が薄いためです。

＞録画と保存だけしておいて後から問題があったときに映像を見るだけです
事件が起きなければ人件費は不要です ・・・
本当に事件が起きなくなるとお思いですか？。これだけ衝撃映像が出回っているというのに。それに事件だけが警察の仕事ではありません。人件費は変わりません。

＞電気のある所に設置する質問です。日本語が読めないなら回答するな ・・・
電気のないところで事件が起きたら？。巨額を投資してカメラを設置した責任を、あなた取れるの？。回答者に対して失礼ではないですか。

回答No.12

sugiraito

設置費用、電気代、メンテナンス、映像管理など莫大な費用がかかりますよ

回答No.11

hemohemo0825

維持費がかかり過ぎるからじゃないでしょうか。

記録媒体の容量にも限度があるでしょうし、メンテナンスも必要でしょうから、年間いくらお金がかかるか想像できません。

回答No.10

t_ohta

国土交通省のデータを見ると日本の道路の総延長は 1,220,723.5km あるそうです。（私道や林道は含まれていない）

ドライブレコーダ代わりに事故の詳細が分かるように撮影するとなると、1台のカメラで撮影できる範囲はせいぜい 50m くらい。
そうすると必要なカメラの台数は
1,220,723.5km ÷ 50m ＝ 24,414,470台
1台1万円としてカメラ代で2400億円強必要。
道幅の広い道路や上下線で分離している道路だと、その区間はカメラの台数が2倍になるし、曲がりくねった形状の道路なら映せる範囲が狭くなるのでカメラはもっと必要になります。
記録用のメディア代も必要ですし、設置の人件費も初期投資として必要。

運用費としては電気代が掛かりますし、カメラやメディアが老朽化した時の交換コストも必要。
更には、万が一の時に故障していて撮影できていなかったと言うのでは意味が無いので定期的に点検をする人の人件費も掛かります。
1ヶ月に1回点検をするとして、2500万台のカメラを点検するには1日あたり84万台ほど点検しなければいけません。
高所作業車を置いて点検するとなると1台に1時間くらい作業時間を要するでしょうし、安全管理を考えると点検作業者が2名に警備員1名の3名一組で1日8時間労働で8台ずつ点検するとなると10万5千組の作業チームが必要で31万5千人雇わなければいけない。
昨今の人手不足の中で危険な高所作業をする人の人件費は高いでしょうから、保守点検の人件費だけで年間1兆6千億円くらい必要になる可能性が出てきます。（他にも車両費やガソリン代なども必要）

雇用創出、内需拡大と言う意味では有りかもしれませんが、事件件数を考えたら捜査員の人件費の方が安いんじゃないでしょうか。

回答No.9

staratras

こうしたことは、「費用対効果」の問題です。仮にカメラ本体が「タダみたいな金額になった」としても、ご指摘の通り「設備と維持はお金が必要」なことには変わりありません。道路上に隙間なく防犯カメラを設置する効果とこれに必要な経費を比較検討すれば、防犯カメラの増設にも自ずから限界があることは明らかです。

また、現在すでに相当数の防犯カメラが道路上だけでなく街中のあちらこちらに設置されています。犯罪の容疑者が逮捕されたニュースで「付近の防犯カメラの映像から〇〇容疑者が浮かび‥」という表現が増えていることはその表れです。
防犯カメラを増設するのであれば、こうした既設のカメラの位置にも配慮して決める必要があります。

回答No.8

nanasidesuyo

そう思うくらいなら、さぞ質問者さんはお金持ちなんでしょうから、ご自分のポケットマネーで全国に監視カメラを設置してくださいな。全国民から感謝されますし、警察からは感謝状が全国の警察署からわんさと来ますよ。

捜査員の人件費はたいして変わらんでしょうね。いわゆる鑑識さんの負担が少し軽くなる程度でしょうね。事故事件の現場に行かないで済むことにはならんでしょうしね。

回答No.7

fujic-1990

国などの「公」が、たくさんの防犯カメラという名前の「監視カメラ」を設置すると、必ず、「人権侵害だ」「プライバシーを守れ」という意見が、設置者に押し寄せてくるからです。

　必ずや、防犯カメラとは呼ばれず、「監視カメラ」と呼ばれると思いますよ。

　官僚は、そういうクレームが大嫌いなのです。

　私塾なら学力別クラス編成でもＯＫなのですが、公立学校がそれをやると「不平等だ」とかなんとか大炎上します。それと同じで、国や自治体が防犯カメラを設置したら、どうなるか。

　監視カメラ類を付けなくてもクレーム、付けてもクレームなら、いままで通り何もせず、「前例通りです」「予算不足です」と言っていた方が楽ですから。

　取り付けなければ静かで、付けると「国民監視カメラ」とか呼ばれてマスコミを先頭に非難ごうごうとなると分かっていれば、取り付けませんねぇ。

回答No.6

catpow

＞＞タダみたいな金額になったのになぜ設置しないのでしょう

カメラ部分は以前に比べて安くなっていますね。
でも、野外に設置するための取り付け機材と作業員の工賃、またカメラの電源確保、信号ケーブル敷設費用、その他もろもろの予算が必要となるでしょうね。
そんな予算があるなら、通行止めになった多数の橋や道路などの補修費用にまわすほうがいいような気がします。