- 締切済み
コイトスにおいてぼっきする現象は 人間が設計した？
Q1: コイトスにおいてぼっきする現象は 人間がそう設計してつくったのか？ A1: いや。それは違う。だが その原因が神だということにはならない。 Q2: つまり ずばり問題の核心にせまってくれたのだけれど だからと言って 原因は 神ではないとも言い切れまい。 A2: と言うと なにか？ 例によってあんたのおはこのような《無い神》派だというのか わたしは？ Q3: そのとおり。話が早い。きみの見解は 原因が《無い神 という神》にあると――むろん 想定じょう――言っている。 A3: ははーん。きみは 《有る神 という神》に原因がある。どちらも 互いに相手の説を否定しきれない。よって ふたつの神を合わせて普遍神だっていうやつ？ Q4: ピンポン！ A4: いやいや。人知を超えた普遍神という割りに 神が有る・神は無いと言って 人知が及んでいるのではないか？ Q5: なんの・なんの。その表現は 想定したという前提から始まった便宜上のことだ。 A5: だったら この世の中から 《かみ》という言葉を完全に無くしてしまえば どうってことない。そうなる。 Q6: まあな。 A6: そういう方向へ 議論を持って行くのがよいはずだ。宗教への絶対批判を言うのならば。 Q7: まあ そうかもね。だが 《無い神》派は 人間のつよい信念を説くがそれは あらゆる現象の原因ではない。やはり 普遍神を想定してるんだ。その問題が なくなることはない。人間がいままでの人間である限りは。 A7: だから・だから 人間の能力と信念とで あたらしいヒトを作り出すことになるのでは？ これが 無神論派の逆襲だ。 ・・・ ☆ ご教授ください。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- stmim
- ベストアンサー率24% (57/236)
考えてみたのですけど進化についてどう考えるかという話だと思います。 （１）人間は原始的な哺乳類から、類人猿、原人と進化して最終的に人間になったということを受け入れるか？受け入れるなら、人間が勃起するのは進化の結果ということになります。 （２）進化についてよくわからない、進化だとなぜ「設計者」を設定しなくて済むのか知りたいなら、例えば次の本を読むのがいいと思います。 進化について概要を知りたいなら 進化――生命のたどる道 単行本 カール・ジンマー (著) 人類の進化について知りたいなら 人類の進化 大図鑑 アリス・ロバーツ (編集) なぜ設計者がいなくても機能する器官が出来上がるのかについて知りたいなら 盲目の時計職人 リチャード・ドーキンス (著) （３）生物が進化したことが確実に証明されるまで信じない。 神を信じたいというなら 信じて頑張ることは可能だと思います。信仰の自由がありますから。ご本人の中で信仰が成立していて、答えも最初から決まっていると思いますのでやりとりしても時間の無駄だと思います。 せいぜい頑張ってください。
- stmim
- ベストアンサー率24% (57/236)
生物の体は誰も設計していないのです。 偶然です。偶然の中からたまたまうまく機能するものがあればそれが選ばれて後の世代に残ったのです。 >《無い神》を想定しているのではないのですか？ というより神はとくに想定していません。 特に神のことは考えていません。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ 生物の体は誰も設計していないのです。 ☆ たぶん そうかも知れないのですが どうしてそうだと分かりますか？ つまり 《生物の体は誰かが設計している》という――想定じょうの――命題とまったく同じように どちらも人間の能力によっては 言い切ることが出来ないのでは？ どうして分かるのかも 分からないのでは？ ★ 偶然です。偶然の中からたまたまうまく機能するものがあればそれが選ばれて後の世代に残ったのです。 ☆ たとえば――乱暴な話になるかも知れませんが―― 初めに《場》があったとしましょう。場が それ自体で ゆらぎを起こし 単体と成って場を離れて行くものとそしって元の場とに分かれた。 地と図とです。そのうちの図が さらに自己運動を起こして やがて生物としても成った。・・・というふうに仮定します。 これを： ★ 偶然 ☆ と言うのでしょうか？ つまり 言いかえれば――言いたいことは―― 場の自己運動のことを 人間から見て（なぜなら そのような《場のウゴキ》は 人間の能力を超えているからには）―― 《偶然》とも言えるかも知れないし あるいはひょっとしたら《必然ではないか》とも思われ ふたつの見方は互いに同等に扱われる。・・・ということではないのですか？ 哲学は 両方の命題に可能性の余地を明けておくのではないですか？ ☆☆ >《無い神》を想定しているのではないのですか？ ★ というより神はとくに想定していません。 特に神のことは考えていません。 ☆ というご見解については――哲学は―― 《神は 想定していないし われわれ人間として特には考えていない》という捉え方で 《場のウゴキ》ともカカハリを持つ。・・・と言っていることになるのではないですか？ それとも 《場のウゴキ》は 人間の能力の範囲におさまっていますか？
- stmim
- ベストアンサー率24% (57/236)
設計者は誰か？とのことですが、設計者は存在しません。生物の進化の話になります。 突然変異と選択の中で機能するものが残りました。もし性交時にボッキしない個体があっても子孫が残せませんからそうした遺伝子は排除されます。 気の遠くなる年月を経て偶然と自然淘汰で現在の機能する人間が出来ています。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ 設計者は存在しません。 ☆ は――人間の中にも設計者がいないとすれば―― 《無い神》を想定しているのではないのですか？ あるいはそれとも 《設計者》を想定することが 間違いだという意味でしょうか？ その場合は なぜですか？ 《なぜ》というより 次の見方に近いといった内容でしょうか？ ☆☆（趣旨説明欄） A5: だったら この世の中から 《かみ》という言葉を完全に無くしてしまえば どうってことない。そうなる。 あらためて ご見解は 《無い神 なる普遍神》が： ★ 生物の進化 ☆ を 設計してつくった。・・・という内容でしょうか？ なぜなら： ★ 生物の進化 ☆ という自己運動をおこなうナゾの何ものかが 生物の進化を促した。・・・と受け取ることができるとすれば その《ナゾの何ものか》は 一般に《神》と言っていると考えられますから。
- piyopiyojyapan
- ベストアンサー率25% (15/60)
コイントスじゃなくて、コイトスとは性交のことですね。 つまりセックスで勃起する（という体の仕組み）のは人間が設計したのか？というのがご質問ですね？ でもすべてのクエスチョンに、すでに自分でアンサーつけちゃってますけどｗ それともこの会話（？）を解説してくれって事かな？ 勃起が神のせいか人間のせいかとか言ってますけど、 そんなのただの生理現象だろとしかｗ 人間の能力と信念とで あたらしいヒトを作り出すと言ってますが、 別に赤ちゃん作ろうと能力と信念で勃起させてる人はいないと思いますｗ ただの生理現象ですよｗ
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ ただの生理現象ですよｗ ☆ が 人間に生まれつき〔と思われるかたちで〕備わっているのは いったい誰が設計してつくったのか？ が問いです。 問いが 問いの体を成していない。・・・というご見解でしょうか？ ★ 勃起が神のせいか人間のせいかとか言ってますけど、 そんなのただの生理現象だろとしかｗ ☆ そういう生理現象を起こすようにしたのは 生理現象のせいだ。・・・という意味ですか？
- suparutyua-
- ベストアンサー率15% (4/26)
不特定多数の人が見る場所で卑猥な表現を使うのは止めてください。 どうしてもと言うなら、性のカテゴリに移動して下さい。
お礼
それは 失礼しました。わすれてください。
- gurennnisomaru
- ベストアンサー率18% (24/129)
コイントスで勃起する人間なんかいないだろ
お礼
さよか。 ご回答をありがとうございます。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ 考えてみたのですけど進化についてどう考えるかという話だと思います。 ☆ でしょうか。 ★ （１）人間は原始的な哺乳類から、類人猿、原人と進化して最終的に人間になったということを受け入れるか？受け入れるなら、人間が勃起するのは進化の結果ということになります。 ☆ つまり その《進化》は 何が起こしているのか？ です。 自己運動か？ それとも 何かナゾの動かすものか？ ――これを かんたんに言えば 《無い神》か 《有る神》か。になると思います。 ★ ～～～～～～～～～～ （２）進化についてよくわからない、進化だとなぜ「設計者」を設定しなくて済むのか知りたいなら、例えば次の本を読むのがいいと思います。 進化について概要を知りたいなら 進化――生命のたどる道 単行本 カール・ジンマー (著) 人類の進化について知りたいなら 人類の進化 大図鑑 アリス・ロバーツ (編集) なぜ設計者がいなくても機能する器官が出来上がるのかについて知りたいなら 盲目の時計職人 リチャード・ドーキンス (著) ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ という見解の系譜は――わたしは ドーキンスの別の本しか読んでいませんが―― 《無い神》派であると捉えるわけです。 《設計者が 有る と 無い》とのいづれかに人間の見方は 互いに自由に・また同等なかたちで 分かれるという捉え方です。 ★ ～～～～～～～～～ （３）生物が進化したことが確実に証明されるまで信じない。 神を信じたいというなら 信じて頑張ることは可能だと思います。信仰の自由がありますから。ご本人の中で信仰が成立していて、答えも最初から決まっていると思いますのでやりとりしても時間の無駄だと思います。 せいぜい頑張ってください。 ～～～～～～～～～～ ☆ ですから 《信教・良心の自由》に立つなら 《進化》説については 《設計者はいない》派であり その見方は 《設計者はいる》派と 互いに自由に・同等なかたちで 両立する。・・・というところに 哲学としては 結論がみちびかれるのではないか？ こう問うています。 《信じないで頑張る》ことは可能だというもう一方の見方を 《無い神》派も《有る神》派も同じく――けっきょくはひとつの同じ《普遍神》のもとに――みとめるところに行き着く。はずだ。・・・どうでしょう？ ここから 人間論ないし世界観は 出発するはずだ。・・・というひとつの理論ですから 時間の無駄にはならないと考えます。ご教授ください。