批評
大学の哲学の講義の、批評を論じよという課題がでました。
その講義の教授が書いた哲学の本を読んで、その本の参考文献の中から1冊自分で選んで、教授の本の内容を踏まえながら、批評を論じよとのことでした。
とりあえず、興味がある参考文献を数冊借りたのですが、どこからどう手を付けていいか、まったくわからなくて困っています。
批評文の書き方は検索すればいろいろなとこで出ているのですが、教授の本の内容を踏まえて、別の人が書いた本の批評というのはあまりみつけられませんでした。
批評というのは辞書では「良い点も悪い点も同じように指摘し、客観的に論じること」とありますが、具体的にどうしたらいいのでしょうか？
文章は2000字と限られているので、１つの章に的を絞ったほうがいいのでしょうか？それとも全体的に批評したほうがいいのでしょうか？
教授の本（以後Aと呼ぶ）を読んで、別の本（以後Bと呼ぶ）も読んで「Bではこのように述べられているが、Aでは、～～～とある。なるほどBでは、～～だが、Aのいうように～～なのかもしれない」とか、「Aでは～～とあるが、Bの言うほうが正しいのではないか」とか、ひたすら比較して、良い点や悪い点を指摘していったらいいのでしょうか？
それとも、まったく違うやり方があるのでしょうか？
課題提出が迫ってきて、とても困っています。自業自得なのですが・・・・・
回答よろしくお願いします。
