- ベストアンサー
同性カップルに対する里親認定は良いのか悪いのか
- 同性カップルに対する里親認定については、賛否が分かれる意見があります。
- 一方で、同性カップルの子供への愛情や教育環境に問題がない場合、里親認定を受けることに支持する声もあります。
- さまざまな観点から議論がされており、同性カップルに対する里親認定には賛成意見と反対意見が存在します。
- m_matsubara
- お礼率59% (217/362)
- LGBTQ
- 回答数8
- ありがとう数5
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず「里親」って何かちゃんと調べましょうね。 どうして遺産の話が出てくるか疑問です（笑） 簡単にいえば、ある一定の年齢まで子どもを養育するだけです。 もちろん里親と預けられた子の間に養子縁組という話がないとも限りませんが。
その他の回答 (7)
- moritaroh
- ベストアンサー率56% (658/1172)
ご質問への詳細な部分への回答は他の方から十分いただいていると思うので、少し異なる意見を述べます。 幸か不幸か、依然として日本は女性よりも男性の方が優遇されやすい社会です。 すなわち男女の所得水準の格差から、男＋女のカップルよりも、男＋男のカップルの方が世帯としての所得が多いことがよくあります。 同性カップルが里親に認定されたことは、このような経済的事情ゆえに「断る理由がなかった」状態と言えるのではないかと思います。同性愛者の社会的地位や人権的な倫理観などを鑑みて、里親を認めなかった場合は、その理由が感情論でしか説明できなくなってしまう...といった状況であったのだと思います。 また、世間的に同性愛をカミングアウトしても仕事がしやすい職業もかなり限られていて、おそらく医師や会社経営者であるとか、美容・ファッション業界であるなどで、少なくともごく普通のサラリーマンとしての会社員がカミングアウトしながら仕事を続けるのは難しいでしょう。 実名や具体的な職業等は伏せられていますが、その同性カップルがそれぞれに自立した経済力を持っていたのではないかと推測されます。 倫理観が大きな壁でしたが、それも時代的な変化に合わせて寛容であるべきという姿勢が特に官公庁では強いので、感情は抜きに経済的事情から里親に認定されたのではないかと思います。
お礼
まず長くお返事をお待たせしてしまいすいません。 私の言ってきた相続や子育てに関することは家族、ではなく結婚制度の話ですね。 ここは間違えました。 話題はここから先です。 伝統という立場に立つと、これまで人類の長い歴史の中で、あえて日本に縛っても 同性カップルも養子も、受け入れられてきた歴史があるけど その中で同性カップルが子育てを行った歴史がなぜ無いのか。 という所を説明できない点が私の反対点なのでしょうね。 自分なりの推測をするなら 同性カップルの子供を認めないし 子供が生まれなかった男女の場合の養子もなるべく血縁者から募るというルールで回せば 血縁者に財産が帰ってくるし、なるべく血縁の親族の中に遺産がプールされる なのでそっちの方に文化を設計するのを取ったということなのでしょうかね。 そのルール自体は、理にかなっているかなと感じます。 また、不妊の男女ですが、生物として年齢や体質の何処で切り分けるかは不鮮明ですが、性別はまず鮮明です。 目で見ても分かります。 なら、不妊かどうかは分からないから目をつむってきた。ということなのでしょう。 これも、同性婚を否定するにはおかしな理屈ではありません。 ただ、意見の中で、一番個人的に刺さったのは「考え自体が古い」ですかね。 【両性の同意】は、立憲当初は男女を指していたはずなのを解釈で逃げているとか そもそも、同性を配偶者にしたり、同性カップルが養子をとらなければ民法上相続者は親兄弟になるという所もありますが。 社会の多数派が、認めた価値観であれば、法律の方が変わるべきですからね。 法律のために人間がいるのではないですから。 もちろん、論理の破たんしていない価値観、哲学の変化である場合という条件は付きますが。 …ただまぁ、「古い」とか「前時代的」とかではなく、過去の先祖伝来の価値観自体を、本当は完全に論破してもらいたかったのですが 今まで出された情報だと「相続とは何処にされるべきか」という点の哲学の違いがこの結論の違いに繋がっただけで 私の考え方自体が破たんしている様にはまだ見えていないですね。 どうしましょう。もし頂けるなら再度ご意見いただきたいのですが ベストアンサーは出してしまったので、再度の回答はできないはずです。 別に質問をして、他のへの補足かお礼にリンクを付けるか悩んでいます。 もし、別に質問立てて、それを見つけたときはよろしくお願いいたします。
- jing0708
- ベストアンサー率59% (485/810)
医療従事者として、また既婚者（異性）兼 LGBTQ（バイセクシャル） である人間として申し上げます。 一応研究者が主たる仕事ですので、倫理・法律の必要な教育は学位取得時等に受けています。 >そもそも、家族という制度自体、男系・女系相続、一夫多妻かそうでないか含めて様々なものがありますが、共通して言えるところは ・子育てを行う場所としての家族 ・相続の仕組みとしての家族 どちらもあっての家族制度であるのは変わらないと思うのです。< ですが、全く違います。家族というのは社会の最小単位であることが構成条件であり、このような定義は存在しません。 また、相続の仕組みとしての家族は当然養子縁組などによっても保たれていますから血縁は必ずしも必要としません。従って >その時に、長年連れ添った血の繋がらない相方の方は、亡くなった方の兄弟がもらうはずであった遺産を奪う権利があるのかと考えた結果、それはこれまでの人類の結婚制度の中にあった道理を、同性同士でも異性同士と同じ様に生きてみたいという感情論だけで捻じ曲げると考えて、反対の立場に立つ事にしました。< というのは極めて非理論的かつ感情論であると言わざるを得ません。そもそも兄弟が遺産を得る権利は民法によって以外は担保されません。その民法には ・配偶者（常に相続人としての権利を有する） ・被相続人の直系卑属（第1順位）：子供、養子（これらが死亡している場合は孫） ・被相続人の直系卑属（第2順位）：親（これらが死亡している場合は祖父母）第一順位がいない場合のみ相続可 ・被相続人の兄弟姉妹（第3順位）：第一、二順位がいない場合のみ相続可 ということで、最もランクが低いのです。同性愛であろうが異性愛であろうが、婚姻などによって生活を現に共にしていたものが最高の権利を有することは EU 等においては常識であり、相談者さんのような発想は前時代的と批判される対象になりえます。 >同性同士愛し合うこと自体は構わないし、渋谷区のパートナーシップ証明書は良い落としどころで賛成派なのですが、「同性カップルは相続に関わることに一切の権利を与えるべきでない」し、そうである以上、子供を持つのは反対派です。< についても、明らかに憲法違反です。憲法には全ての国民は平等に権利を有することが明記され、現在ほぼすべての政党が同性婚における立法を目指しています。これは、憲法上の婚姻の定義が【両性の同意】という文言であり、これは男性と男性、女性と女性であっても両性であるということが憲法学者から指摘されています。 従って証明書が良い落としどころなのではなく、あれは立法までの代替手段でしかないという点に注意が必要です。実際、現在日本では過半数が同性婚に否定的でないという統計調査も出ており、否定的である人は高齢者に多いことも分かっています。要は考え自体が古いのです。古いから悪いということではなく、そもそも理論破綻している点に気付かない点が問題だと思われます。 >素人考えでは、それらの人の中で、なるべく裕福で、なるべく問題のない家庭に預けるのが真に子供のため制度に見えるのですが、そうでないのは諸事情を考慮して、基準を満たしている人の中から抽選で選ぶような制度になっていたりしていたのでしょうか？< 私自身、診療の関係上こういった案件に触れることもありますが基本的に十分に条件を満たしている人の中から選びます。ただ基準を満たせばいいというだけでなく、子供が最も良い状態で養育されるであろうと複数の人間が認めない限り現実しません。従って日本の養子制度自体は非常に成立率が低いのです。 なので、抽選ではないという点を明記します。 >また、上に挙げたような問題は欧米では既に通過した結果、同性カップルの間でも養子縁組が出来ているのだと思います。 ここまでに、どういう経緯を経て認められて行ったのでしょうか？< 欧米では現在も同性カップルに養育された子供が、一般家庭に養育された子供と大きな差がないかを追跡調査しています。現在のところ有意な差はなく、父性の欠如あるいは母性の欠如は養育上大きな問題ではないということが科学的に明らかになりつつあります。 しかし、同時に乳児期の母性は生育に影響を与えることも論文で明らかになり、この期に専門教育を受けていない男性カップルが子供を養育することは推奨されないことも指摘されています。 ただ、この点については倫理上大きな問題が有り、養育の権利というのは親に存在するのではなく子供側に存在する権利であるのではないかという指摘があります。親は子供を養育する義務を有するのであって、それらは権利ではないという立場の学者も存在します。つまり、この場合は出来うる限り条件が整っている人物が適切であるという考えにいたり、同性・異性に限らずどの程度理想的な養育環境を提供できるかが問題となります。 また、さらに申し上げると異性・同性における権利の差というのは婚姻関係において生じないのです。なぜならば、子供を作るべきである！という前時代的な立場を採るならば不妊の男女は婚姻を結ぶべきではないという結論に至り、男女の姿として適切である！という生物学の基礎知識が無い立場を採るならば自然界には同性愛が非常に多く存在しており、それらは淘汰されないことから生物学的に必要とされている形質であるという論破を受けます。実際、この論破を皮切りに EU 及び米国では同性婚の権利が認められたというのも事実です。 さらに、現在も同性愛が形質的に異常か否かの研究が進んでいますが、異常ではないという報告しか存在せず、否定論者が科学界では圧倒的少数になっています。 老婆心で申し上げますが、なにかの立場で主張するとき、誰かを攻撃する・否定する論調になるのであればしっかりと下調べをした上で理論武装をするのが最低限の義務だと私は思います。 上記は散々議論され、同性愛の権利を認めぬ人たちが何度も論破されてきたことです。 ご自身の意見こそが感情論であるということを、お忘れにならないほうがよろしいと思います。
補足
ありがとうございます。 コメントにお返しする時間がなくてすいません。 拝見させて頂いているので、お返事お待ちください(汗
- eroero4649
- ベストアンサー率32% (11072/34514)
・役所というところはコンプライアンス（法令遵守）は私企業より強く遵守されなければならない ・例え現実的にはいろいろ問題があったとしても、役所が差別をしてはならない ここは譲れないところだと思います。どちらも当たり前です。お役所が法律を守らなくなったら世の中オシマイですし、お役所が差別を助長するようなことがあってはいけません。例えどちらが建前であったとしても。 さて今回の決定。大阪市の見解としては「大阪市の決まりでは、里親になるにあたって性別の規定はなかったから」としています。性別に関する規定がないのであれば、性別による差別もまたあってはならないと思います。 「男女のカップルでないのが不自然である」というのであれば、「血が繋がっていない人に引き取られることそのものが不自然なのではないか」ということもいえるかと思います。 「男同士、あるいは女同士だと子供ができないじゃないか」ならば、「生まれながらにして、あるいは後天的な何かによって不幸にも生殖能力に問題があった人も子供ができないのだから同じことになるのではないか」ともいえるのではないかなと思います。 天皇の退位と同じ問題ですよね。「前例がないから反対」っていう人はまあだいたいどこにでもいます。
- Nouble
- ベストアンサー率18% (330/1783)
〉分かり合うためにはまず知りたいと考えています。 敬服、致します。 同感です。 〉共通して言えるところは 〉 〉・子育てを行う場所としての家族 〉・相続の仕組みとしての家族 〉 〉どちらもあっての家族制度であるのは変わらないと思うのです。 全容に、まで 目を 向け切れては 居ない と、思います 此等以外も、ありますよね？ また、相続（継承？）しなければいけない と、言う事実もありませんし 〉・相続の仕組みとしての家族 同性婚家庭の、里子が なせ、 継承相続、できない の、ですか？ 少なくとも、 同性婚の、 片方の方の、籍に 嫡子と、して 入れば つい 何年か、前に 法改正、された ので 養子子と、実子との、 差は、消えていて 区別、無く 相続権を、得るもの と、思います 詰まり 論拠 と、して 足りませんよ 〉・子育てを行う場所としての家族 此は 抑もの、話し ですね 子育てを 行う、場所 と、して どの様な、条件を 想定、されますか？ 満足に、 不足無く、過負荷無く、 子育てを、行うには 夫婦二人 で、すら 足りません 誰が、子を 育てれば、良い と、お考え ですか？ 〉カップルの片方が亡くなった時に相続の権利をどうするのか 法で、定義すれば 済む事、です 其れよりも 倫理、叙情、実情、 に、沿えば 良いだけ では？ 〉血の繋がらない相方の方は、亡くなった方の兄弟が 論外です 出生の、差別に 当たります、よね？ 是非 撤回、頂きたい 〉奪う 此の表現は不適切です 直ちに 撤回、頂ければ と、 強く、強く、 考えます 抑も、平等 なのです 〉これまでの人類の結婚制度の中に… 此までが そうで、あった から 此からも そう、無ければ いけない の、ですか？ 此も、論外 ですね お伺いしますが 貴方が、生まれる前 貴方は 過去 数千年の、内に 存在歴が、ありましたか？ 恐らく 過去歴等、ない筈 ですよね？ では、 貴方自身は 前例の、 無い、存在 と、判る そんな訳、ですが 貴方は、其れ故に 否定、排除、 されるべき、存在 ですか？ 私は 貴方の、 此の、世 からの、排除に 反対します 貴方は、 貴方自身の、排除に 賛成、しますか？ 〉生きてみたいと そんな、軽いもの では、ありません 他者の 感情への、配慮が 著しく 欠如して、いますよ？ 直ぐ様の、訂正を 奨めます 〉同性同士愛し合うこと自体は構わないし、 ですね 〉渋谷区のパートナーシップ証明書は良い落としどころで ですか、 〉同性カップルは相続に関わることに一切の権利を与えるべきでない 私に、とっては 論拠不足、です 論拠を、示して 頂けませんか？ 何故 そう、思いましたか？ 〉条件を満たしている養子を望んでいる夫婦がまだまだ多いであろう状況で 不謹慎な、言い方で 済みません 養子を、願う 恵まれない、児童は どれ位、居続けるか 調べましたか？ 恵まれなかった、二人 だからこそ 他者の 恵まれない環境を 放置できない と、言う面を 感じます 他に、当該児童に 適合し得る、方が どれ位、居た と、 調べられましたか？ 「望む方が、阻害される」 との、趣旨を 拝見、しました 事実無根、ですよね？ しかも 差別、ですよね？ 自重、頂けたら 幸いです 〉養子を許可したのかという理由が明かされていないのが疑問です。 確かに 此の、点の 疑問は、残ります が、 此の、点を 公開する事と、 児童の 家庭保護、幸福、 と、 どちらが 優先されるべき ですか？ 〉基準を満たしているというのはあくまで最低ラインを超えているという事で そうですね 〉それらの人の中で、なるべく裕福で、なるべく問題のない家庭に預ける 同性愛カップルの 不適正さ に、ついての 論理展開が、見受けられず 理解に、至れません 補足説明、頂けませんか？ 後、 他にも、どれだけ 適合者が、いるか 貴方が 論拠 と、した 資料、提示を 頂けませんか？ 〉基準を満たしている人の中から抽選で 誰でも同じ 誰でも良い と、いうような物 では、ありませんよ 家族の、メンバーは 掛け替えの ある、存在 ですか？ 入念に 精査が、繰り返されて 尚 ミスマッチングが、出る程 シビアな、もの なのですよ？ 〉欧米では既に通過した結果、 〉同性カップルの間でも養子縁組が出来ているのだと思います。 〉ここまでに、どういう経緯を経て認められて行った 〉のでしょうか？ 此の点は、判りません が 人権を、考えれば 妥当性を、感じます 最も、優先されるべき は、 此の件に限らず 当事者、 及び、 影響を受けるもの 達の、幸福 ですよね？ 違いますか？ 此の、児童に 里親が 危害を与える事 其れが、危惧される と、言うなら 話が、変わります が、 そうで、無く 過去の、枠組みに 合わないから 児童の、幸せは 後送りで、良い と、聞こえますよ？ 里親、希望者が どれ位、居るのか 其の中で 他の、児童 では、なく 当該、児童に 適した、方が どれ位、居たか 参照された、資料を 示して、頂けませんか？ 追記 人を、愛する と、言う気持ちは もっと、根源的な もので 秩序や、理性で、 消せるような、もの では、ありません 生まれの、不幸を 差別、しないで ください
- kano20
- ベストアンサー率16% (1172/7073)
既婚母親です、１０代の娘が居ます。 今回のケース、親としては反対する理由がないので賛成です。 友人夫婦で「特別養子縁組」「里親」「里親後の養子縁組」をした夫婦を数組知っています。 年齢的に子供を望むには無理だと判断する年齢なので、夫婦だけで暮らすか？血の繋がらない子を育てるか？の選択肢がある年齢です。 里親になる資格もクリアーした大人二人の元に、里子は望んで里子になったのですから反対する理由はありません。 収入的にも子供部屋を用意するにも大人たちがクリアーしたのですね。 ここを審査されても通らない、福祉上金銭的に裕福と認められずに里子と巡り合えない夫婦が現実にたくさんいます。 しかしこの男性二人はそれをクリアーして里子も１０代という年齢で望んだのですから、他人がとやかく言うことではないと思います。 特別養子縁組を望んでもハードルはとても高いですし、若い夫婦には審査は通りません。 通るだけの資産があっても逆に高齢でも審査に通りません。 １０代の男の子が特別養子縁組を組めない年齢なので「大きい子」を欲しがる夫婦がどれだけいるか？を考えると自分を望まれて望んでという形は成功してほしいと思います。 母親として思うことは里子が嫌と言えば終わる関係だという事です。 養子になるわけではないので男性二人の老後を背負うこともないでしょう。 施設に入所しても１８までですので、里親の元で暮らし自分の部屋を持ち、そこから育つことが出来れば３人の想いは成功するのではないでしょうか。 自分の子を虐待、継子を死なせる継親よりはよっぽど素敵なめぐりあわせだと思います。
- Sakura2568
- ベストアンサー率42% (2134/5049)
愛した人に遺産を渡して何が悪いの？ 死ぬ時まで自分と家族としての絆を持つと自ら「選んで」くれた人にこそ 同じ親から生まれたというだけの兄弟よりも遺産を受け取ってほしいと考えても別にいいと思います。 また、今回引き取られたのは10代の男の子ですよね。 10代の男の子だからこそいろんな視点で考えられる成人男性は悪くないと思います。 養子を欲していて環境の良い家庭と思われてもいきなり10代の男の子を引き取れる女性は多くないでしょう。 その子の性嗜好や価値観に影響があるのは当然想像しますけど 一般的に健全と思われている家庭の中だって実はそうじゃなかったりするし 10代の男の子が自分の面倒を自分で見られるまでのわずかな期間 別の価値観に触れるのもいいんじゃないかしら。 それに今回これだけ注目されているってことは何か不具合があればすぐに公になりそう。 周りがどれだけ反対しようが本人たちが良しとするならいいと思う。 責任の取れない他人がどうこう言う話じゃないし。 10代なら自分の意見くらい言えるからね。 自分の為に愛情の対象として引き取るわけじゃなくて 金銭的にも余裕があって誰かを助けることで自分の庇護欲を満たしたいのだと思うから。 私は別に反対じゃないです。
補足
なるほど、ものごごろついた後に養子になるのであれば自分の立場は理解できるはずですし １０代すぎていれば自分の意思を持って判断できるだろうというのは理屈にかなっています。 知らない情報でした。 また、「金銭的にも余裕があって誰かを助けることで自分の庇護欲を満たしたい」というのも十分に人間的な理由です。 あなたのご意見で、今回の養子縁組に関しては、問題はないと考える様になりました。 ただ、遺産相続の件についてはそれでは理にかなっていないです。 例えば、年老いた父親が、自分の介護をしていてくれていたヘルパーさんを愛人にして莫大な遺産を相続させても、それを世間で納得する人は少ないでしょう。 そうでなくとも、夫婦、兄弟、親子、普通はどの立場からでも正しいし、その上で揉めるからこそ民法で遺産相続のルールが決まっているのですから 愛しただけで遺産を渡して良いかは、関係者全員が話し合った上で納得した時だけでしょう。 以下の２点 ・自己判断できる年齢でないと考えられる子供の養子縁組に関して ・相続に関して こちらはまだ論理が足りていないと考えます。 ただ、新しいものの見方がちゃんとできました。 ありがとうございます。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
ワタシも反対です。 １，将来、子供がどういう人生を送るか、 心配になります。 学校では、友達から特別な目で見られること 必然だと思います。 イジメを受けないでしょうか。 ひいては、子供が幸せになれるのか、疑問です。 ２，同性婚を奨励する事になると思います。 同性婚がどんな弊害を生じるか、判りません。 判らないから怖いのです。 アフリカの風土病に過ぎなかったエイズを、世界的な 病気にしたのは、米国の同性愛者達でした。 自然に反する行為をやると、予見できないしっぺ返しを 食らうかもしれない。 だから怖いのです。
お礼
ご意見いただきありがとうございます。 結果反対という意味では同じ意見になっていますが、過程に関しては私はあなたと考え方が違う様です。 同性同士の結婚で育てられた子供がどう育つのかというのは欧米では研究がありますが、基本的には家族の中の関係がしっかりしていれば非行に走ったりすることはない様ですね。 私の場合は検索中に結果が出てきました。 http://emajapan.org/ssmqaa/%E5%90%8C%E6%80%A7%E3%82%AB%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%AB%E3%81%AB%E3%82%82%E9%A4%8A%E5%AD%90%E3%82%92%E8%AA%8D%E3%82%81%E3%82%8B%E3%81%AE%E3%81%A7%E3%81%99%E3%81%8B%EF%BC%9F あとは日本という風土でどう変化するかを考えましたが、欧米とそんなに変わらない結果になるのではないでしょうか？ 同性婚の弊害も同じで、半世紀程度アメリカが先行している印象を受けるので、アメリカを見ればある程度は推測できるでしょう。 ただ、そもそも同性婚を認めるまでに関して 私では、検索して見つからなかったことがあったので質問しました。 分からないことは怖い、というのは自然な感情ですが 調べて分かることであれば、そうやって人類は前に進んできました。 あなたの意見に丸ごと賛同するのは、そういう人間が獣から脱皮してきた努力を否定する事になるので 考え方に対して賛同することはできません。 ありとあらゆる分からないことがありますから これに対して知るためのコストを払うかどうかは意見の別れる所でしょうが もし、これに関してもお互い調べあって、なるべく不明点のない形でお互いの答えに届く事ができたら嬉しいなと思っています。
お礼
まずですが、ベストアンサーとさせていただきます。 ありがとうございました。 ごちゃごちゃと自分の理屈を並べていましたが そもそもが、私が反対しているのは養子縁組であって里親になることではないのですね。 これが一番、納得がいきました。 今回時事問題に重なって人の集まりが良いのか 思った以上に回答が集まって来ているので 私の勉強もかねて、もう少し回答を集めたいので、実際に選ぶのは少しお待ちください。