- ベストアンサー
取り調べ時の可視化、必要ですか？
- 可視化は取り調べ時に必要なのか？お偉い弁護士先生が言うように、茶番劇？
- 映像だけでは人間の内心は表せない。真実は後から変わるかもしれない。
- 弁護士の目的は捜査にいちゃもんをつけることではなく、被告に真の意識と反省を促すこと。
- 19690318
- お礼率99% (332/334)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
取り調べ時の可視化って必要ですか？ ↑ メリットとデメリットがあり、それを どう評価するか、という問題だと 思います。 可視化すれば、悪い奴ほど有利になると 言われています。 弁護士の仕事って、捜査にいちゃもんつけて執行猶予を勝ち取ることではなく、 犯人に間違いない被告を真に罪の意識を認識させ、 反省させるのが仕事だと思うのですが・・・ ↑ これは現代では間違いだとされています。 当事者主義訴訟構造を採っている限り 弁護士の仕事は、被疑者、被告人の利益を 図ることです。 それ以上ではありません。 例え、被告が犯人であることを知っていても、 法定に出されている証拠で有罪にできない、と 判断すれば、無罪を主張するのが弁護士の倫理 である、とされています。 結局は弁護士も商売なんですか？？？ ↑ それは二義的な問題です。 検察、警察は巨大な力を持っているし、世間も 彼らに味方します。 これに対して、被告の味方は弁護士しかいません。 弁護士が、徹底的に被告の味方をすることが 当事者主義訴訟構造においては公平なのです。
その他の回答 (3)
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2131/8006)
可視化しないで放置すると、米国がキューバのグァンタナモ空軍基地で起こした事件のように、捕虜に告白させる為に裸にして、拷問、恐喝、レイプ、果ては殺人に至るまで、惨たらしい行為をおこなった例を容認する結果になるでしょうね。 マスコミ報道だけを信じていると、空港でスパイと間違えられた時に、ファシズムの恐怖を経験する結果になるそうです。グァンタナモ基地と同じことをされるのだそうですよ。
お礼
すると日本警察も被疑者に対して、拷問（鞭打ち、水責め、火責め、手かせ足かせ、電気ショック、虫責め、百刻み、そして・・・・・くすぐり）を現実的にやってるんですかね？ 拷問されたと話しているから、されたんでしょうね あ～恐ろしいですね ありがとうございました
- guess_manager
- ベストアンサー率33% (1175/3512)
ほうっておくと、警察官は拷問したり調書を捏造したりするからです。 日本は決して取り返しのつかない刑である死刑を導入している国です。 その取り調べ過程には絶対に瑕疵が許されません。 犯罪を犯していない人を有罪にしてしまうことがないよう、被告人の人権は可能な限り守らなければなりません。 そうであってはじめて、質問者様の望まれているであろう厳罰も可能になります。 被害者感情は重要ですが、冤罪を作り上げて無実の人を傷めつけてもその感情は晴れるどころかどちらも不幸になります。ほくそ笑んでいるのは逃げおおせた真犯人だけです。 弁護士は反省させるのが仕事ではありません。弁護士は、依頼者の利益を最大化するのが仕事です。そして反省させるのは、法務局の仕事です。 これを混同するのは、未開な土人の発想です。
お礼
貴方様は警察官ですか？ 実際に拷問をしてねつ造調書を作成してるのですか？ マスコミに毒されて見たこともないことを、さもありなん・・・ 「被害者感情は重要」でも「被告人の人権は守る」 このような八方美人的感覚では進歩のない土人以下の発想です もう一つ、重要事件では被疑者や被告の「ねつ造調書」は 作れない（出来ない）システムになっています ご存じなかったんですか？結構、誰でも知っていますよ 勉強してください 弁護士は依頼者の利益を最大化するのが仕事・・・ となると・・・弁護士は商売人で悪の味方ってことですよね 怒られますよ 弁護士もそこまで落ちていない 反省させるのは法務局の仕事？ 意味が分からんです 彼らは単なる机上のみの事務職です 刑事裁判官も私情に捕らわれず過去の判例や状況によって 決められた処罰を数種類から選んで言い渡すだけです 逆に被告から反省するどころか恨まれますよね 災難なお仕事です しかし最近は 自白して弁護士と接見後否認、怖かったから、暴行を受けたからって言うパターン多いですよね さぞ見えないところで、ボカスカやってるんでしょうか？ 信じがたいですよね・・・ 少し言葉は乱暴でしたけど お付き合いいただきありがとうございました
- W-164
- ベストアンサー率29% (397/1327)
> 結局、茶番劇ですよね 茶番かどうかはともかく、「可視化」されて何か困りますか。 取り調べする側にしても、取り調べされる側にしても、「後から見られては困る」ような状況が有るとしたら、そのことが問題なんじゃないかと思いますけど。
お礼
まぁ実際、あろうがなかろうが、 私は全く困りませんから、貴方の結論は「不要」ですよね 撮影されていてやばい場面が写るわけがないじゃないですか つまり真実には程遠いってことですよ お暇なところ、お付き合いありがとうございます
お礼
なるほど・・・ 正義塊の弁護士希望の友人がいるのですが、 こうなんだよこの回答を見せてと言って諦めさせます 日本も三流国と言われて久しいですが、落ちたものですね・・・ ありがとうございました