ベストアンサー

心霊映像について

2015/04/08 10:35

相変わらず、心霊映像について批判的な解説や感想が多いです。映像の素人が撮っていると分かる程、手ブレの目立つ映像なのにプロが映像処理をしていると書かれていますがそれはどういう意図なのか。それに定点映像（防犯ビデオ等）で映された映像にも手が加えられているとも書いてあります。それが本当なら防犯ビデオは裁判での証拠能力は無いに等しいですね。そんな不確かなもので警察は犯人を逮捕するのでしょうか。疑問ですね。どう思いますか。

meido20
お礼率46% (438/932)

防災・災害
回答数10
ありがとう数14

みんなの回答 （10）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

haruto1208
ベストアンサー率47% (261/545)

2015/04/08 11:17 回答No.4

心霊映像でもUFO映像でも、最初は「疑って見る」と言うのが、プロの仕事になります。その中で、疑いが払拭できない・・「限りなく加工がされていない」と高確率で判断出来るものが、「本物に近い」となります。今は、映像のデーターはほとんどが、デジタル映像です。容易に加工ができ、専門学生でも、世間を騙せる映像が作れるからです。また、一般的に普及したソフトでも、かじっていれば作れます。風景まで全てフルCGで学生が作って、世間を騙したと言う事も多々あります。手ブレの映像でも、「それに合わせていくらで作れる」現実です。ですが、プロが映像を分析すると、映像の全体の色合い等を解析すると、後から足した加工は、跡が残ります。 >防犯ビデオは裁判での証拠能力は無いに等しいですね。全ての映像がイコールではありません。犯行直後の防犯ラメラの映像を抑えた場合、加工される確率が非常に低く、証拠能力のある証拠として採用されますが、念押しで映像の加工の有無も調べる事もあります。ですが、証拠として警察が集める映像は、提出する側に加害者を擁護する要素がない場合が多いので、加工されていない確率が高くなるので、証拠能力は高いです。ですが、加害者や被害者が後日提出した映像なら、どちらかに有利に加工されている可能性がO%出ないので、証拠能力が低いと判断されると思いますので、映像分析の第三者機関の証明が必要になると思います。ただ、防犯ビデオの映像は、ほとんどが映像の質が悪いです。映像からの犯人の顔立ち、身長、服装・・・というの映像をもとに、証拠集めしますので、防犯ビデオだけで「犯人」と言うわけではありません。目と目の間、輪郭、耳の位置・・色々とあります。余談ですが、ドライブレコーダーの映像も、事故後警察が到着して、警察立ち会いのもと、映像を確認して、SDカードをそのまま預けると、証拠能力はありますが、後日の提出は証拠能力は非常に低いですし、第三者機関の分析等で費用が嵩みます。

質問者

お礼 2015/04/08 12:26

回答ありがとうございます。色々と書かれて勉強になりました。確かにそうですね。映像技術は凄いところにまでいっているようです。そこから本物、偽者を見分けるのも大変な作業だと思います。やはりそういう所では映像の技術者が分析するのが一番のようです。心霊に関して、霊能者や霊感を持っている人は映像から感じる霊波動を感じて判断するので、実際に映っていない場所を指摘することもありえます。その点で言えば相容れないところもありますね。防犯ビデオに関しては証拠能力として、すぐに提出するのが良いというご意見ですが、同意します。すぐに提出すれば映像に手を加える時間が無くなるということですね。詳しく書かれていて、ありがとうございました。

その他の回答 (9)

hekiyu
ベストアンサー率32% (7193/21843)

2015/04/08 20:36 回答No.10

"相変わらず、心霊映像について批判的な解説や感想が多いです。" 　↑ NHKBSでやっていましたね。インチキを暴いていてて、非常に説得力がありました。 ”映像の素人が撮っていると分かる程、手ブレの目立つ映像なのにプロが映像処理をしていると書かれていますがそれはどういう意図なのか。” 　　　↑ 素人が撮って、プロがそれを本物らしく見せている、てことでしょ。 ”それが本当なら防犯ビデオは裁判での証拠能力は無いに等しいですね。” 　　　↑ 証拠法則を説明しておきます。第一段階として、証拠能力の有無、という問題があります。つまり法廷に出せる資格、というような意味で、これは事件との関連性さえ認められれば、証拠能力も認められます。第二段階として、そうやって法廷に出された証拠をどの程度信用するか、という問題があります。刑事ではこれは裁判官が判断します。これを、証拠の証明力といいます。 ”そんな不確かなもので警察は犯人を逮捕するのでしょうか。疑問ですね。” 　　↑ 加工はともかく、監視ビデオは画像が粗かったり、色々な問題がありますので、関係者も慎重に調査する場合が増えております。米国では監視ビデオの調べ方なる講義もあり警察関係者はそういう講義を受けるよう指導されるようになってきました。

take-on3
ベストアンサー率14% (176/1183)

2015/04/08 13:34 回答No.9

youtube等では明らかに素人が撮影したと思われる映像の中で、宇宙戦艦ヤマトやホワイトベース等が街の上を飛んでいる映像があったりしますね。あなたの弁を借りればそれらの宇宙船やガジェット類は実在するのですね？

pupPeTeer119
ベストアンサー率30% (633/2077)

2015/04/08 12:18 回答No.8

> 映像の素人が撮っていると分かる程、手ブレの目立つ > 映像なのにプロが映像処理をしていると書かれていま > すがそれはどういう意図なのか。質問主さんのように考える人を騙そうという意図で作られています。手振れの激しい素人が撮影したっぽい映像にこんなものが写り込んだように加工できるとは思いもしないだろうから上手く騙せるに違いない、と考えていると思います。 ================ > それに定点映像（防犯ビデオ等）で映された映像にも > 手が加えられているとも書いてあります。定点映像だから加工できる筈が無い、という考えの裏をかいて加工を施せば騙せるに違いない、という考えで作られていると思います。 ================ > それが本当なら防犯ビデオは裁判での証拠能力は無い > に等しいですね。 > そんな不確かなもので警察は犯人を逮捕するのでしょうか。 > 疑問ですね。 > どう思いますか。他の方の回答に同じ

質問者

お礼 2015/04/08 19:58

回答ありがとうございます。失礼ですが、書いてて恥ずかしくないでしょうか。私は心霊動画に関して霊波動があるかないかで判断します。それ以外の判断はしません。ですから、本物か作り物かは見て分かります。以前、信憑性に欠けると言われた映像でもしっかり霊波動が感じられたものがありました。あなたのように全て創り物という発想は危険ですね。

noname#206440

2015/04/08 11:49 回答No.7

裁判は　それだの証拠で判断する訳ではありません・・証拠が　ビデオ映像だけなら　「証拠不十分」なだけです・・

mrst48
ベストアンサー率9% (303/3050)

2015/04/08 11:35 回答No.6

容疑者が映っているとされる映像の証拠能力。１つの映像か、複数の映像かでも信憑性にも違いが出ているのではないかと。１つの映像だけでも、証拠能力がなくなるとも思いません。「自白」「自供」してその裏付けが、なされればその映像は証拠になるかな。また、映像が逮捕のきっかけであり、裏付け捜査で、犯行の証拠が揃えば、映像が証拠としなくても、別に構わないのではないでしょうか。目撃証言も、曖昧な記憶でも容疑者の特定に繋がることもあるし。その映像がねつ造だったとしたら？。ねつ造した人物がなぜそのような行為を行ったかを調べる必要があるかないかは、その事案別の対応だとも感じます。

kyo-mogu
ベストアンサー率22% (3398/15358)

2015/04/08 11:22 回答No.5

　今のＣＧの技術はすごいものがありまして、手ぶれの映像に合わせて偽物の映像を作ります。プロの世界でも普通に出来る物のようです。　フェイクを作る人も素人みたいな感じで作るんですよね。わざとらしい感じもあります。　科学的に検証をしっかりして本物かどうかを確認が必要になるでしょうね。そこで本物では？というものが出てくる事を期待しています。　防犯カメラはそれだけでは証拠とするより、その映像をもとに逮捕、そして本人からの供述やその他の証拠なども必要になります。　それと業務用のカメラに関しては証拠能力を高めるために様々な工夫がされていますね。時間、管理者以外操作出来ないようにパスワードの設定。その他色々有るようです。レコーダーのみで画像の変更は出来ないので。取り出した映像を加工することは可能ですが。　最終的には、絞り込んで容疑者の尾行などがあり、逮捕でしょうね。現行犯ならともかく、其れ以外では多くの証拠集めをしていくことでしょうから。