アスベスト問題からの連想。

質問

アスベストに関わる裁判って、
国の責任がどんどん認められてるようですけどね。
危険を放置すると結局後から責任とらされちゃうわけじゃありませんか。
そこで僕は思ったんですよ。
たばこ。
今やほとんどのお医者さんが、
いろんな病気の原因物質として、
たばこ。
を挙げていますよ。
この前テレビに出ていたお医者さんは、
ほとんどのがんの原因に、
たばこ。
がある、っていってました。
そのお医者さんは、
たばこ。
は、PM2.5だっていってました。
あの北京を機能停止にするようなあんな物質らしいですよ。
わざわざパッケージに、
健康を損ねるとか、
肺がんのリスクを高める、
とか、
そんなことを書いてまで、
販売しなきゃならないんですかね。
たぶんこれから先、たばこの健康被害を証明できる日が来ると、
どんどん裁判を起こす人が出てきて、
また国はごねたあげくに敗訴って、
ことになります。
同じことの繰り返しじゃないですか。
くだらない繰り返しはもうやめた方がいいんじゃありませんか。
国民を中毒にして金を巻き上げるなんて、
やくざみたいなやり方じゃありませんか。
たばこ。
どうでしょう。
禁止にしたら。
合法ドラッグだって、
すごい早さで規制できたじゃありませんか。
あれはどんなにいっぱい売れても税収なんか増えないですからね。
やっぱり税収が絡んだら無理なんですかね。
でも禁止にした方がいいと思いますよ。
税収がほしいからって、
売っておいて、
すってる人をみんなではぶるなんて、
おかしいですよ。
それにたばこを吸ってる人って、
みんな未成年の時からすってるそうですよ。
やっぱり百害あって一利なしじゃありませんかね。
アスベストで懲りたんだったら、
一秒でも早くやるべきだと思うんですよ。
今やらなくていつやるんですか？
僕のような馬鹿な人間でもわかるのに、
どうして議員の先生方にわからないんですかね。

回答No.5

noname#204360 · ベストアンサー

>たぶんこれから先、たばこの健康被害を証明できる日が来ると、
>どんどん裁判を起こす人が出てきて、
>また国はごねたあげくに敗訴って、
>ことになります。

知らないんですか？もうすでに裁判になっていますよ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%9F%E3%81%B0%E3%81%93%E7%97%85%E8%A8%B4%E8%A8%9F

結果は言うまでも無く、原告側の完全敗訴
まあ、当たり前と言えば当たり前ですね

私は９年前に煙草を止めた元喫煙者ですが
煙草が健康を害する可能性が有る事は百も承知で吸っていました
ほぼ全員の喫煙者はその覚悟は有ると思いますね

あと、煙草は疾患の要因の一つではありますが、原因ではありません
前に学者の先生が仰っていましたが、そもそも疾患の三分の二は
原因が不明なんだそうです

そもそも疾患と言うのは、様々な要因が重なり合って発症する者で
どれか一つに絞り込むのは、ほぼ不可能です
（喫煙者がCOPDを発症したら99.99%は喫煙が原因でしょうけどね）

喫煙率が下がっているのに肺癌患者は減っておらず
煙草と喫煙の因果関係は無いと言う意見がありますが
そもそも、人間は歳を取れば免疫力が低下するので
長生きすれば長生きするほど、癌のリスクが高まります

とどのつまり、喫煙率低下に伴い、肺癌発症者が減っていないのは
以前は寿命で死んでいた方が、平均寿命が延びたが為に
癌を発症する人が増えたと言う可能性もあります

最後に、元喫煙者から一言
喫煙と言うのは自己責任でやっている事です
自分のやった事を棚に上げ他人のせいにするのは、お門違いです

お礼

喫煙が自己責任なのは当然です。
質問文にも書きましたが、
未成年のうちからタバコをすうのもいいと思いますし。
ただし、
自己責任を全うできないやからが多すぎます。
駅の便所や、
デパートの便所やらで隠れてタバコをすって、
後から入る人が使えないようにするやつとか、
公園のベンチですって、
ベンチの周りを吸殻だらけにしていくやつとか、
ずいぶんといます。
まあ、喫煙者じゃないやつも、
ごみ捨てたりするやからもいますから、
別に喫煙者だからって特別じゃありませんけどね。
タバコの吸殻だってただのごみと考えれば
特別扱いしてはぶる必要なんかまったくありませんよね。
はぶるのはいけないと思いますよ。
ただやっぱり、
駅でウンコしたくなって、
やっと見つけた個室が、
目がひりひりするほど強烈な煙まみれだったときの悲しさは、
筆舌に尽くしがたいです。
やっぱりあんな煙は根絶したほうがいいと思うんですよね。
あと、納得がいかないのは、
部屋を借りるとき、
なんで、
非喫煙者と、
喫煙者の、
家賃が同じなのかということです。
そもそも家の中を煙でいぶすような人と、
そうじゃない人では、
家賃に差をつけてもよさそうな気がするんですよ。
それに喫煙者のほうが火事を出す確率は高いと思うので、
そのリスクも乗っけないのはおかしいと思います。

回答No.7

spookyaction

業界からのロビー活動に負けてるんじゃないの。煙草もそうだし、君が普段食べているコンビニ弁当や冷凍食品、菓子類なんて、アメリカが一年くらい前に全面禁止にすることを宣言した物質が大量に含まれているんですけどね、日本の政治家か行政だったか忘れたが、日本では問題ないといったそうです。

お礼

政治家はうそつきばかりですよ。
以前ほかの質問でも触れましたが、
東日本大震災の後、
自民党の複数の先生方は、
原子力発電を推進してきたわれわれにも責任がある、
とおっしゃっていましたが、
いざ与党に返り咲いたら、
すっかりそんなせりふを言わなくなりました。
それどころか何の責任も取らないのに、
原発は必要不可欠といって、
再稼動します。
反対する人は左翼だといって、
みんなではぶるように、
情報操作しています。
ですから食品添加物を食わされているのは知っていますよ。
添加物を食わされてるんだから煙も吸わされてもいいじゃん、
っていうのはどういう意味なんですかね。
僕にはよくわかりません。

回答No.6

tzd78886

タバコが健康に悪いのは明らかなのに、喫煙を正当化しようとする人は重箱の隅をつつくようなことを挙げて否定するんですよね。

吸った本人だけが病気のリスクが高まるなら、一向に構いません。タバコは飲酒と違って、どんな吸い方をしようが確実に吸わない人に影響を及ぼします。タバコの煙から出るニコチンやタールが吸った本人に全て吸収されないからこそヘビースモーカーだって生きているのであって、あれを丸ごと吸収したら確実に死にます。言い換えると本人の体内に入らない分は周囲に撒き散らしているのです。赤ん坊がうっかりタバコを食べたりして死んだ例はいくらでもあります。

お礼

タバコって吸い口のほうにフィルターがついてます。
あれって吸うやつは少しでも汚染物質の吸収を少なくして、
周りにはノーフィルターで、
煙を撒き散らすようになってるってことですよね。
タバコ会社も同罪だと思います。
フィルターつけるなら、
煙の出るほうだろうよ、
って思います。

回答No.4

ZX4

別に禁煙化の流れに反対するわけではありませんが・・・

日本人は癌、と一括りにしますが、100種類以上ある癌は全て性質も特性も違います。
わざわざ"肺疾患になる可能性"と明記してあるように、乳癌に対しては喫煙は抑制効果があるなど、それぞれ違う病気なのです。
元々人が持っているガン因子が存命中に発現するかどうかの違いだけで、飲酒喫煙などせず、規則正しい生活を送っていても、発現する時は発現します。それを寿命と呼ぶのなら、そうだとしか言えません。

個人に対する健康被害と言う面で見れば、飲酒も大差はありません。私個人は下戸ですので、無理やりに付き合い酒を薦められるのも健康被害だと思っていますが。　故に私個人としては酒税の大幅値上げに賛成です。
(酒類にもよるが基本的に高カロリー、高脂質で成人病や内臓疾患、肥満の原因になる。タバコに比べて飲酒との因果関係は立証し易い。中毒性があるのもタバコと同じ)

まあ酒税、タバコ税など、少なからぬ税収がありますのでこれらの税率上昇に税務省が慎重になっているのは確かです。
ただし、現在は喫煙者の減少によって言い易い環境がある訳で、飲酒率が下がれば飲酒の健康被害も言い出すだろう、とは個人的に思っています。

耳の痛い人もいるでしょうが、タバコ云々と言った口で、飲めないのを知っていて一杯くらい、と強要する。個人的にはタバコ呑みより迷惑ですし、下手に付き合いがある分断れない場合も多い。吐いたのも一度や二度じゃありませんし、夜中の一時二時まで引っ張りまわされるのもザラです。挙句酔って騒ぐ。
睡眠不足で事故って死んだら責任取ってくれんのかって本気で思いますよ。

あと解ると思いますが、昨今テレビCMで喫煙云々言ってるのは医師の仕事の為です。借金が減るかもと言い回ってる弁護士事務所の宣伝と一緒ですね。何にでも裏ってのはあるモンですよ。

お礼

酒の付き合いって、
本当にうざいですよね。
僕は一切付き合いませんよ。
酒飲みながら、人の悪口を言い合うなんて、
いったい何が面白いんだよ。
っていつもいってやります。
そのため、
僕は変り者だといわれて、
ずいぶんとはぶられましたよ。
でも、いやなものはいやなんだから、
いやなら断りましょう。
酒の席には、タバコの煙もつき物で、
居酒屋なんて、
地獄ですよね。
あんなところで唾を飛ばしながら、
とんだ唾だらけの食いもんを食うなんて、
寒気がします。
ばかばかしい風習が多すぎます。
日本には。

回答No.3

tzd78886

私が賛成なのには理由があります。吸ってる本人だけが健康被害を受けるだけならその必要はないのです。タバコは周囲を巻き込むから無い方がいいのです。私の母はタバコを吸わなかったのに職場の間接喫煙環境のためにCOPDで54歳で死亡しました。今年で20年になります。タバコが無ければ今も生きていた可能性が高いです。

お礼

街中にキャリーバッグみたいなのを引きながら、
そこからビニールの管を鼻に刺して歩いてるおじいさんとか、
いますけど、
あの人たちはあんな不便な生活をしなきゃならないのを
どう思ってるんですかね。
大好きなタバコを目いっぱい吸ったんだし、
わが人生にくいなしって、
思ってるんですかね。

回答No.2

titelist1

タバコを無くすのは大賛成です。しかし無理に禁止したら大麻のようになってしまいます。私も1日2箱吸っていましたが、健康被害になることは分っていました。息子は馬鹿らしいと言って最初から吸っていません。高い税金を付けて売っているのですから、税収不足には役立ちます。中毒と言いますが、自分の意志で止められますよ。私は家を建てた日からぶっつりと止めました。そんなことまで国会議員に干渉されてくありません。

お礼

吸っていた人の中にも自分の意思だけで辞められる人もいるそうですけど、
どうにもならない人もいるそうです。
そういう人のために、
禁煙外来なんていうものをこしらえて、
税金を無駄遣いするなんて、
頭の中を疑いますよね。
国会議員の先生方は、
もしかしたら僕より馬鹿なのかもしれません。

回答No.1

tzd78886

大賛成です。タバコ業者やたばこ店は死活問題になるのと、税金の一つをなくすことになるのでなかなか進められないのでしょうね。国民の健康より経済優先なわけです。かつて工場の排水や大気汚染が経済優先のもとに黙認されていたのと何ら変わりがありません。

お礼

タバコは周りの人を巻き込む麻薬ですからね。
副流煙だとか、三次流煙だとか、
吸わない人までがんのリスクを高めるそうですよ。
根拠もないならお医者さんがみんな口をそろえて言うわけありませんから、
きっと事実だと思います。