どういう戦略？

質問

今日　久しぶりに某地裁へ
傍聴に行ったのですが１つ疑問に思ったので…

　傍聴した裁判は、
「飲酒＆ひき逃げ」の事件で
被疑者は、飲酒後に運転　数分後に
低速で被害者を跳ね　救護をしないで
逃走（幸い　被害者は軽傷）帰宅後に
自動車の証拠を隠滅目的で修理に出したようですが、
ナンバーからすぐに特定、逮捕されました。

　被告人が、その時の弁護士（恐らく国選）に
被害者に「謝罪の手紙を書きたい！」と
伝えた所　弁護士に「その必要は無い！」と
怒り気味に言われたと　裁判の最中に言っていました。
（この時の裁判の弁護士は、別の弁護士にしたチェインジしたようです）

　最初の弁護士は
何故　＜謝罪の手紙を書かなくてよい＞と
言ったと思いますか？（どういう戦略だったのでしょう？）

回答No.1

1paku

内容によっては、火に油を注ぐ結果になると予想。

最初の弁護士ではなく、今の弁護士の戦略という可能性も。
その場にいない人に責任を押し付けるというセコい手。

加害者が精神薄弱などで責任能力がないとか、無罪を主張しようとすれば、罪を認めることになる謝罪の手紙は出さない方が弁護しやすい。交通事故では無理がありますが、、