中立の意義

質問

このQ&Aサイトでは、しばしば質問者と回答者とが争ひをする場面を見かけます。内容的には、感情的になるほどのものとは思へないのですけれど。本当に大切なものを守るときにこそ、真剣になるべきです。

私はさういふとき、双方をなだめるのですが、火に油で、事態が悪化し、仲裁に入つた私が双方から攻撃を受けることになります。

聖書には、中立を否定することばがあります。
では、中立に意義はあるのでせうか。

「わたしに味方しない者はわたしに敵対し、わたしと一緒に集めない者は散らしている。 」
　　　　新約聖書　マタイ福音書12章30節

回答No.17

阿加井 凛悟（@neutral） · ベストアンサー

はじめまして、ぷらぽたさん、
9年前から自称「中立」です。笑。

中立のおいしいところは、
やおよろづ方角からいろいろ話が聞けることと
やおよろづ方角に向かって話ができることです。

ときどき発砲しますが八方○○ではないので、
方角によって発言を選ぶことはしないつもりです。
どの方角に向かっても しゃべるときは
「自分の思ったこと」です。
なるべく己に対するうそが入らないようにということです。

そうしていろいろな方角からいろいろな反応を受け取って
（↑これたのしいと思いませんか？意義があるかは別として）
話し合いを始めます。
ときどきおいらの理解を超えた話も飛んできますが、
そういうときは「分かりません」と言います。
誹謗中傷が飛んできたときは、送り主に返品します。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

先月だったか、「裁判官」の質問がありましたが、
中立と仲裁者はまるで別ものだと思います。

どうもお粗末さまでした。

お礼

neutralさん、はじめまして。いつも明るい回答文、楽しんでをります。女性はつねにベストアンサー候補最有力です。

>>9年前から自称「中立」です。笑。

なるほど、本家のご登場です。

*** *** *** *** ***

>>ときどき発砲しますが

？？？？？？

>>誹謗中傷が飛んできたときは、送り主に返品します。

これが「発砲」ですね。

*** *** *** *** ***

>>中立のおいしいところは、
>>やおよろづ方角からいろいろ話が聞けることと
>>やおよろづ方角に向かって話ができることです。

私もこのQ&Aサイトは、知識の面だけでなく、ことばの用ゐ方、相手の意図を察すること、人間の多様性、などなど、とても勉強になつてゐます。

*** *** *** *** ***

>>八方○○ではないので、
>>方角によって発言を選ぶことはしないつもりです。

私は八方○○ですので、合せることのできるものを見つけます。でもしばしば誤解を受けます。

>>己に対するうそが入らないようにということです。

これは私もこころがけてゐます。

*** *** *** *** ***

>>中立と仲裁者はまるで別ものだと思います。

はい、おつしやるとほりです。このあたりが、哲学的思考のできないことのあらはれです。
ありがたうございました。またのお越しをお待ちしてをります。

補足

テーマが「中立」ですので、neutralさんのお名前が出てきた段階で、ベストアンサーにせざるを得ませんでした。みなさまからご意見をたまはり、私は決心することができました。実は、ひとつ悩みをかかへてゐたのです。

*** *** *** *** ***

http://questionbox.jp.msn.com/qa8595033.html

「投稿の履歴を調べあげられて嫌な思いをしました。」
といふ質問ページです。

私はたぶん、この質問者との接点はまつたくありません。しかし、投稿履歴を調べる者の代表として、回答番号8で、お詫びの文章を書きました。

ところが、回答番号9の人が何を勘違ひしたのか、
「本人に聞けば早いんだけど～(笑)」
と、質問者が私のことを非難中傷した結果、履歴を調べ上げられた、と考へてゐるやうです。そして、質問者のことを、極悪非道の人間であるかのやうに記述してゐます。

私は、この誤解を解くために、もう一度投稿すべきか、悩みました。

*** *** *** *** ***

今回、みなさんから教へをいただき、事態を静観することにしました。今後、どのやうな展開がくりひろげられるか見守ります。ありがたうございました。

回答No.19

阿加井 凛悟（@neutral）

ぷらぽたさん、ご返信ありがたふございます。

＞かういふ人たちが１箇所に集つて、
＞お互ひ同士でやつてくれたらよいのですが。
：それだとお互いゴミまみれになりますよ。
　お前がオレにゴミをぶっかけた、だから
　オレもお前にオレのゴミをぶっかけるYO、
　もちろん倍返しだYO、ということのやふです。

＞特に、病気の関連の質問に対して、心ない回答があり
：「ビョーキ」と名付けられた人は、
　他の人より ひくい のだろうか。
　病気関連の質問に対して心無い回答をする人は
　「ビョーキ」の人より 自分はたかい と思って
回答をしているのだろうか。
　 それだけの理由で発言をしているのだろうか。
　 人を傷つける意図で回答をしているのだろうか。

＞傷ついてサイトを去つてゆく人が
＞あとをたたないのださうです。
：傷ついて去るのは本人の勝手ではなかろうか。
ある回答によって凹んだり悲しくなるのは普通の反応。
けど自分で勝手に傷心に浸って閉じこもったり、
人の意見を「攻撃」と名付けてシャットアウトする前に
その回答者さまに「自分はどう感じた」
「痛かった」「ムカついた」「むづかしい」
「うれしかった」「さらに話してください」等々、
伝えたらよろしいのではないですか。

＞おいらはぶらじゅろんぬさんを尊敬します。
：これは何年も前から申し上げておりますが？
　ぶらじゅろんぬさんにご迷惑がかかっているようなら
　お詫びします、ぶらじゅろんぬさん澄みません。

＞この一文で、72件のブロック登録が実行されたはずです。
：だから何なんすか？あまり興味がありませぬ。
　くだらない。

＞いつも明るい回答文、楽しんでをります。
：どうもありがとうございます。
　しかし「明るい」といわれてもあまり喜びません。
　昔の恋人は いつもおいらを「がらつぱち」
　あるひは「じゃじゃ馬」と呼んでくれて、
　たいそうかわいがってもらいました。

　しかし楽しんでくださつているのなら光栄です。

3年ぐらい前だつたか、おいらはこんな質問をしました。

「ニンゲンにはなぜワルモノが必要なのですか。」

「八つ当たりの対象」「サンドバッグ」を
ひとがつい求めるのはなぜか？という質問です。
回答者のみなさまありがたふございました。
長いですがお時間があれば覗いてくださいませ。

http://okwave.jp/qa/q5921871.html

お礼

neutralさん、おはやうございます。画像を変更なさつたのですね。蹴鞠ですか。

>>オレもお前にオレのゴミをぶっかけるYO、
>>もちろん倍返しだYO、ということのやふです。

おもしろさうです。

>>それだけの理由で発言をしているのだろうか。
>>人を傷つける意図で回答をしているのだろうか。

いろいろあるでせうね。
きつく言ふことが最終的に励ましになることもありますし、
ただ攻撃することを楽しみにする人もゐますし。

>>傷ついて去るのは本人の勝手ではなかろうか。

さうです。

>>その回答者さまに「自分はどう感じた」
>>「痛かった」「ムカついた」「むづかしい」
>>「うれしかった」「さらに話してください」等々、
>>伝えたらよろしいのではないですか。

それはよくわかります。私はノウテンキで、自分に対するものであれば、むしろ楽しんで返事をします。それどころか誤解を受けて、「おまへが、いちばん毒がある。」などと言はれます。
でも、心の余裕を失つて、それができなくなつてゐる人もゐます。

>>これは何年も前から申し上げておりますが？

私はこのＱ＆Ａサイトを始めて２箇月足らずの者です。事情を存じ上げてをりません。お許しください。

>>ぶらじゅろんぬさんにご迷惑がかかっているようなら
>>お詫びします、ぶらじゅろんぬさん澄みません。

neutralさんには意外と(?)かういふところがあるのですね。bragelonneさんは、笑つてゐるはずです。回答番号13の

>>辛口の精神もおありですね。

のつづきを、下記回答番号15で書いたら、ウケてゐました。

http://questionbox.jp.msn.com/qa8604161.html

neutralさんにも茶茶を入れてほしいのではないかと思ひます。bragelonneさんは器の大きな人です。ぜひあちらの議論にも御参加ください。

>>昔の恋人は いつもおいらを「がらつぱち」
>>あるひは「じゃじゃ馬」と呼んでくれて、
>>いそうかわいがってもらいました。

私では、だめですか。せめて恋人候補くらゐには。

>>楽しんでくださつているのなら光栄です。

はい。neutralさんが登場すると雰囲気が変ります。

>>長いですがお時間があれば覗いてくださいませ。

リンク先、少し拝見しました。納得のいく議論が多いですね。特に私のやうな八方○○にとりましては、ありがたいご教授です。帰宅後にふたたび、読んでみます。ありがたうございました。

回答No.18

阿加井 凛悟（@neutral）

17番です。ちょっと追記。

誹謗中傷をする回答者さまたちは、
ゴミが溜まっているのかもしれません。
ちょうどよいゴミ捨て場を見つけては
そこに垂れ流しているのかもしれません。

以前、フィットネスカテゴリ（専門分野です）
でよく回答をしていたのですが、
フィットネスクラブで着る服装についての質問があり、
多数の回答がついたのですが、そのほとんどが
「恰好なんか気にしているからキミは筋肉がつかないし
　楽しくならないし恰好よくなれないのだよ」
というものでした。
服装についての質問でしたから、おいらはいくつか
メーカーを紹介した後、
「フィットネスクラブはアミューズメント施設であり
　楽しむところであり、音楽を楽しむのも曲を楽しむのも
　体力の向上を楽しむのもウェアを楽しむのも自由。」
と付け加えておきました。
半分、他の回答者に文句言ってまが、おいらの意見でした。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

本当に中立なのは、

ゴミ処理係ができる人なのかもしれませぬ。
おいらはぶらじゅろんぬさんを尊敬します。

お礼

ひきつづき、御投稿ありがたうございました。

>>誹謗中傷をする回答者さまたちは、
>>ゴミが溜まっているのかもしれません。

かういふ人たちが１箇所に集つて、お互ひ同士でやつてくれたらよいのですが。

>>「恰好なんか気にしているからキミは筋肉がつかないし
>>楽しくならないし恰好よくなれないのだよ」

特に、病気の関連の質問に対して、心ない回答があり、傷ついてサイトを去つてゆく人があとをたたないのださうです。

>>「フィットネスクラブはアミューズメント施設であり
>>楽しむところであり、音楽を楽しむのも曲を楽しむのも
>>体力の向上を楽しむのもウェアを楽しむのも自由。」

いつもながらの明るい回答文ですね。

>>おいらはぶらじゅろんぬさんを尊敬します。

たぶんこの一文で、72件のブロック登録が実行されたはずです。ためしに、○○さんや××さんの質問ページに投稿してみてください。
bragelonneさんの質問ページにもお越しください。私に対して容赦がないものですから。neutralさんのゴミ処理をおねがひします。持参するものは、ゴミ袋と聖書と発砲できる拳銃だけです。

回答No.16

日比野 暉彦（@bragelonne）

ぶらじゅろんぬの弁明です。

　△　「わたしに味方しない者はわたしに敵対し、わたしと一緒に集めない者は散らしている。 」
　　　　新約聖書　マタイ福音書12章30節
　☆　この命題ないし方針を　そのブロックをした人が　そのまま実践なさっている。こういうことではないでしょうか？

　つまり文中の《わたし》を　そのブロックした人がご自身のことだと採っているかたちでは？

お礼

回答番号15,16、ともに私には意味不明です。いまあちこちの質問ページを調べてゐるところです。

このページはご自由にお使ひください。

回答No.15

NemurinekoNya

こんにちは。

☆《危害》が　わたしにだけ及び　ほかの人には及ばないことをねがっています。
◇《危害》は、既に、わたしのところにも及んでいます（笑い）。
とある方の質問に回答を寄せたところ、
お礼に「bragelonneさんとの親和性が高い」と書いていただいた後、
わたしはblockされ、この質問者さんの質問に回答できなくなっております。

また、この方とは別な方なのですが、
何故か理解できませんが、
数学カテで、集合の基本的な問題に回答が一通も寄せられていないので、「それでは」と回答を書き、それを送信しようとしたところ、わたしはブロックされており、回答を送れませんでした。
この方には、わたし、一度も回答を送ったことはないはずなので、
その時、結構、強いショックを受けました。
質問者さん同士（？）のブラックリストに載っているに違いない（笑い）。

☆☆☆☆☆☆
数学カテでは、
数学カテの、とある回答者のお方から「バカ」呼ばわりされました。
質問文中にある「A君」を、わたしが「Aさん」と書き、回答したところ、
その後、
「俺はそんなことは言っていない。捏造しないでほしい」という回答が寄せられました。
───この方のニックネーム・回答者ネームが運悪く「aさん」だった───
？？？
この回答者さんが怒っている理由がわからず、
「質問文中にホニャララとあります。Aさんは、こう言っています」
と書き、あらたな回答を送ったところ、
「俺は、こんなことを書いていない。捏造するな！！」
「質問文中に、こうあります」
と続いた後、
「バカ！！」と言われてしまった。
何でバカ呼ばわりされなければいけないのだろう？と疑問に思ったところ、
「いえいえ、そうではないんですよ。ネコの奴は、・・・」
という心優しい第三者の方が登場し、双方の誤解が解消し、
「aさん」から「すみませんでした」という回答（？）が寄せられ、
双方で和解が成立しました。
互いにの思い込みが解けました。
考え方や思想などではなく、
「Aさん」という言葉一つで喧嘩状態になってしまうのですから、恐ろしいですね。
そして、
冷静で中立な第三者の大切さを痛感いたしました。
この方が登場しなかったら、互いに「ぶっ殺してやる」という最悪な展開になっていた、と思いますよ。
aさんは激しい怒りの炎を、そして、わたしは、感情を押し殺し、冷静を装いながらも、しかし静かな怒りを心の中で燃え上がらせていましたから。

数学カテでは、これ以外にも、他の回答者（プロフィールによると高校生）と喧嘩になったことがあります。
この発端になったわたしの回答は削除されてしまったので、どんな言葉を使ったのか思っていませんが、
「この積分が難しい？　こうすると、簡単に積分できるよ」というような趣旨の回答を書いて送ったところ、
この高校生の怒りをかってしまった。そして、数学ではなく、国語の時間の問題になってしまった。で、削除されてしまった。

さらに、
数学カテでは、一度だけ、質問者と喧嘩したこともあります。
わたしは○○の新しい定理（？）を見つけました、というような質問がありまして、
「あなたは結果を前提・仮定に置き、それを証明しようとしています。それでは循環論法になってしまいます。・・・」
と思いつつ、
「こんなことを書いたらプライドを傷つけてしまうに違いない。ここは、このことに自身で気づかせるようにしよう」
なんて回答を書き、質疑応答を何度も重ねていたら、
「あなた、○○は知っていますか？」
なんて、お礼欄に書かれてしまった。
この一言でブチッと切れしまった！！
数学的に思い切りいじめてしまった（笑い）。

この質問者さんは、その後、他のいくつかの質問で私以外の回答者さんたちとも何度も衝突し、その都度、ネチネチと苛められていた。オモチャにされていました。そして、いつしか質問を寄せなくなった。
───数学カテは、数学以上に質問者に礼儀や作法、マナーを教える場所。
なので、
シツケ教育のために、回答者さんたちから、質問者に対して、情け容赦のない激しい言葉が浴びせかけられます。
この哲学カテの比ではありません。───

何年も回答をしていれば、いろいろなことがあります。
罵りの言葉や呪いの言葉を投げかけられることもあれば、
質問者さんたちから、「少しでもあなたの役に立って良かったです。こちらこそ感謝いたします」と思うような、真心のこもったお礼の言葉をいただくこともあります。

お礼

NemurinekoNyaさん、二度目の誤回答ありがたうございます。

>>《危害》は、既に、わたしのところにも及んでいます（笑い）。

あちこち調べてみたのですが、みあたりませんでした。（かういふところへリンクを貼ると削除対象になることが最近わかりました。）

カマキリさんは削除されてゐました。保存しておいたのは正解です。蟻がつぶされるかどうかを物理学で解説する話は、最高の読み物です。こんどOKWaveサポート担当さんと話をしてみたいと思ひます。カテ違ひの質問が外国語カテゴリに投稿されたときは、私も言語学を駆使して対応するのですが、あんなにあざやかな回答はできません。

*** *** *** *** ***

>>一度も回答を送ったことはないはずなので、
>>その時、結構、強いショックを受けました。
>>質問者さん同士（？）のブラックリストに
>>載っているに違いない（笑い）。

闇社会ですね。

*** *** *** *** ***

>>数学カテでは、

以前聞いてゐたとほり、ほんとうに「お礼しないから回答しない」といふ回答があるのですね。

>>冷静で中立な第三者の大切さを痛感いたしました。

もしや、NemurinekoNyaさんの別ネームの影武者では？
私も一度、中国人になりすまして仲裁に入つたことがあります。質問者から「おまへ、広島県民だろ！」との指摘を受けました。

>>aさんは激しい怒りの炎を、そして、
>>わたしは、感情を押し殺し、冷静を装いながらも、
>>しかし静かな怒りを心の中で燃え上がらせていましたから。

ほんとうに「静かな怒り」なのですか。

*** *** *** *** ***

>>この高校生の怒りをかってしまった。
>>そして、数学ではなく、国語の時間の問題になってしまった。

「国語の時間」では、どんな単語が学習されたのか知ることができないのが残念です。

*** *** *** *** ***

>>「こんなことを書いたら
>>プライドを傷つけてしまうに違いない。
>>ここは、このことに自身で気づかせるようにしよう」

せつかくの好意を理解してもらへなかつたわけですね。

>>数学的に思い切りいじめてしまった（笑い）。

ここで初めて理解してもらへたわけです。結果が良くて何よりです。

*** *** *** *** ***

>>質問者さんたちから、
>>「少しでもあなたの役に立って良かったです。
>>こちらこそ感謝いたします」と思うような、
>>真心のこもったお礼の言葉をいただくこともあります。

最後は、美しい締めくくりですね。今日は、みなさん結びがお上手です。ありがたうございました。

補足

二度目の誤回答ありがたうございます。
　　　　↓
二度目の御回答ありがたうございます。

故意ではありません。すみません。

回答No.14

atomonados

No.9です。お礼ありがとうございます。

すみません。分かりにくいですね。訂正させてください。

>>>これは中間を否定しているとも読めます。
>>>中間というのは反対概念の中間です。
>>>つまりこの引用文は論理的に矛盾概念で構成している、と。

>「当事者」と「中間」とは、まつたく別物といふ意味ですね。

これにはなんとお答えして良いのか分かりません。

>>>「味方すること」と「敵対すること」が
>>>矛盾概念ならトートロジーになる。

>すみません。「矛盾概念」はそのとほりです。同義語反復といふ点が理解できませんでした。

【訂正前】

「味方すること」と「敵対すること」が矛盾概念ならトートロジーになる。

【訂正後】

「味方すること」と「敵対すること」が矛盾概念なら、

　　　「わたしに味方しない者　　ならば　わたしに敵対する者である」

はトートロジー（恒真）になる。なぜなら、これは、

　　　「わたしに（敵対する）者　ならば　わたしに敵対する者である」

ということだから。

>>>「わたしに味方しない者はわたしに敵対し、…」と
>>>「私たちの意見が不一致ならば、
>>>私たちの意見は反対である」は同じ形。

>Ａ，Ｂ、Ｃの３区分すべてが、矛盾概念に相当するので、Ａにとつては、ＢもＣも同じ程度に「反対」だといふ御>指摘ですね。たしかに、これが聖書のことばの構成だとおもひます。

【訂正前】

「わたしに味方しない者はわたしに敵対し、…」と
「私たちの意見が不一致ならば、私たちの意見は反対である」は同じ形。

【訂正後】

「わたしに味方しない者（非Ｐ）　ならば　わたしに敵対する者である（Ｑ）」と、

「私たちの意見が不一致（非Ｐ）　ならば　私たちの意見は反対である（Ｑ）」は、

　非Ｐ→Ｑという同じ推論の形です。

（矛盾命題と矛盾概念を曖昧にしてますが、）ＰとＱが矛盾だったら、Ｑ→Ｑとなります。Ｑ→Ｑはいつでも正しいので、真理の言葉にふさわしい形式ですね。

お礼

atomonadosさん、二度も御投稿ありがたうございます。

>>すみません。分かりにくいですね。訂正させてください。

私はみなさんのやうに複雑に考へるのが苦手です。でも、atomonadosさんのおかげで、回答番号8のユーモアに気付くことができました。

>>「わたしに味方しない者　　ならば
>> 　わたしに敵対する者である」

前半の「味方しない」に、命題の結論である「敵対する」を代入すると、

>>「わたしに（敵対する）者　ならば
>> 　わたしに敵対する者である」

となる。さういふ意味ですか。「トートロジー」の解釈を「無意味」ととらへてゐました。ここでは、単に論理上のことばなのですね。

>>非Ｐ→Ｑという同じ推論の形です。

はい、ここはわかります。

>>ＰとＱが矛盾だったら、Ｑ→Ｑとなります。
>>Ｑ→Ｑはいつでも正しいので、
>>真理の言葉にふさわしい形式ですね。

何とか最後まで読めました。貴重なお時間をさいて、ご回答くださり、ありがたうございました。
ところで、お名前はギリシャ語由来なのですか。

回答No.13

日比野 暉彦（@bragelonne）

ここからは　哲学を脱線します。

　★（No.１２お礼欄）　～～～～～～～～～～～～～～
　psytexさんは、みづから投稿した回答番号8について、
　「速やかに通報して、削除してもらいましょう。」
　と主張してゐるわけです。
　～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　なあんだ。自分も　たのしい対話の輪の中に入れて欲しいというのではなかったのですか。

　それにしても　その《主張》は　これも　規約違反ですよね　明らかに？

　つまり　他人（ひと）に違反行為をたのんでいるということですか？

　辛口の精神もおありですね。

　なお　《仲裁》の方程式について　まともな議論をしました。よ。

　（このあたりで　ご質問についてのわが回答は尽きたかなと思います）。

お礼

八方○○のplapotaです。

>>なお　《仲裁》の方程式について　
>>まともな議論をしました。よ。

この点につきましては、以前から何度かうかがつてをりますので、存じてをります。

>>それにしても　その《主張》は　
>>これも　規約違反ですよね　明らかに？
>>つまり　他人（ひと）に
>>違反行為をたのんでいるということですか？

論理の層が深くなつてきて、だんだん判らなくなりました。

>>辛口の精神もおありですね。

「辛口」ではありません。さう解釈してゐます。NemurinekoNyaさんの回答文を読んで、聖書もときにはのんびり読むのがいいのではないかと、改めて感じました。

>>（このあたりで　ご質問についての
>>わが回答は尽きたかなと思います）。

どうもありがたうございました。

回答No.12

日比野 暉彦（@bragelonne）

No.１０です。お応えをありがとうございます。

　ぷらぽたさんは　慈悲に富み慈愛心があまりにも溢れすぎていらっしゃいませんか？

　○　「回答」の名のもとに質問や他の回答を批判したり・・・するのは禁止です。

　○　ひとが開設しているサイトで、解説者の企図に反した使い方を / している輩を発見した時も、それを指摘する回答も禁止です。

　☆　こう断言する本人が　《自由な対話》のためになのだから　その断言の内容をもってみなさんのやり取りに参加しようとしている。――こういう解釈になるのでしょうか？

　和を乱そうとしてなら　こんなことは言いません。

　自己矛盾を平気でのべる文章に　どうして　《自由》がありましょうや。

　（発言することまでは　自由です）。

　（哲学カテでなければ　こういう徹底的な問い求めはしないでしょうけれど）。

　《中立》の立ち場は　言わずと知れた《価値自由性》のそれです。

　しかも人間がこの価値自由性という中立に立っただけならば　それは　かえっていびつな姿を採らざるを得なくなるでしょう。（自論を　あらそう双方から　どこまでも隠さなくてはならなくなるでしょう）。

　つまり　中立の立ち場から　こんどはじぶんの考えを述べる。あらそう双方のいづれに有利か不利かに関係なく　自由にきちんとおのれの見解を明らかにする。これが　中立でいて仲裁する役目を果たす方程式ではないでしょうか。

お礼

bragelonneさん、御投稿ありがたうございました。おつしやる意味はわかるつもりです。

回答番号8の補足に書きました。

回答番号9のatomonadosさんの論理構成についての回答文を考へてゐるときに、ふと気付いたのです。

>>ひとが開設しているサイトで、
>>開設者の企図に反した使い方をしている輩を
>>発見した時も、それを指摘する回答も禁止です。
>>ただ速やかに通報して、削除してもらいましょう。

これはパラドクスを意図した文です。

>>開設者の企図に反した使い方をしている輩

かりに、この「輩」が私だとします。

>>発見した時も、それを指摘する回答も禁止です。

「発見した」のは、psytexさんです。
「それを指摘」したのも、psytexさんです。
したがつて、psytexさんの「回答も禁止です。」
psytexさんは、みづから投稿した回答番号8について、
「速やかに通報して、削除してもらいましょう。」
と主張してゐるわけです。

これに気付いて、ますますpsytexさんが好きになりました。

回答No.11

莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）

中立とは、合争う勢力のどの勢力にも加担しない立場といういみですね。
どなたかがいっている中間はこれとは違って、普通合争う二勢力の間の距離の中間。
つまり双方を混ぜて二で割った思考と立場ですね。
中立はそういう思考はない。

双方をなだめるのは、双方を肯定してもいないし否定もしていない。
だから双方から反発される要素を具備する可能性がありますね。
超克しての超越なら、双方を納得させる要素の具備可能性はありますね。
争いを収める立場は、本当はそういう立場でしょうね。

引用の聖句は、絶対的真理なんだからそれに敵対したり、部分的に否定したり無関心無知であるものは敵対者だといっているのでしょう。
私とともに集めないものは、単に散らすものに過ぎないのでしょう。

ご質問文がどうして旧仮名てきな表示なのか、私も小3までは教育されましたが。
わたしより20年以上上の人も新かな表示なのでとても不可思議な気持ちになりました。

お礼

krya1998さん、おはやうございます。

>>双方をなだめるのは、
>>双方を肯定してもいないし否定もしていない。
>>だから双方から反発される要素を
>>具備する可能性がありますね。

結局はさういふことですよね。

>>超克しての超越なら、
>>双方を納得させる要素の具備可能性はありますね。

私には無理です。私は仮面ライダーになれず、ショッカー戦闘員として生きてゐます。

*** *** *** *** ***

>>私も小3までは教育されましたが。

小3のかはいい女の子を紹介してください。

>>ご質問文がどうして旧仮名てきな表示なのか

若いころ１０年ほど、視覚障碍者のための点字図書の製作にたづさはつてをりました。点字では、漢字を使用しません。假名だけの分かち書きの文章です。

いざ、假名だけで書いてゐますと、不可思議なことが次から次へとでてきます。たとへば、「地震」は、「地」が「震」へるから、「ぢしん」のはずですが、「じしん」が正解なのださうです。あまりにでたらめなので、関係書物を読んでみました。

丸谷才一『桜もさよならも日本語』
福田恆存『私の国語教室』

などです。簡略化して書けば、明治以来、日本語の文字をローマ字化しようとする運動があり、敗戦のどさくさにまぎれて、その第一段階として、「当用漢字」「新かなづかい」を制定した、といふことでした。（下記の私の質問への「回答」と「お礼」）

http://questionbox.jp.msn.com/qa8579804.html

さういふ理由なら、自分の納得できる書き方をしよう、と判断してずつと、それを続けてゐます。小学生の文通友だちにも、この書き方です。（漢字には総ふりがなです。）たまに、このサイトで「読みにくい」と訴へるひとがゐますが、小学生が普通に読んでゐるのに、どうしてさう感じるのか理解できません。

*** *** *** *** ***

今私が訴へたいのは、文字のことよりも、視覚障碍者の安全のことです。道路の点字ブロックに荷物や自転車を放置してゐるのをしばしば見かけます。白い杖をもつて歩いてゐる人を見かけたら、お気にとめてくだされば幸ひでございます。下記、回答番号6。

http://questionbox.jp.msn.com/qa8576950.html

回答No.10

日比野 暉彦（@bragelonne）

お早うございます。

　《危害》が　わたしにだけ及び　ほかの人には及ばないことをねがっています。

　だったら　通報だけをして　いちいち投稿などをしないのが　正しい対処になりましょう。

　わたしのこの物言いは　哲学としてのまともな問い求めです。互いの自由な対話は　OKヱーヴの方針であり精神でありましょう。

　そうではなく　ただただ自分は規則に従っておりみなさんも規則に従おうという投稿を寄せるのは　自分は規則にしたがう優等生であるとわざわざ自己顕示のためにのみ行動している。としか考えられないでしょう。

　《味方する・敵対する》は　《イエスに言い逆らってもゆるされる》という前提の上にあると思います。

　《聖霊にさからう》ことは　おのれの――心なる非思考の庭にあって――おのれみづからにさからうことだと受け取れるのではないでしょうか。

お礼

bragelonneさん、おはやうございます。二度目の御投稿ありがたうございます。

>>通報だけをして　いちいち投稿などをしないのが
>>正しい対処になりましょう。

kanto-iさんもおつしやつてゐましたし、さう思ふやうになりました。ただし通報するつもりはありません。

>>互いの自由な対話は　
>>OKヱーヴの方針であり精神でありましょう。

はい、そのとほりで、基本的に削除しない、といふのが方針だとうかがひました。批判好きな投稿文が削除されても、私の文章を削除してくれないので、困つてゐます。争ひといふ流れの中での文章ですので、元の投稿文が消滅したのでは、私の文章の意味がなくなつてしまひます。いつも頼み込んで削除してもらひます。そのたびに、温かい返信をいただきます。

>>ただただ自分は規則に従っており
>>みなさんも規則に従おうという投稿を寄せる

これも「互いの自由な対話」といふことで、よろしいのではありませんか。でも、何でもはつきりおつしやるbragelonneさんには敬服してをります。

>>《味方する・敵対する》は
>>《イエスに言い逆らってもゆるされる》という
>>前提の上にあると思います。
>>《聖霊にさからう》ことは　おのれの――
>>心なる非思考の庭にあって――おのれみづからに
>>さからうことだと受け取れるのではないでしょうか。

うまいことをおつしやいます。それで、引用文をふやしたわけですか。
さう考へれば気が楽になります。いつもbragelonneさんに言ひくるめられてゐるやうな気がします。でも、たいていは正論ですので、仕方がありませんけれど。

回答No.9

atomonados

はじめまして。plapotaさん。

＞聖書には、中立を否定することばがあります。

これは中間を否定しているとも読めます。中間というのは反対概念の中間です。つまりこの引用文は論理的に矛盾概念で構成している、と。

【反対概念】
http://kotobank.jp/word/%E5%8F%8D%E5%AF%BE%E6%A6%82%E5%BF%B5

「味方すること」と「敵対すること」が矛盾概念ならトートロジーになる。

【トートロジー】
http://kotobank.jp/word/%E3%83%88%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%BC?dic=daijisen&oid=13188800

「わたしに味方しない者はわたしに敵対し、…」と

「私たちの意見が不一致ならば、私たちの意見は反対である」は同じ形。

＞では、中立に意義はあるのでせうか。

　「中」を両極の狭間ということではなく内側と捉え、対立者の心の内の内、意見が同じであるところに立場をとって中立者となれば、三者に意見の一致が見いだせます。三者をまるくおさめるということで、この中立には意義はあると思いますよ。

お礼

atomonadosさん、おはやうございます。

読み解くのに時間がかかつて、お礼が遅くなりました。申し訳ございません。
私は哲学的思考が苦手で、このカテゴリにお邪魔しても、話に参加するといふよりも、外部から眺める、といふ姿勢になつてしまひます。議論好き、我が道を行く、論理を通す、人間心理からの追究、などなどいろいろなタイプの人がゐて、私はここの人たちが好きです。タイプの違ひが、ひとつの事象を多方面から解説することになり、私にとつて、最良の学習の場となつてゐます。

atomonadosさんの投稿文は、（哲学らしくない?）人に優しい内容が多く、私にとつては読みやすいものです。いつも、こんな温かい人もゐるんだ、と思ひながら、拝読してをります。

*** *** *** *** ***

整理しながら、読ませてください。

>>これは中間を否定しているとも読めます。
>>中間というのは反対概念の中間です。
>>つまりこの引用文は論理的に矛盾概念で構成している、と。

「当事者」と「中間」とは、まつたく別物といふ意味ですね。

>>「味方すること」と「敵対すること」が
>>矛盾概念ならトートロジーになる。

すみません。「矛盾概念」はそのとほりです。同義語反復といふ点が理解できませんでした。

>>「わたしに味方しない者はわたしに敵対し、…」と
>>「私たちの意見が不一致ならば、
>>私たちの意見は反対である」は同じ形。

Ａ，Ｂ、Ｃの３区分すべてが、矛盾概念に相当するので、Ａにとつては、ＢもＣも同じ程度に「反対」だといふ御指摘ですね。たしかに、これが聖書のことばの構成だとおもひます。

>>「中」を両極の狭間ということではなく内側と捉え、
>>対立者の心の内の内、意見が同じであるところに
>>立場をとって中立者となれば、
>>三者に意見の一致が見いだせます。

今日はみなさん、最後にうまいまとめをなさいます。「内」に入り込めば、「矛盾概念」の構成から脱却できます。ここまで読み進めた甲斐がありました。

>>三者をまるくおさめるということで、
>>この中立には意義はあると思いますよ。

お気遣ひ、ありがたうございます。atomonadosさんはやはり優しいのですね。