黙秘って有効なのですか

質問

何かにつけて、話の前に黙秘権があるといわれますが

それって、かなり大層な罪の場合ってことありませんか？
罪に大小ないらしいですけども、軽微な罪ならはっきりしゃべったほうが、引いては得ではないのでしょうか？

これらは間違っている思考ですか？

回答No.4

kiss_you_kazuya

黙秘権は、逮捕された後ですよね、
逮捕されるってことは、物的証拠と況証拠が揃って、裁判所へ逮捕状請求する訳で、逮捕は本人からの自供が欲しいだけの話しですから、証拠が揃ってるのに、黙秘権は最悪と受け取られます。
逆を言え、検事の好きなように調書巻かれちゃう危険もありますから、黙秘権は使い損ですね、黙秘権は、事件と直接関係のない、例えば親子関係はどうだったかと言う質問に対して、親に付いては黙秘権を使ったりは有効だと思います。
事件の大小じゃなく、証拠が揃ったから逮捕される訳で、そこで黙秘権は、黙して語らずとだけ書かれ、書類送検されてしまい、検事調べの時には容赦なくやられますから。

回答No.3

mt5215

黙秘権という権利がありますが、証拠の有無や損得の問題ではなく、自分が犯した罪であれば正直に話すべきだと思います。

ただし、無実の罪であれば話は別ですが・・・

回答No.2

hekiyu

＃１の方が回答しているとおり、証拠の有無程度
によります。

小さな犯罪でも、証拠が無かったら黙秘権を行使
すれば無罪、あるいは不起訴になるかも
しれません。

証拠があるかどうかは被疑者、被告人には判らない
場合があります。
そのとき、捜査側がどの程度の証拠を持っているのか
を知るための駆け引きとして、黙秘権の有効利用が
考えられます。

証拠が十分で、黙秘権など関係無い、という場合は
犯罪の大小にかかわらずしゃべった方が得ですね。

回答No.1

f272

証拠がはっきりしているのなら，どんな犯罪でもしゃべったほうが得ですよ。
逆に言えば，証拠がはっきりしていなくて，そして今後も証拠がはっきりしそうにないのであれば，どんな犯罪でもしゃべらないほうが得ですよ。