地震の遅れについて

質問

関東大震災の時期がずいぶん遅れてる
ようですが、こんな考えは的ハズレなのでしょうか？

昔に比べて地表上の建築物が多くなり
重くなったためプレートの跳ね上がりが
抑えられている・・・・

自論ですが。東京の建造物などは地球規模で
みるとたいしたことはないのでしょうか？
富士山一個分に対応するビルの本数？は
どれぐらいなんでしょうか？

回答No.1

jun1038 · ベストアンサー

こんばんは。

少し厳密な議論をしようとすると、
いろいろ調べなければならなくなりそうなので、
桁（オーダー）くらいのレベルで考えてみたいと思います。

プレートの厚さは、
充分に発達した海洋性プレートの場合、
およそ100km程度と考えられています。
その平均の密度は、鉄筋コンクリートの密度と
そう大差ないと思います。

さて、東京都全域「だけでなく」、
ユーラシア・北米両プレートの日本付近の太平洋側が
「相当な範囲」でビルディングに埋め尽くされているとします。
その平均の高さを、例えば「100m」としましょう。
これは２５階くらいの高さでしょうか。
でも、これは鉄筋コンクリートが100mの厚さという訳ではありません。
ビルディングには住空間としてのすきまがありますので、
実際にはみための厚さのせいぜい「２０％」くらいの体積しかないのではないでしょうか。
（ダイナマイトなどによるビル解体現場などでは
　驚くくらいガレキの山は小さいですよね。）

とすれば、プレートの厚さの増加分は20mくらい、
密度を同程度とすれば、それは100kmの厚さのプレートの0.02%程度です。

以上の見積もりでは、「相当な範囲」で、
「ビッシリと高さ100mのビル」という
かなり大きめの仮定を用いたので、
実際にはもっともっと小さい増加と思われます。

ですから、人間が建てたビル群の重さというのは
ほとんど無視しても構わないのではないでしょうか。

それでは。

回答No.2

jun1038

すみません。

日本が乗っているプレートは、
海洋性プレートではなく、大陸性プレートですよね。
でも、大陸性プレートはもともと100kmくらいの厚さはあります。
密度は、海洋性プレートよりは小さいですが、
それにしても鉄筋コンクリートと比較して
著しく低いということはないと思います。
むしろプレートの下部では、上からの圧力で
鉄筋コンクリートより高密度になっていると思います。

では。