- ベストアンサー
風呂の歴史について
- 風呂の歴史について詳しい方にお聞きします。
- 長州風呂と五右衛門風呂の価格比較や普及率について知りたいです。
- 古代の土器や石風呂についても疑問があります。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (4)
NO3です 再度補足でご質問を頂戴しましたが、お風呂そのものに関する知識は皆無です。 ただ申し上げましたように、陶器などの焼き物（窯業製品）としての耐熱ショック性や江戸時代の風俗習慣に関して多少の知見があるだけです。 弥次喜多話しも、いろはがるたに「月夜に釜をぬく」という諺がありますが、恐らくこれを借用した洒落でしょう。 江戸の文化というのは、洒落、見立て、やつし、などという表現方法と言いますか文化がありますので、作者も読者も判る奴は判る、解らないのは野暮とします。 余り技術問題として追及されない方が宜しいかと思います。 五右衛門風呂は関西の方が多いというのはご指摘で初めて知りました。 考えられるのは 気象条件や生活習慣の違いがどの様に影響しているか？という点ではないのでしょうか 江戸の町というのは、全国的な視点で見ると極めて特殊な町です。 全国の大名家が屋敷を構え、中央官庁である幕府があったことから、武家と町民の人口比がほぼ半々でした。 更に農民がほとんどいませんでした。 関八州と呼ばれる現在の関東平野には、他の地域のような大名領というものはなく、大名の支配地と旗本の支配地、幕府の直轄地がモザイク状に入り乱れていました。 領主に相当する武家は全員江戸在勤で、家臣が代官として勤務するか、農民である名主（庄屋）が差配していました。 これに対して地方の大名領は武家が数％で、かつ、武家は自由には城下町の外へ出られませんでした。 領民と武家が接触するのは極めてまれで、かつ限定されていました。 人口比も圧倒的に農民が多いというのがごく普通の形態です。 一方大阪は町民が主体で武家は極めて少人数でした。 つまり、江戸を初めとして関東地方というのは、他の地域とは異なり武家と町農民が文化や価値観を共有していました。 大名が使用していた木製の風呂が関東に広まったのにもこの影響があるのではないのでしょうか。 江戸時代は現在よりも冷涼な気候で、江戸の町にも毎冬雪が積もるのは普通の気象でした。 温暖な関西以西と関東では、住居を密閉する期間と必要性に違いがあったのかも知れません。 江戸を中心とする関東が発展したのは１６００年以降です。 長州風呂、五右衛門風呂のいずれも関西以西に名称の由来を持っています。 おそらく風呂の形式の普及に文化経済の発展の早い遅いが影響しているのではないのでしょうか？
お礼
五右衛門風呂、長州風呂についてはまだ沢山分らない事がありますが、ここは一旦これで締め切り、改めて、質問させて頂きます。色々有難うございました。
- eroero1919
- ベストアンサー率27% (3007/11113)
＞長州風呂に対する五右衛門風呂の利点は、より安価にできる事でしょうか？ ＞五右衛門風呂ができて、安く手に入るようになり、庶民にも普及したとみていいでしょうか？ 価格差の問題よりも、取扱い（据え付け時の重量）と 入浴時の壁面への肌触り、更に、今でも檜の香りのする風呂は喜ばれることを勘案すると、利用者の嗜好の方が大きかったのではないのでしょうか。 安いから普及したというよりも生活に余裕が出てきた方が影響は大きいのではないのでしょうか。 燃料である薪を入手する手間や費用を考えると、相当贅沢な生活用具になります。 井戸から水を組上げて運ぶだけでも労力として相当な負担です。 風呂は都度清掃して清潔にしておく必要がありますから、これも相当な負担になります。 ＞五右衛門風呂ができてから、風呂の普及率は、何倍になったのでしょうか？ 統計という概念がなかった時代の事柄を数値で比較するのは無謀です。 人口数ですら推定値しか存在しません。 ＞両者の価格比較はできますか？現在、作った時の価格比較で結構です。 難しいでしょう。 ざっと考えると、材料としての鉄よりも木材の方が安かったでしょうから、五右衛門風呂の方が安上がりだったでしょう。 現在は桶職人が極めて限られていますから、現在のままで比較したら五右衛門風呂のほうが断然高くなるでしょう。 ＞両者を接続するが難しかったからでしょうか。それとも需要がなかったからでしょうか？ ＞該接続部からの水の漏れを防ぐために、何か工夫があったのでしょうか？ 檜を太目の糸状にしたものを使った和船用の防水技術を使えば左程には難しくありません。 鉄というのは、元来、農具、武具、炊事用具に使われる素材です。 風呂のように単品で大量の鉄を使うには素材の確保という意味で相当な余裕が必要です。 木材は全国で簡単に手に入りますが、鉄は採取地が限定されます。 鉄は現在よりも貴重な素材でした。 丁寧に扱われ繰り返し使われていました。 現在の経済感覚のように、需要があるからハイ作りましょう、という訳にはいきません。 社会全体の底上げがあって初めて新しい習慣や用具が作られていきます。 ＞古代から大きな土器も作られ、死者がその中に葬られているものもあります。 大きな土器を使って、長州風呂のような風呂は使われなかったのでしょうか。土器の方が安くできたと思いますが。 「風呂」という字からも判りますように、古代から長い間蒸風呂形式でした。 熱した石に水をかければ簡単に蒸気は得られます。 それを密閉した部屋でやればいいだけですから、極めて簡便です。 温泉のようにお湯につかるのは「湯」とよばれて相当後の時代からです。 大型の土器を高温で焼いて作るのは難しいので、木材を土器の周りに積み上げて焼くという簡便な方法をとります。 現在でも東南アジアではこの手法で作られています。 この程度の焼成では温度変化や衝撃に対しては極めて脆弱です。（簡単にヒビが入ります） 大量のお湯を沸かすのには、結果的にやってみても上手くいかなかったのでしょう。 ＞昔の城の大きな石を見ていると、石に穴をあけて、お風呂に使った例はないのでしょうか？ 石風呂も、下から火で熱しても、割れないと思います 石を鑿一丁で風呂の形の大きさにするのには相当な手間がかかります。 壁面を薄くしない限り恐ろしく熱効率が悪いです。 又、石というのはガラスと同じように温度変化にたいしては脆弱です。（割れやすい） お風呂というのは、場所もとりますし、燃料を大量に消費するので相当な贅沢品です。 普通は盥にお湯を入れた行水形式で済まされていました。 結果的に天然のお風呂である温泉は全国で大切にされました。 江戸や大坂のような都市部では「湯屋」すなわち銭湯が盛んにつくられて利用されていました。 逆に庶民は、燃料を大量に消費するお風呂は持ちませんでした。
補足
E1）調べてみると、BC1700年頃のテラコッタ（焼き粘土）製の浴槽がエーゲ海クレタ島で出土した。クノッソス宮殿の女王が使っていた。 E2）鎌倉時代以前に、土器製の風呂も作られた。 という記載があります。 E3）屋根瓦も、土器ですが、屋根職人が屋根の上で歩いても、そんなに簡単に割れません。 現在でも、大きなかめで、黒酢などを作っています。 耐久性はあるように思います。 実際の剛性率（せん断弾性率）値を当てはめて計算してみます。 E4）普及率は、上級支配層のみとか、下級貴族まで普及していたとかの記載があります。そういう表現でもよいです。 そうすると、当時のそれらの人の人口比率が大体分りますから、おおよその普及率も分ります。 世界や日本の推定総人口の経時変化のグラフがあります。 江戸時代の人口は、3000～4000万人でした。 E5）我が家では冬には、よく大きな土鍋で水炊きをやりますが、10年以上使っていますがいまだに割れずに健在です。 火で熱してすぐに割れたりしません。 E6）1239年に建てられた東大寺に、大きなおふろがあり、 大きな鋳鉄製の窯（2000～3000L）に湯を入れて入ってたそうです。蒸気浴と併用していた。 参拝客に開放していた。これで多くの人が、お湯につかる風呂を体験していたそうです。 昔は蒸気浴だけだったというのは、言い過ぎかな？
- nene-k
- ベストアンサー率42% (118/279)
補足
よくご存じんなので、もう少しお聞きします。 F1）調べた所、金属製の釜と木の樽の接続部は、漆喰（炭酸Ca＝生石灰）で防水していたようです。漆喰は、縄文時代のかまどにも使われていて、昔から耐熱性、不燃性の接着剤として多用されていました。お城の城壁の白い壁にも使われていました。 F2）五右衛門風呂は、主に関西で使われ、鉄砲風呂は主に江戸、関東で使われたといいますが、やじきた道中で、小田原宿で五右衛門風呂があったという事は、関東でも使われていたという事。やじきたさんは、江戸の人で、五右衛門風呂を知らなかったので、江戸では殆ど使われていなかったのでしょう。 F3）五右衛門風呂に下駄を履いて入ったら底が抜けたというのは、具体的にどのように底が抜けたかを言わないと私には理解できません。鉄製の釜に、人が乗っただけで、穴は開きません。缶ビールの缶程に薄い鉄板だったという事ですかね。鉄がぼろぼろに腐食していたのでしょうか？ F4）五右衛門風呂は煙突が付いてないので、煙突の付いている鉄砲風呂よりも煙たいと思います。鉄砲風呂の方が、断然有利と思います。それなのに、関西で五右衛門風呂が多かったのは、なぜですか。 F5）東大寺の風呂は、現存しているそうですが、大きな釜に深さはどの程度のお湯を入れていたのでしょうか？