- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
Ａ という結果があり Ｂ という、それに対する事実認識があり Ｃ という批判的立場があったとします。 Ｃにおけるスタンスの設定の違いに伴って、Ｂに対する批判も違ってくる。 その場合、Ｂという事実認識の比較にのみに移行してしまった場合には Ａがある、という結果は、あまり意味をなさなくなってきてしまう・・ そういった事もあるかと思います。 たとえば 一つの島があって、それをめぐる所有権の問題などもそうだと思います。 Ａという事実・結果は変わりないものの Ｂに対する見方によって、様々な解釈の違いが生じてしまう 解釈の違いの一人歩きの危険性もあるわけです。 島がある・・という事実は二の次になってしまう １００ｍを９秒台で走った・・という事実 人間が走った・・という事実 走った姿を見たという事実認識 走ったという事実は無味乾燥でも、走った姿は感動的です。
お礼
Ａ様、こんにちは（こんばんは？）。 ＞「所有権の問題」 それほど、たいした問題でも、ないですね。
フィクション と ノンフィクション ＞実体験には、負けます。 ・・・しょうがないなあ。 だから フィクションは 頑張る 数限りないフィクションが生まれる でも・・ たった一つのノンフィクションにはかなわない 虚構という自由は、事実という真実の前に無力です。 でも・・ その無力こそが人間らしい この世界を自由に色付けしてみたい・・という願い、バイタリティは素晴らしい と思いませんか・・。 フィクション と ノンフィクションは同時進行です。 振り返ると ノンフィクションが残って見える。 負けたのではなく、そう見えるだけです。 客観的事実から、心の真実というものを差し引く事はできない。 無理に差し引いて 負けた と言っても 本当に負けたとは言っていない。 体験と事実の比較において 他者の方が より客観的に見える という事のように思います。 ＞・・・しょうがないなあ。
お礼
about72様、ご回答ありがとうございます。 またまた「歴史（認識）問題」になりましたね。 関連して連想致しました表現としては、 （Ａ）「「１００ｍを９秒台」というような、誰も否定出来ない結果を残せば、誰も否定出来ない」 （Ｂ）「二人のこと（もしくは、「相手の本当の良さ」）なんて、 その二人だけで（あるいは、その片割れが）判っていれば良い」
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
体験しても、感性が鈍ければ「負けます」。 「体験」の実体は、感覚器官表面での量子相互作用 （視覚は光子＝量子そのもの、触覚は感覚細胞表面 の分子と物体の最外殻電子の反発＝光量子の交換、 聴覚は大気分子と感覚細胞の分子振動の運動量伝 達＝光量子交換、味覚・嗅覚は浮遊分子と感覚細胞 の表面分子の結合＝最外殻電子の光量子の交換） であり、その向うに何を感じるかは、五感の相関した 量子相互作用パターンの蓄積による、脳内の思索に 過ぎません。 逆に言うと、真の「実体験」である、「感覚器官表面 での量子相互作用」を感じるためには、深い思索が 必要です。
お礼
psytex様、ご回答ありがとうございます。 「個」と世界との関係、ということで、了解致しました。 ＞「逆に言うと、真の「実体験」である、「感覚器官表面 での量子相互作用」を感じるためには、深い思索が 必要です。」 「勘違い」というのは、誰にでもあるのでしょう。 「個」のレベルでの試行錯誤が、「理論」にも繋がると思います。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
人間の脳は、理性や理論を司る大脳新皮質という 部分と、感情や本能を司る大脳旧皮質という 部分から構成されています。 人間は、この旧皮質に達しないと納得しません。 理論をいかに理解しても、それだけでは納得 できないのは、旧皮質にまで達しないからです。 だから道徳は教育によっては身につきません。 教育は理性に訴えるものに過ぎないからです。 この点宗教は便利です。 宗教は理性を飛び越えて、旧皮質にまで達する ことが可能だからです。 だから、多くの国では、宗教に絡めて道徳を 教え込むことをやっているのです。 新渡戸稲造の「武士道」にあります。 「お国では、宗教教育をしていないと聞きましたが ほんとですか？」 「ほんとです」 「お～、それでどうやって子供達に道徳を教える ことができるのでしょうか」 「我が国には武士道があります」 と、こういうわけです。 実体験は理論の問題、つまり新皮質の問題ではなく 旧皮質の問題です。 だから、いかに理論を駆使しても、実体験には 負けるのです。 恋愛もそうです。 恋愛は旧皮質の領域です。 だから、どんなに理性的なひとでも美女には 狂うのです。
お礼
hekiyu様、ご回答ありがとうございます。 小生の理解と、若干異なるような気が致します。 小生は、「新皮質⊃旧皮質」というように考えました。 言い換えますと、「理論⊃経験」です。 つまり、「経験の集合が理論であって、その逆ではあり得ない」というわけです。
お礼
Ｂ様、こんばんは。 目の覚めるようなご回答ありがとうございます。 ＞「相手が 人間の状態になるまで俟つしかありません。」 法律論的には、「急迫不正の侵害行為には正当防衛が可能」であるとか、 「本人にとって、望ましくない、取り返しのつかない結果を生ずるような、 （本人自身の）行為については、阻止する・改めさせることが出来る」、 そんなのも、あります。