原発の処理場は沖大東島で良いのでは？

質問

原発ゼロを訴えている小泉元総理は、「（最終）処分場建設のめどがつかないから、もう原発は無理だ。ゼロにしろと言っているんです。」との報道です。
http://news.tbs.co.jp/20131103/newseye/tbs_newseye2045723.html
即ち処理場のめどがつくなら原発ＯＫということですが、提案ですが沖大東島（無人）に処理場を作れば良いのではないでしょうか？（猿でもわかることでは？）
沖大東島http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E5%A4%A7%E6%9D%B1%E5%B3%B6

回答No.1

go3776 · ベストアンサー

運ぶの大変ですし、警備も大変です。

そんなとこにそんな危ないもの集めておいて、某危ない国の砲撃でも受けたらどうするんですか。太平洋側までうろうろ出てきてますから、何されるかわかりません。

やはりここはモンゴルあたりに持っていくという今の裏交渉を進めてもらうしかないですよ。

お礼

回答有難うございます。

回答No.5

Tacosan

所有者の許可, とれるかねぇ.

お礼

回答有難うございます。

回答No.4

princelilac

お猿さんが真っ先に思いつくのかも知れませんね。しかしそうなっていないのには理由がありそうです。

・狭い。海岸ぎりぎりを掘削することはできません。島の中央に縦穴をあけても、横に伸ばすことができません。

・地盤が弱い。工事中に崩れそうです。廃棄場所は地下に巨大なマンションを建設するようなもので、トンネルを一本通すだけでは、無意味です。蟻の巣のようにトンネルを張り巡らせるためには、強固な岩盤が必要です。

・輸送船が接岸できない。廃棄するのは使用済み燃料だけではなく、解体した建物の瓦礫や配管など大量のゴミがでます。とてもゴムボートで運べるような量ではありません。廃棄物の輸送船は被曝対策が施された、大型のものになります。

・輸送コストが高い。遠くになればなるほど輸送コストがかさみます。この場合「輸送コスト」というのは「輸送に要するエネルギー」という意味です。廃棄に要するエネルギーが大きくなれば、そのぶん発電で得たエネルギーが減殺されることになります。かつて宇宙に捨ててはどうか？という質問を見たことがありますが、そのようなことをしたらロケット燃料の方が大きくなります。つまり原子力を使わずにロケット燃料を火力発電で燃やす方が得になります。

・地震のリスクが高い。太平洋沖は地震の確率が高いとされます。万一の時は津波の直撃も受けてしまうでしょう。

お礼

回答有難うございます。

回答No.3

noname#188107

いずれにせよテロリストにすぐにもっていかれそうな
場所は不適切ですね。

猿が考えなくてもわかりそうなものです。

お礼

回答有難うございます。

回答No.2

kagakusuki

あそこは島の全面がアメリカ海軍の射爆撃場として使用されていますから、某危ない国が現れるまでもなく、米海軍の爆撃を受けますね。
　処分施設自体は地下深くに造られる事でしょうから、保管済みの核廃棄物には爆撃の影響は無いかも知れませんが、処分施設の出入り口が爆撃によって頻繁に破壊されて使い物にならなくなる恐れがありますから、処分場の候補地としては不適切です。
　それに、運搬中の核廃棄物を納めた容器が、米軍の誤爆によって破壊され、放射性物質が飛散する恐れもあります。

　まあ、その辺りの事は、米軍に射爆場として使用する事を止めて貰う様にすれば良い事かも知れませんが、もっと根本的な問題があります。
　沖大東島を含む大東諸島の島々は、珊瑚礁が隆起して出来た島で、島は主に珊瑚由来の石灰岩で出来ているため、雨や地下水によって浸食されて出来た鍾乳洞が多い事が判っています。
　そんな所の地下に処分場を造ったのでは、いつ新たな雨や地下水の浸食が起きて、処分場を設けている場所が崩れてしまうか判ったものではありません。
　又、雨水や地下水、海水等が出入りするという事は、何万年か後の未来において、万が一、核廃棄物を納めた容器が破損した場合には、簡単に放射性物質が外界に漏洩してしまうという事を意味します。（最終処分場には、例え容器が破損した場合でも、その周囲の地質の性質によって、放射性物質が極めて長期間に亘って拡散しない事が求められます）

　ですから、沖大東島は核廃棄物の最終処分場の候補地としては不適当だと思います。

お礼

回答有難うございます。