何で首都より発展してる都市がある国があるのですか？

質問

例えばアメリカはニューヨークの方が全然発展してますよね？

オーストラリアもシドニーの方が都会だし発展しますが

首都より発展している街がある国は何でそっちを首都にしないのですか？

回答No.2

Saturn5 · ベストアンサー

首都がその国家の最大都市である必要はありません。
中国でも北京よりも上海の方が発展しています。
日本でも首都機能を東北に移転する構想もあります。

(1)特定の地域を発展させるため
ブラジルでは内陸部を発展させるために内陸部に人口に首都をおいた
オーストラリアは各都市の中間地点にキャンベラ（出会いの場所）をつくった
日本の構想は東北を発展させるために東北に首都を移す計画がある

(2)歴史的な経緯
北京は直前の王朝の清が首都をおいていた（上海の方が人口が多い）
デリーはムガール帝国の首都であった（ムンバイの方が人口が多い）

(3)首都機能に特化
アメリカのワシントンD.C、フィリピンのケソン

回答No.7

Tacosan

たいていの国では憲法で首都が定められているわけだが, 中には
・憲法で定められたところとは違う都市が「首都」と思われている国
・憲法で定められた「首都」が他の国から「首都」と認められていない国
・首都が 1つじゃない国
・首都を実効支配できていない国
・そもそも首都が憲法で定められていない国
などあったりするわけで.

回答No.6

Mokuzo100nenn

首都とは政治家が集まって議論をする場所（＝国会議事堂など）がある場所を意味します。

国会議事堂は政治家の仕事場なので、その国一番の発展している都市に設置する必然性は無く、郊外の緑あふれる場所に国会を設置する国があります。その方が良い面が多いと思いますね。

回答No.5

Tacosan

実は, 意図的に首都が大きくならないようにしている場合もある.

わりと余談だけど, 一時期ニューヨークが首都だった.

そしてニューヨーク州の州都はニューヨークじゃない.

回答No.4

Him-hymn

大雑把に言えばアメリカの場合、ニューヨークは経済の中心、ワシントンＤＣは政治と軍事の中心、ロサンゼルスは文化の中心、シリコンバレーはIT産業の中心ーーとまあ、こんな具合で、それぞれが発展しています。ワシントンＤＣのNSAなどの情報組織（国家安全保障局は誤訳）など、スゴイですよ。
ＮＹは、経済だけは発展していますが、別の面は違いますね。

ということで、首都というのは元来、政治、ときに軍事の中心機能ですから、当然のことなのです。逆に、ワシントンＤＣが経済発展しても困るのです。アメリカの場合、政府の直轄地でもありますし。

日本は、東京だけが政治・経済・文化・IT産業・防衛の中心で一極集中ですよね。これに異を唱える人たちは、盛んに首都機能移転とやっているではないですか。

首都は、あくまで政治（と軍事）の中心だからです。

以上、ご参考になればと思います。

回答No.3

camila

憲法に規定されていたり、国会が開かれる場所が首都です。ですので、経済の中心である必要はありません。首都なのに経済的には第二、第三の都市という国は多くあります。例えばスペインは首都はマドリッドで経済の中心はバルセロナ。ブラジルはブラジリアとサンパウロ、中国は北京と上海、他にも多くの国がこのような関係の首都を持っています。その国々もわざわざ今さら首都を動かす必要がないのです。動かすのにメリットがなければ首都は変えません。逆に日本のように全ての機能が一都市に集中していると、大災害が起こった時などに全ての機能が停止してしまうリスクもあります。例えば、今東京に大震災がきたら日本の政治、経済が停滞し、日本は危機に陥る可能性もあります。
実際首都がどこにあるかはそんなに重要ではなく、しっかりその機能が動いていれば問題ないのかもしれません。例えば、ボリビアの憲法上の首都はスクレですが、その機能はラパスに
あります。ちゃんと国会が開かれるのであれば首都はどこでも良いのです。

回答No.1

rokometto

日本で考えたら、自然災害で東京が壊滅したらどうでしょう。
もう国としてジ・エンドみたいなもんですよね。
むしろ一か所に何もかも集中するのはハイリスクすぎて日本の方がおかしいくらいです。

例えば金持ちも円だけでなくドルやユーロに分けて持つだろうし、大金を1銀行に預け倒産でもされたらおしましです。
そういうことでしょう。