東京地裁は図書館よりパチンコ店を優先するのか？

質問

パチンコ店の出店を予定したビルの隣に国分寺市が図書館の分館を設置したため、風営法などで出店が禁じられて損失を受けたとして、静岡県のパチンコ店経営会社などが同市に損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁は１９日、同市に約３億３４００万円の賠償を命じる判決を言い渡した。

　訴訟で同市は「図書館設置は市民の要望に応えたもので、パチンコ店の出店阻止の意図はない」と主張したが、判決は「議会で出店阻止が議論され、市も顧問弁護士らに出店阻止の法的問題を相談していた」と指摘。「市の手法は社会的相当性を逸脱している」として、出店していれば得られた利益などを基に同社側の損害額を算出した。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130719-00000710-yom-soci

　なぜ在日朝鮮人の意見を優先するのか、もっとパチンコが近隣市民に与える悪影響や、パチンコが及ぼす国益のデメリットを考慮すべきではないのか？

回答No.2

Xiong Qing Ying（@xiongqin） · ベストアンサー

いやあ～、まったく納得できない判決ですね

　このパチンコ店は在日韓国人の経営ですか？
　私が思うに、「市の手法は社会的相当性を逸脱している」と云うのは当っていると思いますが「約３億３４００万円」の賠償が理解できない。

　この東京地裁は馬鹿でないの、脳味噌豆腐かな

　出店はできなかったが、準備と計画のみでしょう
　在日韓国人への嫌がらせが含まれていると解釈すれば、「市の手法は社会的相当性を逸脱している」と、解釈もできるか？。
　ただし、その膨大な賠償額は日本国民を血気させるのみで良い結果は得られない。

　穏便に済ませて欲しいものですね～

　大河越前守の采配とは行かないものですかね

回答No.11

cherry77_

「東京地裁は図書館よりパチンコ店を優先するのか？」
極端すぎますね。
なぜこの判決が、図書館よりパチンコを優先したことになるのか理解に苦しみます。
この判決は、民間の商売を、行政が法律を盾に条例まで改正して妨害したことによる、損害賠償請求です。
パチンコへの倫理観は全くもって関係ありません。
在日朝鮮人がどうとか、業界の利権が絡んでいるとか、そんなものは、この判決にはどうだっていいのです。
国分寺市がやり過ぎただけですね。

回答No.10

PENPENMAKKY

妥当な判決でしょ

パチンコ店が出来るの反対！
　　↓
パチンコ店予定地の隣りに図書館の分室を作ったらパチンコ店作れなくなる
　　↓
じゃぁ作っちゃえ

偽計業務威力妨害じゃん。ってか朝鮮人みたいに汚い妨害方法としか言い様がないw

あなたに立場を置き換えれば、
あなたが家を建てるために土地を買った
　　↓
俺は隣りに住んで欲しくない
　　↓
そこで県と謀略して市街化調整区域に指定変更させた
　　↓
あなたは家を建てられなくなった
納得しますか？

回答No.9

fict923ikayoma

後だし国分寺市の負け、イカサマはダメです。パチンコ店が開業してからの対策を考えるべきです。例えば国分寺市がカジノを誘致して市内のパチンコ店を廃業に追い込む、ギャンブル場はカジノだけにする。それが正義。

回答No.8

shift-2007

日本人の民度が疑われるからこんな質問やめてよ
質問者が子供ならしょうがないけど

回答No.7

toshih2000

最近は半島なみの裁判が目につきますね。

裁判官や検察官になる人は
数年間、弁護士をやる必要があるんじゃないかな～

世間には本で学べない事が山ほどあることを
もっと勉強すべきですね。

回答No.6

noname#205254

裏金が相当動いているのでは、パチンコの出店阻止は、難しいです、お金に物言わせ押切ろうとするからです。

貧乏人が増え、自殺者が増え、犯罪が増えますが、目先のお金が大事なんでしょうね。

潜在的需要も有ります雇用も増えますが、弊害の方が多く深刻です。

自民党の中に鳩山邦夫を筆頭に１９名名、パチンコの政治的アドバイザーとして名前が載っています、こいつらいくら裏金を貰っているんでしょうね。？？

回答No.5

hideka0404

こういう裁判こそ裁判員裁判で審議すれば間違いないのにね。

回答No.4

guess_manager

国分寺市のこんな手法を認めてしまっては法治国家とはいえません。
出店阻止をしたいなら、地区計画を策定し、地区整備計画条例を議会で可決すればいいのです。
もちろん、パチンコ店が出店する前にです。

あるいは、賭博罪で摘発するなど、社会的相当性を持って行えば良いのです。

質問者様がおっしゃるように、「もっとパチンコが近隣市民に与える悪影響や、パチンコが及ぼす国益のデメリットを考慮すべき」とするならば、合法な手続きが必要です。

つまり、今回の事件で、質問者様の考えに最も敵対的なのが国分寺市であることは明らかです。

判決に文句を言う前に、国分寺市に文句を言いましょう！

回答No.3

PopoAmin

理由は何であれ、法に違反することなく
合法的権利として進めようとしている企業活動を
妨害したことが違法なのです。

法に違反しない限り自由な企業活動が許されるのが
日本国が取り入れている自由主義経済であり法治主義なのですから、
パチンコが有害かとか経営者が何国人かとは別問題です。

パチンコ店の出店とは無関係に図書館計画があり
それによってパチンコ店の出店が制限されるなら全く問題はなかったのですが
パチンコ店の出店を阻止するための手段として図書館を設置するというのは
本末転倒です。

それを容認するのであれば法が好き勝手に運用され個人の権利が侵害されまくっている
某大国と同じレベルに堕することになります。

日本国が法の保護の下で安心して暮らせる法治国家であり続けるためには、
たとえ市民の気持ちがおさまらないにしても、法に従うしかありません。

それが「法」であり、日本人が世界に誇る遵法精神なのだと思います。

回答No.1

maiko0318

まぁ、最高裁の裁定を待ちましょう。