首都を東京から移転させるとしたら

質問

首都を東京から移転させるとしたらどこが良いですか。

回答No.3

emukei · ベストアンサー

天皇陛下の大御心を臣下の政治家達や我々が、
どのように御忖度申し上げればいいのか分かりませんが・・・。

御所が整っている京都しかないだろうと思います。
大阪でもいいかなと。
維新の折、大久保卿は大阪に首都を置くつもりだったようですし。
大阪はこのままでもやっていけるが、
首都機能が無くなると江戸は寂れてしまうということで、譲っているわけですからね。
しかし、もはやそんな心配は無いわけで。
今こそ大阪に首都を！

お礼

斬新さには欠けますが、初の真面目な回答ですね。ありがとうございます。
天皇陛下には京都にお帰りいただいて、大阪に首都機能を移すのも悪くないですね。
その線で考えるのなら 大使館などは神戸に集中させて、一部の省庁を奈良とかに持っていくのもいいかもしれません。
一番のメリットは災害対策とインフラの問題ですよね。
南海トラフ地震が起きても、京都・大阪の方が被害は少ないでしょうからね。

回答No.15

Mokuzo100nenn

福島ですね。

原子力発電所の周囲の土地を２０１１年の公示価格の１３０％で購入し、その土地の上をコンクリートで固めてコンクリートジャングルにするのが良いでしょう。
なお、道路は勾配無く作り、新首都では自転車と路面電車を主要な交通手段とします。

広大な汚染の土地がありますので、福島の海沿いに２４時間稼働の新空港も作ります。
同時に近隣農民とのしがらみで２４時間運用のできない成田空港は閉鎖し、もとの畑に戻します。
福島原発の周囲で避難を余儀なくされた農民のうち、補償金よりも農業を続けたい人を対象に、成田空港の跡地の農地を割譲します。

新しい首都に公務員様や国会議員様の事務所やコンドミニアムを建設する事になりますが、その建設費は基本的に霞が関の不動産売却費用を充当します。お釣りが出るので、それで国債を償還します。

税金を掛けて遷都の用地買収をするのですから、一石二鳥か三鳥を狙わないといけないですね。

お礼

回答ありがとうございます。

アイディアとしては興味深いですが、大使館はどうしますか？ 日本の政治家や官僚はいいでしょうけど、外国の大使まで放射能の危険に晒すわけにはいかないでしょう。
それと、天皇陛下も福島に引っ越してもらうんですか？

回答No.14

guchiliy

ANo.11の補足です。

若狭湾は札幌に近いので、
北海道の発展にもつながります。

回答No.13

hiroki033

こんばんは。

移転する前に京都に首都を返してもらわなあきません。
今は東京さんに貸してるだけですから。

この前天皇陛下が京都に来はったのは引っ越しの下見やないですか？(笑)

お礼

回答ありがとうございます。

＞移転する前に京都に首都を返してもらわなあきません。
私も賛成ですね。京都御所を皇居にして、今の皇居は江戸皇宮(?）にして残しておくのもいいですね。

回答No.12

hekiyu

歴史をみると、首都は南から北に上がって
いるんですよね。

その点からいうと東北の仙台あたりは
どうでしょう。

九州は、仮想敵国である中国や韓国と
近いのでボツ。
北海道はロシアに近い。

私の知人ですが、遷都について聞いたら
「北千住」
と答えました。
「あのう、北千住は東京にあるんですが」
「知っているよ。北千住は交通の便がいいん
　だぞ」
「遷都の意味、しっているの？」

実話です。

お礼

回答ありがとうございます。

東日本大震災までは 私も仙台なんかは東北なのに むしろ さいたま市よりも洗練された美しい都市でいいけど、東京のままでも悪くないと思っていたんですが、熊谷とかどうですかね。

回答No.11

guchiliy

若狭湾と播磨灘を結ぶ運河を建設し、
その中間地点に、
首都機能をもつ大都市を作れば、
日本海側も太平洋側も、
大いに発展すると考えられます。

運河を掘削する高さが低いので、
少ないコストで、
できます。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.10

cse_rl2

沖縄がよいでしょう。日本最大の米軍基地も近くにありますし。

お礼

回答ありがとうございます。

関係有りませんが、他の質問の回答で 目ん玉をえぐるとか残酷な考えを持ってらっしゃいますね。

回答No.9

kyo-mogu

福島県。　首都機能を移転して経済活性化。で東京に発電所を。

お礼

回答ありがとうございます。

福島県の方ですか？

回答No.8

noname#188107

畿央高原
http://www.basho.net/kio/

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.7

eroero1919

昔から、大都市というのは「川沿いにある」というのがかなり必須条件で、ついでに「海に接している。あるいは海に近い」となると大都市になります。これは飲料水の確保という問題と、海運（水運）が低コストで大量の物資を運べることによります。

ブラジルの首都が実はブラジリアだったり、オーストラリアの首都が実はキャンベラだったりすることを考えると、いわゆる政治官僚機能をどこかに置くってことなら、どこでも置けると思います。だけど「首都機能がそこにある」ってことだけですけどね。
首都でありかつそれにふさわしい経済圏を持つとなると、現実的には名古屋、大阪、福岡の三択になるかと思います。仙台、札幌（北海道）は冬が厳しすぎてねえ。
あとふと思ったのですが、もし日本海が冬にあんなに荒れる海でなければ新潟が一大都市になっていたような気がします。新潟市はそんなに雪が降らないですからね。

お礼

回答ありがとうございます。

＞首都でありかつそれにふさわしい経済圏を持つとなると、現実的には名古屋、大阪、福岡の三択になるかと思います。仙台、札幌（北海道）は冬が厳しすぎてねえ。
政治の中心と経済の中心は分けてもいいと思いますよ。ですから、東京は相変わらず
経済の中心地で。仙台は東京よりは寒いですが、それほどでもないと思います。

＞あとふと思ったのですが、もし日本海が冬にあんなに荒れる海でなければ新潟が一大都市になっていたような気がします。新潟市はそんなに雪が降らないですからね。
新潟県って全体的に雪が多いですが、新潟市は意外に少ないですよね。
新潟は 中国、ロシア、韓国との国交を重視するなら ロケーション的にはいいですね。

回答No.6

pri_tama

>首都を東京から移転させるとしたらどこが良いですか。

　どこが良いって、移転先は岐阜・愛知 or 栃木・福島のどちらかと国会の特別委員会が選定しているのですが…。
　（福島は先の震災の影響があるので実質的に岐阜・愛知で決定。）

　石原新太郎が首都移転反対って主張して都知事選に出馬したのをお忘れですか？
　（当時の小泉純一郎首相が凍結したのですが…。）

　まあ、土地も広く、清純な水も豊富で、リニアの開通も含めて交通の便も良く、日本を代表する工業地域でもあり、首都になるのに最も適した地域であると思います。

お礼

回答ありがとうございます。