高校無償化は年収900万円で所得制限？

質問

高校無償化は年収900万円で所得制限？とんだ勘違い高所得者叩き
この程度最低のレベルだ
そして国民も麻痺しかしているとおもう
年収が多い人の所得制限をすれば、国民受けするとでも思っているのか、日本の政治家と官僚はかなりのクズレベルだ。高年収世帯を有償化するなんて素晴らしい！と勘違いする愚かな国民がいないことを願いたいばかりだ。
（ところが居るかもしれない低レベルの考えの国民）時事通信によると、
下村博文文部科学相は2014年度以降、高校授業料無償化に所得制限を導入する方針を明らかにした。
ソースはこちら
http://blogos.com/article/62031/

回答No.10

noname#187563

年収900万円もあって無償化を実施することの意味がわかりません。　
こういう保護政策は、それこそ低所得者に限るべきです。

民主党の票狙いの無駄金使いによる無償化が残っていて、現時点で急激な変化は難しいという判断かとは思うが、本来あるべき姿に戻すべきだとおもいます。

それ以外に気づいた点ですが、特アから大学学費無償なんてわけわかりません。
実際、日本人が地方から大学に行かせることは負担が大きいです。

お礼

回答有難う
最近の動向には変です
ネットクレーマ化になってきています
それが良いことだと思いません
何事にも政治家が決めているわけですから
そこを責めないで何も解決出来ません
なにをかいけつできるだとおもいます
政治家とグルになった人たちが悪質なクレーマだと思います

回答No.9

toshipee

日本語通じてる？

お礼

その根拠は偏差値は河合塾しか当てにならないとか言います
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1315785982/

補足

そんなことを気にする人は無視してください
偏差値等は当てになりません
今の時代に無理に作ったものは与えしない
いくら偏差値が良くってもこの先いい会社に入社でき訳でありません
だから現在のなったわけで

回答No.8

toshipee

ところで君の偏差値は。

補足

その程度の考えですか
普通なら600万円以上です

回答No.7

kque

いまいち質問者様のスタンスが理解できませんが・・・。

自分は無償を廃止して他所に税金を振り分けたほうが良いと思います。
高校って義務教育じゃないのに何で無償なの？高校行って寝てるだけの奴に無駄な税金を投入するな。
その代わりに奨学金や減免制度を充実させて、真剣に勉強したい子は優遇すればよいと思います。

無償を続けるのなら、対象は最低限でよいと思います。
対象は世帯収入６００万以下、１名だけに限定。
ちなみに６００万の内訳は、平均年収４００万+扶養控除対象１３０万+αです。

もっとはっきり言うと、無償化は単に子供の数に対して教員の数が多すぎるから税金を投入しているにすぎない。

回答No.6

p-p

平均年収が400で
倍なら多いって書いてる人いるけど、それ一人当たりの年収ですよ

世帯年収の平均は600～700ですよ
それを考えると700と900の差なんてちょっとの差です

共働きで正社員なら400ｘ2＝800なら軽く超えますよ

40代男性の平均年収は500～600ですから
それプラス主婦パートで130万なら　、630～730ですが

そういう人は主婦さんが正社員になれば一気に800～900になります。

高校無償化よりも
高額な大学無償化をしたほうが良いです。

他の方がかかれてますが世帯年収1000万でも子供3人大学費用は厳しいです。
塾なしで貯蓄がんばってやっとでしょう。

補足

一部賛成ですが（高校無償化よりも
高額な大学無償化をしたほうが良いです。条件付きで高額950万円以上は対象外に）
あとは年収が400万以下の対象にすればいいことですよ

回答No.5

princelilac

>年収1000万円でも子供が5人いる家庭と、年収600万円で子供が1人いる家庭と、どれだけお金がかかるのか考えれば、年収>が多い＝金持ち、年収が低い＝貧乏になるわけないなんて、誰がどう考えてもわかる。

高校無償化だけを論じるとこの結論になるでしょう。しかし、扶養手当などで別の対策が講じてありますので、↑の文で言い切れるほど単純ではありません。二つの例の年収の差は400万もありますが、これは一般の民間家庭の年収にも相当する金額ですので、子供が4人多くても生活には困らない筈です。

ニュースにはいろんな立場で千差万別の意見が述べられますが、冷静に考えると、このニュースのように視点が一面的であったり、恣意的であったりすることも多いようです。このニュースには偏見に満ちた悪意を感じます。自分の意に沿わない事実を隠しています。気を付けないといけません。

民主党が政権交代失敗に終わったのは、バラマキ政治の財源がなかったことです。所得制限もせず、出生後に日本を離れて海外へ移住した親子を探し出して「子ども手当」を支給したものだから、財布がカラになりました。挙句に消費税増税へ突っ走り、自爆解散で終わってしまいました。その路線変更は妥当な判断だと思います。

補足

バラマキの政策しかのうがないことでは先が思いやれる

回答No.4

kofusano

これとゴッチャにしないで!!!
http://blogos.com/article/57313/

http://blogos.com/article/56669/

朝鮮学校と日本の高校はちがう
反日教育している朝鮮学校と日本の高校は別物

補足

これも蚊帳の外　朝鮮学校です

回答No.3

kusirosi

ところで、何が
わからないの？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ

回答No.2

osakajapan2001

高校の義務教育化の問題と併せて考えても
所得制限（上のほうですがね）を加える事自体に問題があるのならば
政府にそう進言してくださいね
労働力確保の観点からも中卒で就職する者達も実際は居り
高収入の方々が補助を受ける理由は
事実上あるのかどうかも併せて考えなければならないでしょう

お礼

回答有難う
適正な回答です
何故に高収入の方々が補助を受ける理由は何も書いていないし
その根拠も不明です
私から言わせれば政権が代わっても税金のバラマキしか
思います
そのことに対しても国民は何も反応なしです
そこで笑ってしまうことです

回答No.1

ne160257

負担が増えるんじゃなくて今までと変わらないんだからいいんじゃないでしょうか。
平均年収が400万程度と考えると、倍もあれば余裕ある気もしますけど…

今の保育所でも二人目無料とかありますし、最終的には似たようなものになるんじゃないですか？

ちなみにこういうのはソースとは言わないと思います