- ベストアンサー
自転車の歩道走行の危険性とは？
- 自転車が歩道を走る上で、歩行者との接触が危険であることは言うまでもありません。
- しかし、歩行者との接触以外の理由で、自転車が歩道を走ると危険な理由はまだ明確にはわかっていません。
- 自転車は基本的には車道を通行するべきですが、なぜ歩道走行が危険であるとされているのか、十分な説明はされていません。
- 自転車・マウンテンバイク
- 回答数9
- ありがとう数8
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(1)横から車が飛び出して来てしかれます。 (歩道で一時停止せず、頭を出す車が殆どです) (2)交差点で(特に左折)車に巻き込まれます。 (車道の方が巻き込まれる確率はかなり少ないです) (そもそも歩道だと、自転車が走っているのを知っていても止まらない車は多いです。自転車が避けてるのが実情です) (3)歩道に車が止まってて車道に避けるときに危険です。 歩道に戻るときもタイヤが取られて転倒の危険があります。 (4)歩道で自転車と対向すると、人によって左右避ける方向が違います。歩行者がいたらもっと危険です。 経験上、危険性は歩道走行の方が高いと思います。
その他の回答 (8)
- ken1hisa
- ベストアンサー率49% (206/419)
クルマを運転するドライバーから見て、歩道を走る自転車は「心理的に見えにくくなる」という傾向にあるそうです。 なので、歩道が途切れる交差点などでの出会い頭事故が多くなるとのことです。 クルマから常に存在を意識してもらうことで、自転車の安全が確保されるという理屈です。 実際、歩道走行が許可されていない日本以外の先進諸国では、自転車の事故率が日本よりもずっと低いそうです。
お礼
そうなのですか。たしかにそうかもしれませんね。 でも、心理的に見えない以前に、実際に車から歩道上の自転車が全く見えていなくても、それは自転車が歩道を走ることの危険とは違うと思うのですよ。 事故は歩道上の自転車と起きているわけではなく、交差点で起きているわけですから。 つまり、車も自転車も、どちらも車道上の事故なのですね。 直進する自転車にとっては、車が横道から飛び出してきた状態なわけです。 それを、自転車が歩道を走ってきたから見えにくかった（実際に見えにくいです）というのは、車側の言い訳に過ぎません。 自転車が歩道を走ることは車側からすれば危険と勘違いしやすいのですが、実は、危険なのは車の運転にあることを、車に乗る者はもっと認識しなければならないと思います。 ですから、 ＞クルマから常に存在を意識してもらうことで よりハッキリと車に認識してもらうことは必要であると思いますが、車が常に自転車の存在を意識するのが本来あるべき姿でしょう。 蛇足ですが ＞自転車の事故率が日本よりもずっと低いそうです。 自転車の事故率ではなく、正しくは車の巻き込み事故率だと。 自転車の事故率というとまるで自転車が加害者のようですが、自転車は被害者です。 ９件のご意見をいただきましたが、＃３さん以外どなたからも回答をいただけないので、質問を閉じようと思います。 質問に目をとめてくださり、一生懸命考えてくださりありがとうございました。 結論として、自転車が歩道を走ることの危険は、自転車同士の正面衝突以外にはないということと思います。 もし新たな危険を思いついた方がおいででしたら、締め切った質問にも回答はできますので、ご面倒とは思いますがよろしくお願いします。
- indoken2
- ベストアンサー率47% (178/372)
回答No.３と７の通り。 これに付いては、統計調査データがあったと記憶している。 まあ、歩行者との接触が危険なんだから、 他に理由があろうとなかろうと、あまり関係ないとは思うが。
お礼
＞これに付いては、統計調査データがあったと記憶している。 どんなデータかは知らないのですが、おそらく交差点での事故発生率ではないでしょうか？ 基本的には、車がいかに不注意であるかという。 もちろん、自転車用信号を無視した自転車との事故も含まれてはいるでしょうが。 ＞他に理由があろうとなかろうと、あまり関係ないとは思うが。 この質問はその「他に理由」というやつを回答に求めています。 引き続きよろしくお願いします。
- oneone101
- ベストアンサー率16% (63/382)
あらゆる場合において絶対に歩道はダメと言う人はいないと思うが… 歩道走りの危険性はNo.3さんの言うところの１と２ですよ。 横から出てくる車は停止線ではなく車道の端で停車するので 歩道を高速に走っている自転車はそれと激突する。 とくにたいていの場合車は右しか見ていないので左から 歩道を走ってくる自転車ははねられやすい。 運が悪ければ車道に押し出されて後続の車に頭をひき潰される。 歩道と車道の間には植え込みや電柱があるので車道から 歩道は良く見えない。 車は一応減速しつつ左折するが、歩道を高速に走っている自転車は 止まれずにそれに激突する。 ＞車が気をつければすむ話と思います と言ってしまったら身もふたもない。 それを言い出すと、自転車が車道を走行しても ＞車が気をつければすむ話と思います を持ち出せばよいので、車道を走る危険性はゼロだ。 そうじゃなく、どちらのリスクが多いか数値で判断すべき。 車道外側線から歩道端までの距離が十分にある場合は 車道走行の方がリスクが少ない。 距離がない場合は歩道走行の方がリスクが少ない。
お礼
＞あらゆる場合において絶対に歩道はダメと言う人はいないと思うが… そうですね、私の質問に対しては皆さん常識的に答えてくださって、正直情報収集の役には立っていません。 ＞と言ってしまったら身もふたもない。 見もふたもないとは思いますが、事実ですよね。 ＞自転車が車道を走行しても ＞＞車が気をつければすむ話と思います ＞を持ち出せばよいので、車道を走る危険性はゼロだ。 その通りです。 車道でも歩道でも、車がきちんと気をつければ安全なのですよ。 ＞どちらのリスクが多いか数値で判断すべき。 これまたその通りです。 車道と歩道、どちらがリスクが大きいかで判断すべきと思います。 子供や年より障碍者は歩道をというのは、交通管理のプロの目から見た判断の結果ではないでしょうかね。 同時に、やむをえない時は歩道走行可も同じです。 やむをえない時というのは自分で判断していいと警察は言っていました。 ただ、判断は任されていますが、そこは自己責任というものがついて回るのですがね。 ＃３さん以外、未だにどなたからも回答をいただいていません。 引き続きよろしくお願いします。
- charinka-
- ベストアンサー率5% (9/162)
＞自己責任で自転車歩道走行しても大丈夫。 自転車は車道走行が基本。 車道が危険な場合は歩道走行可能。 その判断は自転車乗りに任されている。 つまり、 法定速度超過でビュンビュン車が走っている車道は危険と思えば、 歩道走行をしても罰せられることはないので無問題。 自転車はもともと実情と法が離れてひねくれてるのが問題。
お礼
申し訳ない、この回答を見落としていました。 ＞その判断は自転車乗りに任されている。 警察に問い合わせた時、ハッキリそう明言しました。 ＞歩道走行をしても罰せられることはないので無問題。 ここは微妙と思います。 自分の判断と社会の判断が違う場合はままありますからね。 自己責任という逃げ道はちゃんと用意されてるようです。
- charinka-
- ベストアンサー率5% (9/162)
歩行者が危険だからです。 ただ、 こういうのは人が多く歩道が狭い場合です。 ド田舎の人っ子一人いないのに、 広くて立派な歩道があるところは、 高速道路並みの速度で車がビュンビュン走っている車道より、 自己責任で自転車歩道走行しても大丈夫。 都会でないなら無問題。
お礼
少々詭弁めいてはいますが、質問は歩行者の安全が担保されてる状態を前提としています。 現実にはめったに見ることのない状況ではあるでしょうが、都会でもそういう瞬間はあると思うのですよ。 その状態なら、都会であっても自転車の歩道走行が危険とは思えないのですよ、私は。 ＞自己責任で自転車歩道走行しても大丈夫。 この手の件は警察にも問い合わせているのですが、警察もそう言います。 大丈夫どころか、歩道を走ってください、と。 ちなみに、地元の地方紙読者欄にもこのテーマで投稿をしています。 その情報収集も兼ねての質問です。 遊びで議論ごっこやりたくて質問してるわけではありません。 引き続きよろしくお願いします。
- 634yy
- ベストアンサー率10% (37/362)
>歩行者の安全を守ることを条件に、歩道走行は許されています。 道路を管轄する行政の怠慢から自転車道路（通行帯）を作ることをせず歩道を 自転車走行しても良いなんてと言う、あだ花から来ている事ですね。 ですから警察も国交省も車道を走らせようと自転車通行レーンを作ったり歩道を広く して自転車通行帯なるもので右と左に歩行者、自転車を分けて利用させようと しています。 こんな事を充分認識している質問者さんと思いますけど各お礼欄は悪意さえ感じます。 分かっていて反論するのが一番タチが悪いですよ。
お礼
＞道路を管轄する行政の怠慢から自転車道路（通行帯）を作ることをせず歩道を ＞自転車走行しても良いなんてと言う、あだ花から来ている事ですね。 まあそうですね。 しかしそれとは別に、「法律で決まってる」一辺倒な人が口にする「危険」というものがどういうものななのか。 私には本当にわからないのですよ。なのでこの質問となりました。 ＞分かっていて反論するのが一番タチが悪いですよ。 反論のつもりはないのですよ。 ただ、＃３さん以外、質問に答えてくださった方がまだいらっしゃらないので・・・。 引き続きよろしくお願いします。
- O-Gon
- ベストアンサー率22% (1024/4610)
つまりあなたは、 「自転車に乗っている自分さえ安全なら、歩行者なんざ知ったこっちゃねぇ」 と言いたいわけですね。
補足
補足要求ということになろうかと思いますので。 ＃１さんにも同じ事を言いましたが、 歩行者の安全を守ることを条件に、歩道走行は許されています。 さて、歩行者の安全が守られるならば、他にどんな危険があるのか、思いつかないのですよ。
- 522923
- ベストアンサー率31% (66/212)
質問を読みましたが、何を求めているのかが良く分かりません。 >>自転車が歩道を走ることが危険だからそういう決まりがあると、きちんと説明できている意見は目にした覚えがありません。 と言われておりますが、 >>自転車が歩道を走る上で、歩行者との接触が危険であることは言うまでもありません。 とも言われておられる。 自転車が歩道を走るとどんな危険があるのかを分かっておられるのに、この質問・・・ 「接触した時に危険だから、自転車は歩道を走らないでくれ」これが答えなのではないでしょうか？ 接触以外に危険な理由がないと納得できないという事でしょうか？ 第一に、歩行者が何よりも最優先、守るべき最上位、防衛面では一番弱い立場です。何故なら、歩行者でからです。 「歩くのが面倒」「歩くのが大変」「楽に目的地へ」「楽に遠くまで」といった発想から自転車が出来、自動車が出来ています。 自転車も自動車も世の中から無くなれば、接触事故は極めて少なくなります。技術の向上、文明の発展、良い事ではありますが、あくまでも人類の基礎の生活に付加されたものです。 楽な生活の為に付加されたものである以上、付加した分に対する規制が必要です。 何故なら、自転車、自動車等を必要としない人間本来の生活でいいという人もいますし、なによりもココが基本だからです。 歩行者と自転車と自動車では、歩行者＞その他（自転車・自動車）です。 接触以外に危険性があろうとなかろうと、たった一度の接触事故で命を失う人、一生を後遺症に悩まされる人がいます。 こういう人を無くす為に、自転車が歩道を走るのを止めろと言っているのです。 「自転車に乗ってる人＝楽をしてる」なんですよ。自転車に乗ってる人より、歩行者を先に守るのは当然でしょう。 危険が全く無いのであれば、自転車が歩道を走っても何も問題はないかと思いますが、【接触】という危険性があるから止めろという事です。 もし上記でも納得が出来ないのであれば・・・ ・自転車の通行が原因で、一番守られるべき歩行者の歩行スペースが減る ・自転車が近くを通過する事にビックリして歩行者が倒れるかもしれません ・歩行者の生身の人間と違って、金属や木材などの硬い物が接触したら・・・と考えさせる恐怖心を与える などなどが接触以外でありますね。 ま～それでも納得が出来ないのであれば 『法・条例でそう定められているから』と思って下さい。 納得できないし、理不尽だと思う法律や条例なんて沢山ありますよね？それらと同じです。 納得できない、意味が分からない、とか関係ないんです。そう定められているから、それに合わせるって思えば良いのでは？ 自転車に乗る人、自動車に乗る人、は大概が自分が乗っているから分からないだけです。 ご自分が自転車や自動車に乗れなくなった時、歩行者の気持ちが分かりますよ。 大人が子供に何かを言っても、子供が理解し難いってのと同じですね。子供が大人になった時に、昔、大人に言われた意味を理解するのと同じでしょう。 今回の質問に対する答えは 【接触の可能性があるから、自転車は歩道を走るな】って事です。
お礼
＞【接触の可能性があるから、自転車は歩道を走るな】って事です。 回答にはなっていないのですが、長文に感謝します。 これだけの文章を書かれて、お時間もかかったことでしょう。 ただ、回答者様には基本的な解釈の間違いがあるように思います。 自転車は歩道を走ってはいけないわけではありません。 歩行者の安全を守ることを条件に、歩道走行は許されています。
お礼
１～３は車が気をつければすむ話と思います。 ４の危険はたしかにありますね。 車道を走れば自転車同士の正面衝突は避けられます。うん。 ご回答ありがとうございました。