未だに地球温暖化は二酸化炭素が原因と言われる理由。

質問

そもそも温暖化しているかどうかもわからないのに、その原因を特定したかのように言われているのは何故なんでしょう？
犯罪が行われていないのに犯人をでっちあげて、寄ってたかってリンチしているような状況に見えます。普段から素行が悪いせいでしょうかね。

もし万が一温暖化していたとして、二酸化炭素はその原因の一翼を担っている可能性があるかもしれない…といった程度の小さな要因だったはずです。
もっと大きな原因として「太陽活動」や「水蒸気」があり、「推定される原因の中では極々僅かではあるが、なんとか人間にもコントロールできそうな要因」として二酸化炭素があげられていただけだと認識しています。

このような状況で、何故ここまで二酸化炭素が（既に容疑者ですらなく）犯人扱いされているのかがわかりません。
どなたかご存知の方、または説明が可能な方がいらっしゃいましたらご教示いただけないでしょうか。。

回答No.3

mojitto

＃２です。
僕の回答の内容について、質問文に触れられていましたね。

>もし万が一温暖化していたとして、…

あたりですね。
そっから先は、受け手の科学レベルやメディアリテラシーの問題でしょう。

>その原因を特定したかのように言われている
ということを言っている人のレベルが低いだけです。

お礼

ありがとうございます。

>科学レベルやメディアリテラシーの問題でしょう。

その点については納得です。
あればいいというものでもないでしょうが、なかなか難しいものですね。。

何もしないよりは何かやった方がいいだろう、ということであれば、それも理解できます。
結果的にどうなるかは別問題ですが、精神的に休まりますから。

回答No.2

mojitto

質問者さまの解釈が間違っています。

あくまで温暖化対策として掲げられているのは“温室効果ガスの削減”であり、その一種で、量も多く、削減の容易さ、一般人からの身近さから“二酸化炭素の排出を控えよう”となっているだけです。

そのような主張は懐疑者が自分の論理を正当化するために造り出したものです。
真に受けるものではありません。
別に原因が何であろうと、対策の方が問題なわけですから。
（原因究明は必要だが、別に根本を断つことだけが対策ではない）

ちなみに質問者さまは
>（既に容疑者ですらなく）
と仰っておりますが、二酸化炭素の温室効果は事実ですし、これを否定されると科学の世界でものすごい数の矛盾と、それを使った技術（ヒートポンプとか）の根拠が崩れ去ってしまいます。

お礼

ありがとうございます。
おっしゃることは良くわかるのですが、一般的な論調とはズレがあるように感じています。
二酸化炭素に温室効果があるのは常識ですが、「温室効果がある=地球温暖化の主犯」とはならないはずです。

>あくまで温暖化対策として掲げられているのは“温室効果ガスの削減”であり、その一種で、量も多く、削減の容易さ、一般人からの身近さから“二酸化炭素の排出を控えよう”となっているだけです。

ここがちょっとわからなかったのですが、"量も多く"とは何についてでしょうか？
大気における二酸化炭素の割合？
地球温暖化の原因物質全てにおける比重？
何を基準に、どう多いのか。
定量的な見解がなく、どこかで聞いたからといった理由のみで犯人扱いしている人が多いような…。

>別に原因が何であろうと、対策の方が問題なわけですから。

それで良いのでしょうか？
罪がなんであれ、犯罪者を処罰することが目的だと言っているように聞こえます。
地球温暖化の原因が100%ポイントだったとして、二酸化炭素の割合が1%ポイント、水蒸気の割合が99%ポイントだったら？
温室効果の高い水蒸気を減らすことが容易ではないことは想像がつくのですが、減らす努力すらしていませんよね。
たとえば、燃料電池が実用化されて道を走る車すべてに搭載されたら、二酸化炭素など比べ物にならないくらいのスピードで温暖化が進むのではないでしょうか？？？

…なんて言いながら、私も研究者ではありませんので本やサイトで調べた程度の知識なのですが。

回答No.1

rokometto

メディアや科学者が散々煽ったからんじゃｙ内？
まあどっちにしろ人工的な影響で環境バランスを壊すのは思わぬツケを払わされる可能性があるからやめといた方がいいとは思うけどね。
人間も地球環境の１つに過ぎないんだから。

お礼

ありがとうございます。
おっしゃるとおりですね。

ただ、地球温暖化が人工的なものかどうか、まだ結論が出ていません。
質問内にも書き添えましたが、温暖化しているかどうかもわかっていないのですから。

そんなあやふなな話で盛り上がるのも人間ならではですけどね笑