- ベストアンサー
根拠のないデータを要求される執拗な回答者
- 質問者が根拠のないデータを出せと迫られた
- この質問では根拠のないデータは存在しない
- 回答者の態度が悪く、罵声を浴びることもあった
- hanju
- お礼率77% (207/267)
- このQ&Aコミュニティーについて
- 回答数12
- ありがとう数11
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日中韓の歴史認識に関する質問とくれば、十人十色の回答が付くでしょう。肯定的な意見も出れば否定的な意見が付くのは当然の結果です。同調する意見だけ尊重してはいけません。 回答者が最初に求めたのは”根拠のあるデータ”ではなく、『論拠を示して』でしょう。 根拠のあるデータなど存在しなくても、中立的な立場である論拠なら幾らでもあるんじゃないですかね？あくまで”論拠”です。 ”根拠”となると個人の考え方の差が大きいですからね。 それにしても言葉の豹変振りは怖いですね。始めに仕掛けたのは回答者でもそれに反応したあなたもあなたです。『アホ、馬鹿、カス』は大人げありません。これではまるで２ちゃんねるの延長線上ではありませんか。 ＞日本の歴史教育が悪かったと思います。中途半端でお茶を濁し続けたツケ・・・私はこういう結論に達した・・・ あなたは中立的な立場で歴史認識の温度差を少なくする方法はないか意見を聞きたかったのでしょう？ http://d.hatena.ne.jp/sloslo/20121201 http://d.hatena.ne.jp/fujipon/20101108 ↓これも今となってはウヤモヤですよね。 http://www1.odn.ne.jp/kamiya-ta/mirai-wo-hiraku.html さらに、 ＞従軍慰安婦問題は銅像が建ったり、国連決議もされてますよね。論拠など幾らでも出せますが。 出してあげたらよかったのでは？たとえば、 http://www.news-pj.net/siryou/2007/goumonkinshiiinkai-20070518.html ＞世界的には恐らく韓国や中国の立場が支持されるであろうことは分かりました。 ＞諸外国と認識が違うことで日本が食い物にされている ここで、 ＞＞『論拠と言うものが一切、書かれていない。』となり、 この論拠も要求され、ここで意見が決定的に食い違いました。 韓国や中国の立場が支持されるのは従軍慰安婦問題などの一部のことであり、戦争全般で起こったことのすべてが支持されているわけではなく、中韓の歴史の歪曲や捏造もあるということ。偏ってはいけませんからそのへんのことも含めて論拠を求められたのではないでしょうか？ 方向性の参考として、下の87項～結論に至る97項の最終文面までを読んでみては？ http://www.cc.okayama-u.ac.jp/~jiang/pdf/rekishininsikinogenjyotosyorai.pdf つまり上記は今後も歴史認識が共有できる可能性はゼロに近く、過去をいつまでも追及するのではなく、未来の可能性としてはお互いが国益となるような発展的な関係を築くということです。これは決して歴史的事実を忘れていいということではありません。未来に向かってこれから先何十世代何百世代と子孫に引き継がれる訳ですからね。 ＞ここの質問ってそこまで気を遣わなければいけないのですか。 通常そこまで気を使う必要はありません。たまたまそうなりやすいカテゴリなんでしょう。結局今回は、「歴史認識」というデリケートな質問だったため、感情的な回答も付きやすいのです。感情的になればなるほど議論はエスカレートします。こういった議論に発展しやすい質問は、否定的な意見や中傷的な物言いにも感情的になならずに冷静な対応が必要でした。ブロックは逆効果です。回答文とお礼分の一部はいずれ削除されるでしょう。
その他の回答 (11)
- tennoubasi
- ベストアンサー率0% (0/1)
実際の 質問内容や その回答との やり取りが覗けないので この質問内容と 回答されている皆さんの内容を読ませて頂きましたが この質問内容なりの 回答内容が付いている様に感じました 質問の隙をついた様な回答や 感情を汲み取って呉れていると感じられる様な回答(質問の精度に見合った精度の回答？)が付いている様に感じました 気持ちが 落ち着かれましたら ご自身の気持ちから離れて 質問文と回答文をもう一度確認されてみては如何でしょうか？ この距離感内で 成立しているコミュニケーションサイトなので ご自身の誠実さが多少なりともアダに成ったのかなぁといった感想を持ちました やはり 正面では無いと判断された時点で スルーされても良かったのではないでしょうかねぇ！ 絡むといっても ご自身のお宅に 上がり込んで帰らないという訳でも無いので… 回答者の皆さんにキチンと感想を付けられている誠実さを見てそんな感じを受けましたので 参加させて頂きました 色々なコミュニケーションサイトが 有りますが やはり 肌で会話する事が出来無いのは 仕方の無い処ですよね！
お礼
ご回答有り難うございます。 今回はブロック＋ダブハン＋サイコパス＋議論の要求という異色の組み合わせで、 規約違反のオンパレードだと思ったので質問致しました。 ブロックは私の想像以上に敵愾心を燃やすことが分かりました。 これが今回の最大の収穫と言ったところでしょうか。 無意味な仕様ならば廃止した方がいいですね。
＞普通、そこまで拒絶されたら引き下がりません？ そういう、思い上がりが癇に障ったのでしょう。 ネット上に普通の人だけが回答していると 考えること自体がおかしいわけですから。 少なからず、おかしな人はいますよ。 からまれるのが嫌なら、 回答者を煽らないことです。 変な人だなと思ったら、 下手な真似しないことです。
お礼
他の方に返信しましたように、おかしな方とは思わなかったのです。 大御所に当たる人なので、まさかそんな面があるとは予想できませんでした。 寧ろ信用していたといってもいいでしょう。 でも、活動範囲外のカテまでよく顔を出すなと思ったら ネトウヨとかで検索で来れますね。そういう方だったんです。
> ここの質問ってそこまで気を遣わなければいけないのですか。回答者から補足要求があって、それに応えられないと罵声を浴びるのは覚悟しなければならないのですか。 いいえ、質問に気を遣うことは必要ですが、一回答者の絡みに気遣う必要はありません。補足要求に応えないのはいけませんが、それに対して罵声を浴びる覚悟などする必要もありません。あるとすれば、閲覧者が読んだ場合に質問者が補足に応えない人というレッテルを貼るだけで、後々の質問に多少なりとも影響があることを覚悟しなければならないでしょうけれど、罵声を浴びせる回答者も同じく、閲覧者からは「負け犬」「頭が悪い」というレッテル貼りをされるだけでしょう。 そんなに心配しなくても、少数の「負け犬」や「頭が悪い」人が目立つだけのことで、大多数は良識を持って判断できていますよ。 拝読して思うのは、補足要求の際に > 質問はノストラダムスの予言と同じくオカルトめいていて根拠のあるデータなど存在しないことが前提 であることを補足しておけば良かったのになということです。要求をスルーされたと捉えられて怒りを増幅させたかしれませんから、閲覧者としてはどっちどっちという喧嘩両成敗に落ち着くしかなくなりますから。 > あまりにも理不尽な仕打ちに今でも怒りが止まりません。 というお気持ちは察することができますが、このように別質問までしてやり玉に挙げると、相手の思う壺に入ったと取ることもできますから、その一回答者を喜ばすだけになる場合あるでしょう。 このサイトは裁判所ではありませんよ。幸いにもネット上の話。どんな意図でどのように使おうと、閲覧者と言う判定者が存在していることをお忘れなく。 この一回答者のような蛇は無視して、巳様を迎える準備に気持ちを切り替えて下さいますように。
お礼
ご回答有り難うございます。なかなか洒落たことを言いますね。 新年には引きずらないようにしたいと思います。 >要求をスルーされたと捉えられて怒りを増幅させたかしれませんから 今見返すと要求に応えたが為にエスカレートしているようです。 そもそも常日頃からネトウヨとか韓国とかで検索しているような方のようですから、 どういう質問かはご推察がつくと思います。 相手は常日頃から情報収集をしているセミプロです。 私のような手合いが敵うはずもなく、勿論全ては相手は全て掌中なのです。 その上でデータを出せです。当然詳しい捏造データは何百件とお持ちですよ。
＞ここの質問ってそこまで気を遣わなければいけないのですか。 わからないことがあるから質問するのであって、 客観的なデータを示せ云々を質問者に求める こと自体がおかしいのですが、 そこまで言われるということは、 わからないから質問したというより、 自説を主張したととられた可能性はあります。 そういう意味では、釣り質問とかと変わらないわけで、 そのように取られること自体に問題はありそうです。 また、執拗にからまれたからブロックしたといっても、 抜け道はいろいろあるわけで、 安易な方法で回答者を排除したのも問題と言えば問題です。 そういう意味では、質問の仕方、回答者への扱いも それなりに気を使う必要はあると思います。 普通に利用している分には、そこまで酷くこじれることは ありえないからです。
お礼
ご回答有り難うございます。 本当は現物見て判断して貰いたいんですよね。 やっぱり創作じゃ判定は難しいですよね。 私に言えることは何か信条に引っかかったということですかね。 根拠がないというから、根拠を示したら急に乱暴になるのですから。 仏の顔も三度までというでしょ。二度目までは相手を立てて居るんですよ。 その上で狼藉ですから愛想が尽きたんですよ。 あなたは答えなくていいですよって意思表示です。 普通、そこまで拒絶されたら引き下がりません？ 在日のヤクザみたいな感じで、こちらが譲歩するとつけ上がるんです。 典型的なあっち系の人でしょ。
- Subaru_Hasegawa
- ベストアンサー率11% (106/937)
客観的なデータや文章を求めるのは自然です。 寧ろ、質問者に問いたい。根拠のない発言で同調して欲しいだけならば それは質問とは言わないんじゃないかと思います。それに、占い関連なんて 質問者の言うとおり根拠の無い分野だから、他のカテゴリよりキチガイが多い。 それも自然な事だろうねｗ ちなみに、この質問投稿でもいくつかの回答があるが、質問者の言う投稿に 回答した者は何人いるの？ その極端な姿勢の者を基準にするの？ 自分の 行動基準は自分で決めましょう。自己責任、自律、そういうものが欠けていませんか？ 俺自身は、占いにハマる者は正常な人間ではないと思っています。
お礼
質問を直接リンクするのは規約違反とのことなので 敢えてオカルトと書きましたが質問事項は全然別件です。 ちなみに回答者は全部で７名。全てまともに対応して頂けました。 例の投稿者も最初は自説を述べておられ、私が返信したらそれに切れたようです。 私は相手が回答で根拠がないと言っておられたので、返信にて根拠を示したのです。 私はその方が有名人であり、完全にその方面の大学を出ていると信じ込んでいました。 二度目、三度目の回答は識者とよぶのにはあまりにお粗末。 他の掲示板でよく見かける相手を叩き伏せないと気が済まない人に豹変していました。 ならば関わっても無駄だと引導を渡したのです。 この質問は相手への怒りが鎮まらないのと、相手の行為は規約違反ではないのか 色々な思惑が交錯した結果してしまいました。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1963/11745)
無視 無視 根拠のあるデータがほしいなら 自分で調べろ と言ってあげなさい
お礼
ご回答有り難うございます。かなり有名人ですよ。 私自身、紳士だと思っていた方の意外な一面が見れました。 色々な衝突はありましたが、あのようなパターンはここでは初めてです。 ヤフー掲示板とかではよく目にしていた光景なので特に珍しいわけでもありません。 ただ、やはり人物が人物だけに私の驚きも大きいのです。
- osaka-girl
- ベストアンサー率19% (91/456)
とんでもない人がいるものですね。 きっと誰かにいじめられたので、仕返しされない ネットでうさを晴らしているのです。 可愛そうですね。 でもそれで、許してあげるのもしゃくな場合は 思いっきり悪口を書きまくって 事務局に通報しましょう。 なお、自分のされたことをほかの人にしちゃダメですよ・・・
お礼
ご回答有り難うございます。 他の人にするほど・・・時間は取れないと思います。
- sayuliy
- ベストアンサー率16% (207/1282)
こんにちは。 「根拠のあるデータを出せと執拗に絡まれました。」とありますが、 これは根拠を求められてしまうような質問の仕方をしてしまったのでしょうね。 基本的に論理的な質問は可愛げがなくちゃんと回答してあげようという気が削がれてしまいます。 「ブロックしたら 別IDで登場して」とありますが、 当然ですね。ブロックが報復を生むものでしかないことは議論の余地がありません。 「偉そうに質問するなとまで言われました。」とありますが、 まぁ偉そうだったのでしょうね。実際この質ｍ(ry 偉そうな質問にはそれ相応の回答がつきます。 このサイトでは「回答を見れば質問者が分かる」と申しまして、、、。 「ここの質問ってそこまで気を遣わなければいけないのですか。」とありますが、 そうですね。善意により回答していただくのですから。 「ならば議論系のサイトに行って自分の論を競えばいいんです。」とありますが、 同様に「他所へ行って質問すればいいんです」と言われてしまいますよ。 「それに応えられないと 罵声を浴びるのは覚悟しなければならないのですか。」とありますが、 質問者に非があれば致し方のないことですね。 落ち度がなくても一定数はあるでしょうけど、その場合は流せばいいのです。 「あまりにも理不尽な仕打ちに今でも怒りが止まりません。」 とありますが、 向いてないんじゃないでしょうかね。 ここに限らずネットを利用する上でスルースキルは必須です。 「態度が悪いから」「まともな人間ではないと判断して」とありますが、 であればこそブロックは避けるべきでしたね。 「お願いすればかさにかかって攻撃してくるんですよ。」とありますが、 もう手遅れでしたね。 だいたい想像がつきますが、慇懃無礼にでもなっていたのではないでしょうか。 「私はそれまで３回の回答を許容しています。」とありますが、 勘違いされていますかね。 回答は質問者が許容するものではありません。 回答者が質問を選びます。 「防御権として正当だと考えていますが。」とありますが、 防御できませんよね。 実生活でもそうですが権利の行使にはリスクを伴います。 そもそも、そういったシステムになっていませんよ。ここは。 「データなど幾ら提示したところで無意味なのです。」とありますが、 質問自体が「為にする質問」だったのではありませんか？ 若しくは規約で禁じられている「意見表明」だったとか。
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1854/6060)
もとの質問回答がどのようなものなのか具体的にわからないので一般論で回答します。 根拠あるデータが存在しないなら 自分は根拠なしに質問しています、とはじめから明言すれば良いんですよ。 それこそ、何もわからないので教えてください、ということですよね。 けれども、質問者が導きだした何らかの結論を前提にされた質問の場合、その結論に至る根拠を出してくれそうでなければ何も判断できない、ということで補足要求がされることは多くなるでしょう。 もしも、根拠はないけれど自分の出した結論を補強・同意してくれ、ということだとしたら、それは質問ではありませんから規約違反ということで論外です。 ＞回答者から補足要求があって、それに応えられないと ＞罵声を浴びるのは覚悟しなければならないのですか 罵声を浴びる覚悟なんかする必要ありません。 ただし、さきに書いたように何らかの結論を前提にした質問であるならばそれなりの根拠を示す、というのは質問者の誠意の問題ですね。 誠意の問題ですから明文化されたルールに抵触するわけではありません。 ただ、その質問者が不誠実な人間であることが明らかになるだけです。
お礼
ご回答有り難うございます。 少しニュアンスは違いますが、運行としては仰る通りです。 根拠を示せということですが、今改めてみても根拠は二点も出しています。 その根拠は捏造されたものであることは、そのカテなら誰でも知っていることなので データなど幾ら提示したところで無意味なのです。 なんでデータ、データと言い出すのか不思議です。 私はその回答者は相手を叩きのめさないと気が済まない性分なのだろうと判断しました。 あなたの言うところの不誠実な人間だと判断したのでブロックしました。
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
そこまでして罵るような回答をつける回答者も問題ですが根拠もあいまいな事項を前提として質問されればそういう反論がつくのもまた当然です。 回答者側から言わせれば「根拠もなく決めつけたような質問をして、それを指摘すると回答をブロックするという理不尽な仕打ち」には怒りを隠せませんよ(笑)。
お礼
書いてあるようにあまりにも態度が悪いからブロックしました。 私が穏便に回答するようにお願いすればかさにかかって攻撃してくるんですよ。 私はそれまで３回の回答を許容しています。 その上で私は相手はまともな人間ではないと判断してブロックしました。 これでも理不尽な仕打ちですか。 質問者側に用意された防御権として正当だと考えていますが。
- 1
- 2
お礼
ご回答有り難うございます。反対意見を尊重しないことは滅多にありませんよ。 自説と対立するかどうかの是非はともかくとして、悪態はダメでしょうね。 ご批判はその通りだと思いますので否定しません。 でも、ここの回答者で３度の罵声にスルーできる方はそう多くないでしょう。 だったら２ちゃんねるのノリだろうと発散した方が良いでしょう。 少なくとも実生活で発散されるよりはよほどマシだと思います。 質問者さんのような方があのカテには集まっているので わざわざ社会カテを避けたんです。でも炎上してしまいました。 使ってはいけない言葉があったようで変なのを招き込みました。 なるほど、皆さんの仰る通りにブロックは逆効果なのですね。 心理的には敵愾心が増すのですか。これは計算外でした。 ブロックは余計な欠陥品のようなので廃止した方がいいですね。 そろそろ私の心も癒やされたようなので締め切るとします。 皆さんご協力有り難うございました。