国防軍と徴兵制について

質問

日本に国防軍は必要ですか？

それから、徴兵制は必要ですか？

徴兵制にするなら、女子も徴兵の対象でよね？

回答No.6

rikukoro2 · ベストアンサー

>日本に国防軍は必要ですか？
必要、でないと
　日本国外からのミサイル攻撃に対し対処方法がない

>それから、徴兵制は必要ですか？
　　不必要
　国防なら徴兵をひけば、日本は弱体化する
　日本の国土で陸軍はいらん

回答No.18

myrtille54

国防軍は必要不可欠です、徴兵制は必要ありません。

回答No.17

muchassay

今は必要だ、と考えておりますし、徴兵制も必要だと思います（ただし、男性のみ）

参考になりませんでしょうか
尖閣がもしスイスで起こったら・・・スイスの国防の基本方針
http://blogs.yahoo.co.jp/umayado17/61317939.html

回答No.16

btys1944

先進国で軍隊を持たないのは、我が国くらいです。
欧米の個人主義の根底には、厳然としたプライバシーを守るとした信念があります。
民主主義を押し付けられた日本人には、それが希薄なんです。
他国から攻められて、自国も防衛できない国が、世界第３の経済国なんてお笑いですよ。

政治家が腰抜けだから…とした意見もありましたが、共産党や社民党のような時代の流れを知らない政党は論外として、
他の党の政治家のほとんどが自衛隊の「軍」化を望んでいるはずです。
それを声高に言えないのは、木から落ちてただの人間になり下がる怖さのためだけです。
世界中が自衛隊を軍だと認めているのに、当事国だけがお仕着せの憲法第９条に縛られて苦悶しているのですからね。

今回、自民党の阿部総裁が確約したことは、画期的なことでした。
拍手喝采です。
勿論、次回は政権党となるでしょう。
共産党や民社党のような、政権と縁のない党の絵空事とは違い、与党の発言の重さを我々は真摯に捉えなければなりません。

専守防衛軍を持つということだけで、日本への信頼や外交の問題度が違ってきます。
唯一の被爆国として、核の所有は必要ありません。
また、徴兵制の必要もありません。
実戦経験がないとは言え、これだけの人数の自衛隊が最新兵器（中国の５倍程度の性能）を所有し、訓練をしているのです。
どんな大戦になろうと、今では核の戦争などできるはずがありません。
だからこそ、中国はぎりぎりまで挑発しては、狡猾に引くのです。
ハリボテの空母や時代遅れの戦闘機をどれだけ所有していても、日本に勝てるはずはないことを充分に知っているのですからね。
ただ、韓国だけはあれだけ短絡的な民族ですから、心配ですがね。

まぁそのうち辛抱していれば、中国の国力も衰退してくるのは目に見えています。
現在、富裕層の夜逃げを警戒して、軍が神経質なほどに警戒をしているようです。
富裕層の脱出が、年間４５万人にも達し、国の投資資本を上回る資産が外国に流れているということです。
そりゃ、いくら金を持っていても１ヘーベの土地も自分のものにはならないのですからね。
２０００年代前後には、六本木の繁華街の８割が華僑やマフィア・台湾人の所有となっていたそうです。

話はそれましたが、徴兵制を実施するほどまでの戦争は、もう起らないと推測します。
何せ、安保によって世界の警察が後ろ盾になっているのですからね。
核所有を叫びながら、間接的に核の傘の中で生きるとした矛盾を抱えながら…。

回答No.15

noname#172005

国防軍は必要なのだけど、消費税増税で国民には大量の血を流させるのに、歳費には１円もてつけず一滴の血も流さないやつらに軍隊を持たせることは、まさにキ○ガイににハサミです。ゲリで敵前逃亡したり、ペテン師と呼ばれる首相には、退場願いたいですね。

回答No.14

Microstar

現状のままでよいです。
それにシビリアンコントロールであることも必要です。これが外れると、暴走しますから。

高機能化した兵器を扱うには、パニック状態での戦場で、徴兵制で集めた兵士が混乱するだけです。
それができるようになるには、教育コストも期間もかかりすぎるので、やりたがらないと自衛隊を紹介する本に載っていたのを覚えています。
先進国では志願制を取るところが増えてきましたし、フランスさえ外人部隊を紛争地域へ派遣させているくらいですよ。
また、米国では志願制になっていますし、危険性の高いものは雇い兵を扱っている軍事会社へ任せている状態ですよ。

徴兵制にするなら、女子も徴兵の対象でよね？
イスラエルなら、やっているようです。日本ではできないでしょうね。

回答No.13

eroero1919

女性自衛官もいるのですが、実は近年人気なんだそうで、なんと応募数が多すぎて応募さえ断ることがあるほどなんだそうですよ。

女性も徴兵されるようになったら、日本男児が腑抜けて使い物にならないのがバレちゃうぜ・笑。

回答No.12

kongo2001

名称の問題でしょ？
自衛隊も自衛軍も国防軍も。
要は憲法と法律でどこまで可能で、どこからが不可能かを明確にすること。
交戦権を認めないとか、国際紛争の解決手段としての陸海空、その他の軍隊を保有しない、なんて実質不可能でしょう。　国連による平和的解決が実現できず、国連軍、PKFなどが存在するのだから。
北朝鮮のロケット打ち上げで防空ミサイルを配備したり、海賊対処の為の特処法、テロ活動封じの為の特処法、竹島問題、尖閣問題、平和憲法の対応外の出来事に対して対処療法ばかり。
それに、軍隊を持ったからと、すぐに徴兵制に結び付けるのもどうかと思う。
世界で徴兵制を採っている国は僅かです。
今の兵器は操作に高度な技術を要するから2～3年の徴用期間で教育するのは不可能でしょう。

回答No.11

princelilac

巨人軍がよくて、日本軍がいけないのが理解できません。

「隊」を「軍」と名前を変えるだけで、専守防衛の理念が変わらなければ無意味です。戦地に丸腰で派遣されて、撃たれた後でしか反撃できないなんて、気の毒過ぎます、温室育ちの政治家には戦地の過酷さが想像できないのですね。

女性は不要です。女子供は男が守るのです。なぜこんな場で男女平等の理論を持ち出すのか？社民党？

回答No.10

mrst48

徴兵制は、出来ません。
金がかかりすぎる。
徴兵の人員の、制服だけでも
一体いくら必要？
住居はどこに？？
３食の食事代は？？？
全部税金で？？？？

どう考えてもムリだと思います。

国防軍は、自衛隊から名前が変わるだけなら
別に構わないと考えます。

国防軍に、なった途端に
クーデターを、起こすとは
考えられないから・・・。

回答No.9

takechan5757

日本は資源がない海洋国家。
日本を攻めるには、潜水艦と飛行機で資源の日本への輸送を阻止すればいい。

守るためには、海軍力と空軍力が必要だが、
少なくとも空軍力には優れたパイロットが必要。
徴兵した兵に高度な戦闘機や攻撃機は操縦できない。
徴兵制は無駄。