ネイティブ思考の方に質問です（訂正版）

質問

例文が良くないとのご指摘があったので訂正しました。

以下の各英文の意味を取ってください。
日本語を書く必要はありませんし、日本語に直す必要もありません。
何が書いてあったか分かればOKです。
もし、英文に細かい間違いがあったら、
何を書こうとしたかを推測して直して訳してください。m(_ _)m

１）
I made a robot.

２）
I made a robot named Happy.

３）
I made a robot named Happy go shopping.

さて、どんな思考回路で英文を読まれましたか？
質問は、（３）を読まれた時に、
いったい、ネイティブ思考の方が、どういう理解をするのかを知りたいと言うものです。
あまり力のない日本人だと、ロボットを作った、と読み、go shoppingで拍子抜けします。
これが文字なら、また読み直せば簡単にわかる英文ですが、
音で流れると、goを見た時に、あれ？ってなってしまうので、
こういうのって、どうやって解釈しているのか不思議でなりません。
少なくとも力の無い日本人は、madeを、作った、か、させた、のどっちかを選択して訳します（前後関係からかな）。
予想？が外れたら、音声だったらパニックになります（文字ならもちろん、戻れば簡単です）。
その辺の思考回路について教えて頂けませんか？
どうして、後になって意味が確定する単語含む英文を簡単に理解できるのか不思議です。
ネイティブの方でも、もう一回戻って読んだりするのでしょうか？
よろしくお願いします。

でも、makeにしたら、なんだか簡単でした。
慣れの問題かな。（笑）
haveだと出来ないです。お願いします。

回答No.3

Piedpiping · ベストアンサー

おそらく心理言語学で言う garden path sentence についてのご質問であると推察します。
これは言語処理に関する有名な現象で、一応定義すれば、「語順を追って読んで（聞いて）いって、理解した気になっていると、最後につけ足された語句によって、はじめから解釈をし直さなければらない文章」というところでしょうか。

これは native かどうかには関係ありません。
有名な例文を挙げると、
The horse raced past the barn fell.

頭の中にある構文解析装置（Parser）が
１．まず raced まで暫定的に進んだところで、raced を自動詞の過去形と解釈
２．次の past the barn に進んで、「馬が納屋の前を走って通り過ぎた」という意味の文として、処理を終わらせようとする
３．しかし、後続の fell に遭遇した時点で、fellの処理に関する曖昧性（raced と fell のどちらが主動詞なのか）を解消する必要が生じる
４．構文解析装置は再分析を始め、「主動詞は fell で、The horse が主語である」とする解釈で、はじめからやり直す
５．はじめに The horse の動詞と解釈した raced は、The horse を修飾する過去分詞の後置修飾であるとする再分析処理を行うことで、曖昧性を解消する

もっとも、この現象については今でも様々な実験が行われており、こうした文がどのように解析されるのか、様々なモデルが提案されています。

言語心理学
袋小路文　garden path sentence
で検索されることをお勧めします。
一応、Wikipedia にもあります。

http://en.wikipedia.org/wiki/Garden_path_sentence

お礼

まさに、おっしゃることに関する疑問です。
garden path sentence と言う用語で知られているものなんですね。
サイトを検索してみましたが、
言われてみれば日本語でもある事ですね。
そんな時は、
一瞬で解釈を変える事が出来る事もあれば、
「ちょっと待って！」と確認することもありますよね。
なるほどと思いました。
ご回答からは、英語ネイティブでも起こりうることだけど、
日本語も一瞬で解釈を変えられる事があったりなかったりするように、
英語ネイティブの英語も同じなんでしょうね。
もちろん、頻出パターンはどうってことないのでしょうけど。
広範囲の英文においては、慣れかもしれませんね。切り替えの早さ。
とても良いご回答を頂けました。
この度は、どうもありがとうございました。

回答No.2

miknnik

shirokuma123さんは日本語を読む時に「太郎は今朝六時半に起きました」という文を「太ー太いの意味」「郎ー前と合わせて『太郎』で人名」「はー助詞」と考えながら読んでいますか？勿論そんな事をしていたら時間ばかりかかって出版物は読めないですよね。英語（だけではありませんが）でも同じで、英語を読む場合にも、単語をいつくかまとめて目にするのが普通です。（３）を読んだ時にはすぐに「ロボットを買物に行かせた」となりますが、文の間にrobot named Happyというフレーズが入っても、make someone do something というのは非常に簡単で子供でもよく使う表現なので、就学前の幼い子でも言い訳で、"He made me do it!" 等と言います。また、（１）、（２）の文も意味はわかりますが、普通英語で「ロボットを作った」というのは、made ではなくbuilt にしますので、（３）のmade の使い方の方が自然です。

大学のコミュニケーションの授業でperceptionに関するエクソサイズをした時に、インストラクターが我々学生に一枚の印刷物を渡し、２～３（実際の数は忘れましたが短かったです）分の間にできるだけ書いてある物を覚える様に、と指示を受けました。書面にあったのは、断片的で全く関連性のない単語、フレーズ、文でした。時間切れになった後に紙を伏せて、覚えている事をできるだけみんなで挙げましたが、ほとんど全員が確信のあった、"And the cow jumped over the moon." というのは間違いで、正しく答えられたのは東南アジアからの留学生だけでしたが、正解は "And the cow jumped over the NOON." でした。勿論これはマザーグースのnursery rhymes からの一行で英語圏では誰でも知っているので、最後の一語まで念を入れて読まず、またNとMで似ているので注意しなかったので、ネイティブは全員間違え、外国人でこの一節を知らなかった学生だけがしっかり一語、一語読んでいたために正解になった、という例があります。ご自身も日本語を飛ばし読みしていて解釈を間違った、という例があるのでは？

お礼

文字を幅広い視野で読むことが大切ですね。
音だとそうもいきませんが。
日本語は、見間違いはありますよ。
ご回答ありがとうございました。

回答No.1

cbm51901

私はネイティブではありなせんが、次のような思考回路で問題の文を読みました。

(1) 私はロボットを作った。
(2) 私は"Happy"という名のロボットを作った。
(3) 私は"Happy-go-shopping"(「買い物大好き」)という名のロボットを作った。

さて、(3) ですが、私と同じような感覚でこの一文を捉えるネイティブも少なくないと思います。
何故なら、英語に "Happy-go-lucky" という表現があるからです。
→ http://eow.alc.co.jp/search?q=happy-go-lucky&ref=sa

これを文字った、"Happy-go-xxxxx" という表現は十分にあり得るわけです。
実際、googleで調べてみると、"Happy-go-shopping" という表現は広く使われているようです。
→ https://www.google.com/search?q=%22happy-go-shopping%22&rlz=1C1RNNN_enJP373&aq=f&oq=%22happy-go-shopping%22&sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8

文字ですと、
I made a robot named "Happy," go shopping. よりもむしろ、
I made a robot named "Happy-go-shopping." と捉えられてしまうかも知れません。

音声であれば、イントーネーションと「コンマ」がある箇所の「間」から、
「私は"Happy"という名のロボットを買い物に行かせた。」と解釈されると思います。

お礼

"Happy-go-shopping." と言う語があるんですね。
ちょっと例が悪かったようです。
一般論で、使役動詞か一般動詞かの解釈が問題だったのですがすいませんでした。
最後の、
イントーネーションの間から分かるものなんですね。
ご回答ありがとうございました。