文の構造

質問

よろしくお願いします。

「進化論と同じ時間を使って天地創造の物語を教えていない。」という内容の文章です。

In America today,laws doesn't exist requiring that "equal time" be given to teaching the Bible
story of the Creation.

今日のアメリカでは、聖書の天地創造の物語を教えるのに「同じ時間」費やすよう求める
法律は存在していない。

質問：　requiringは現在分詞ですか？　lawsを修飾していますか？
　　　　　be givenの形は　なぜ　こんな形ですか？

教えてください。

回答No.2

wind-sky-wind · ベストアンサー

requiring ～という現在分詞は law を修飾していると考えられなくもないですが，
分詞構文で，「～を求めつつ」となり，exist という動詞と同時進行することを表します。

日本語的には law にかけて訳す方がわかりやすいとは言えます。

そして，be given は受身ですが，
suggest/insist/demand など，提案・要求を表す動詞の目的語としての that 節内で
should 原形あるいはいきなり原形，というおなじみのパターン。
require も「要求」的な意味です。

そして，この give は give 時間 to 名詞で「時間を～に注ぐ」の意味です。
to の後が「人」でないので，SVOO の形はとりません。

だから，この to は不定詞としての「～するために」でなく，
普通の前置詞の to で give とともに用いられています。

だから，「～することに，時間を注ぐ」というのであれば
give 時間 to ～ing という形で正しいです。

laws という複数で doesn't の部分は確かに気になります。
law doesn't の誤りか，laws でひとかたまり扱いか。

お礼

詳しい解説ありがとうございます。

don'tの間違いでした。

回答No.1

naomkb

こんにちは

私は英文法や「英語」の専門家ではないので、詳しい説明は出来ないのですが、
この英文はちょっとおかしいです。

どなたかが書いた英文について、その構造を説明しましょう、というのであれば
そもそもの英文が間違っているので、その構造は説明できません。

laws doesn't exist 　＝　laws と複数形なのでdoesn't となるのは間違い

「requiring は現在分詞ですか？」　＝　laws を修飾する意味でrequire を使うのであれば、この位置にはありません。

to teaching ＝　to の後は動詞の現在形が来ますので、to teaching ではなく to teach

この日本文であれば、以下のような英語が私としてはしっくりくるのですが。

In today's America, laws which require "same hours" to teach (for teaching) the Creation do not exist.

お礼

おっしゃる通りでdon'tの間違いでした。

分詞構文のようですね。

ありがとうございました。