- 締切済み
日本人女性記者の死亡のニュースについて
「ご冥福をお祈りします」と済ましてる人がとても多いけれど 何でそれで済むのか疑問です 普通、女性はそんな事に巻き込まれないように守らないのですか？ この人たちの意味は「死んで残念です」っていってるのと同じです それは死んで当たり前だったような言い回し 殉職だったり、仕事だからそれで良いと 女性なのに死んで当たり前なんて平気で言ってる 何か必死に守ろうとしないのか疑問です 女性なんて最前線に立って盾となって犠牲になるような存在じゃないでしょう 守られる側であるはず そう、女性は誰からも守られていなければいけないと思います それが最前線で犠牲になっても男性がそうなった時と同じように平然としていられる そこがとても違和感があります ご冥福じゃ済まされない まずは守る人が最前線で守るべきだと思います とても苦しい 他の人もそう感じていて欲しい 女性が犠牲になる事が苦しいから何とか守られるようにして欲しい その女性がどんなに無茶を言い出して最前線に出ると言っても最後は守られて欲しい 男性と女性は違う なんで危険な場所に女性がいってるのを誰も止めないのか これは女性差別的発言ではないと思います 生物の本能 女性は守られる それが本能 それが破られるからこの焦燥感のようなものが
- jz1jz1jz1
- お礼率7% (4/57)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数57
- ありがとう数4
- みんなの回答 （57）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1706)
ANo.44より。 >> 彼女のことを知らなかった人ばかりですから > 知っていようと知っていまいと、今知ったのですよね > と言う事は死ななければよかったか、芯でもよかったかはっきりしてます 質問者さんが「回答者はあれだけ止めたのにと感じず、自己責任と言う」と書いているから、「彼女のことを知らないので止められなかった」と返しました。 それがどうしてこうなるの？ 「死んで良かった」と誰も書いていないし、思っていません。 彼女のことを知った時点で彼女は死んでおり、ここの回答者さん達に死ぬ前の彼女の行動の制限は不可能です。 【自己責任】は【死んで良かった】と同義ではありません。 客観と主観が同じな訳ないでしょ？ 日本人男性は、全日本人女性の動向を把握していろと言うの？ 女性が死んだことを死んだ後で知ったら、【死んで良かった】と言っていることになる・・・なんて展開、明らかにおかしいですよ。 >> 起こってしまったことを、今からどうしろと言うのでしょうか？ > 後悔する事、どうにかすべきだったと思う事、願う事 > 起きてしまった事は間違いだったと認めて、間違いだったと言い続ける事 > ここの人は、結局起きた事が間違いじゃないって言っているのです > 気がつかないのですか？ > 自分は何も間違ってないと 最後の行は多分書き間違いですね。 まぁそれは置いといて・・・質問者さん以外の誰も、間違い・間違いじゃないの議論をしてませんよ？ 射殺されたことは自己責任という回答者の共通認識に対し、質問者さんだけが【男性ではなく、女性が亡くなったことがおかしい】と主張しているだけですから。 射殺されたことも、女性が戦場に行ったことも、間違っていたかどうかを判断出来るのは本人もしくは彼女の周りの人間だけという見解です。 他人の自己責任の下の自由行動を強引に制限させるほど、ここの回答者さん達は自分が偉い存在ではないことを自覚しています。 後悔する事、どうにかすべきだったと思う事・・・というのは、あとから事件を知った人間には出来ない。 事件前の、何も知らない状態では何も出来ないので、後悔のしようがない。 願うこと…というのは何をですか？冥福を祈るではないでしょうし。 起きてしまった事は間違いだったと認めて、間違いだったと言い続ける事・・・事実を正しく判断することは大切ですが、他人の人生を赤の他人が正誤を判断するのは失礼でしょう？ 自己責任という考え方を否定するのは判断する人の自由ですが、質問者さんの主張を否定するのも、判断する人の自由です。 人それぞれの正義を無視しないように。 あまり近視眼的だと、そのうち損をしますよ？ >> 有名な応仁の乱なんか > それらはどれも女性をどちらかと言えばないがしろにしてます > それらの渦中にいるのは男性で 応仁の乱は、恐妻・守銭奴・悪女で有名な日野富子が山名宗全をけしかけたことで、日本を二分するような戦争に発展していますが？ 蔑ろどころではなく、中心人物です。 日野富子さえ自分の子を将軍にすることを諦めれば、すぐに終わったはずの戦ですけど（後に義政に男児が産まれても将軍職を継がせず、出家させるという起請文もありました）？ 約束を反故にして、十年も日本を混乱させ続けた女が、被害者な訳がない。 戦は男に任せて自分は悠々自適だったところは、質問者さんのお好みに合うかもしれませんが。 >> バカ女 > 女性を大切にしてる人の発言とは思えないけれど 度を過ぎる扱いは女をダメにするって言っているんですよ。 今時の女性は、男にそれほど期待していない。 期待しているのは、景気の良かったバブル期に男をアッシー・メッシー・ミツグくんなんて使い分けて人生楽しみまくっていた頃を忘れられない女性くらいじゃないですか？ 人は楽な方に流れやすい生き物ですから、少し物足りないくらいの方が自分を成長させられて丁度良いでしょ。 身体的にどうしても劣るので助けが必要な時があるかもしれないけど、自分で処理出来ることまで面倒みられたくないわ。 私は子供じゃないし、他人の命を犠牲にしてまで生きたいとも思わない。 >> 逆に訊ねますが、質問者さんはここで堂々巡りなやり取りをする以外に、何か行動を起こしましたか？ > 訴え続ける事です > それが間違いであったと > 何もしていないのはあなたたちですよね > どう見たって言い訳ばかりで何もしない 前回同様のことを書きましたが、私達はこの事件に関して、今の日本の世論からのズレを感じていない。 不満がないから、行動を起こす理由がそもそもない。 でも質問者さんは、今の日本人の思考に問題を感じている。 感じているのに、やっているのはこのインターネット上にあるそこそこ名が通っている程度のサイトの片隅で訴えているだけ。 一週間以上前に投稿された質問に、このサイトの利用者の何人が見ると思っています？ 事件関連の言葉で検索かけられることもなくなってきた頃でしょう。 そもそもインターネット人口やインターネットを楽しむ年齢層を考えると、現在の閲覧数は労力に見合わない数だと思われる。 もうひとついうと、ここはQ&Aサイトであり、主義主張の場ではない。 大分前に書きましたが、質問以外は削除対象です。 質問でないなら、管理者に通報して、このページ自体を削除してもらいましょうか？ >> 殺されるかも知れない。でも生きて帰ってきて欲しい > うそつきですよね > 帰ってきて欲しい人だったら、今回の事は間違っていたと言うならみんなも同調するはずです > でも実際は死だら手のひらを返して、全て彼女の責任、彼女は自分がやりたい事をやって満足している、と勝手に押し付けて > そして生きている事を一切求めない 帰ってきて欲しいと思っていても、割合は個々違うが、一方で彼女の邪魔をしたくないと思うジレンマを持つことが一般的かと。 彼女の周りにいた人間は、行かせない方が良かったと今更に強く感じている人もそれなりにいるでしょう。 でもニュースを見るまで知らなかった投稿者さん達には、そこまで感情移入出来なくても仕方ない。 だから客観的に見た時の意見を述べ、故人の死を惜しむ。それ以外のことが出来ないから。 彼女のことを知らないので涙を流すことはないけれど、彼女の功績に胸を打たれ、せめて彼女の冥福を祈りたいというところ。 最後の一行の意味を取りかねているけれど、【帰ってきて欲しい人間の筈なのに、死んだら自分に都合の良い理由を付けて終わらせている。生きていて欲しかったと思っていないんじゃないか？】という意味で良いのでしょうか？ 死んだ人間に生き返って欲しいとは思っても、それを口にする人はいないでしょ。 生きている人間があまりにも死者のことを思って嘆くと、死者は安心して成仏出来ずに現世で迷うなんて宗教観もあるし。 子供と御菓子のたとえで何故あんな強引に曲解してしまうのか、本当に謎です。 第三者の私達は、後から事の顛末を聞くまで、彼女がどこに（シリア）住んでいるのかも子供（シリア軍）の存在も知らなかったのです。 私達が彼女をシリアに送りこんだ訳でもありません。 子供（シリア軍）の行動範囲で油断した彼女に問題があるのです。 生憎、わたしは質問者さんほど甘い性格をしていないので、「可哀想に」なんて言葉は掛けません。 行動に問題があったのは彼女です。 優しい言葉を掛けたところで覆水盆に返らずですから。 それならば問題点を洗い出して、同じミスをしないように対策を考える方が有意義です。 > 他のどの生物を見ても、多様性を重要だと言ってる生物はいないと思います > 他の生物は、どっちかと言ったら、多様性なんていらない、自分の種以外滅んでしまえと思ってるはず 質問者さんが男が要らないと言うので、それぞれの種の遺伝子に多様性は必要だと書いていた筈ですが？ 遺伝的多様性が低い種は、環境の変化に対応出来ずに全滅しやすいので、と。 それから、自分の種以外滅んでしまえと思っているというのはありえませんよ。 食物連鎖が成り立たず、自らの種も滅びますからね。 > 多様化は適応されたものの中からこそ生まれるのであって > 適応できないから淘汰される存在を守り続けようとする生物はどこにもいないと思います じゃあそれを中国のパンダセンターの職員に言える？ パンダって、人間が保護してなければとっくに絶滅してますよ。 人間が絶滅危惧種を保護するのって、そんなに珍しいことでもないと思うんだけど？ あと質問者さんの持論だと、いまだ淘汰されそうにない人間の男は適応した存在になるでしょうから、要らなくないってことですよね？ 話が支離滅裂になってきていますよ？ お姫様と騎士の件はもう、逐一つっこむ気になりませんね。 差別発言はあるし、生物学的な意味の多様性を間違った意味で捉えているし。 どんな理想を抱くかは個人の自由だけど、現実はちゃんと見えてますか？ 本当にそんな関係が成り立つと思いますか？ > どう見ても質問の否定の回答しかしていないと思います 否定の為だけではないとあったでしょ？ 否定以外は、私の考えの説明と、質問者さんへの疑問。 > 興味があるのに何もその事は語らない 語る必要ってあるの？ 回答者が何を思って投稿しているか、回答に関係あるの？
- china1
- ベストアンサー率16% (10/60)
おはようございます。 No16&30でございます。 今まで女性の盾にもならず、過ごしてまいりました無能な男でございます。 質問者様のおっしゃるように無能な男性には存在価値はございません。 日本中に存在する無能同士よ！！今こそ潔く集団自決しましょう。 A「だども、オレ達死んだら恋愛映画も、無くなるんだべ？」 B「だべなぁ、福島の原発で働いてる人もいなぐなるし、ほとんどの交通機関の運転手も 男だべや、漁師も、農家も働き手はほどんど男だがらなぁ、ご飯どうやって食べるんだべ？ だども、ご冥福をお祈りしますしか言えねぇ、オレ達は存在する価値が無いから死ぬしかなかんべ」 A「んだなや、日本の無能な男が全員死んでも外国の勇敢な騎士がわんさと押し寄せてくるから 安心だなや。まんず、隣の韓国の勇敢な騎士が来て、女性をあらゆる体位で無理にでも守るのは間違い ないべな。一安心、一安心。」 そこへ反革命同士の花子現れる。 花子「それにしても、もっと憂えなければいけない事ってあるんじゃないかしら？」 A「そげなものあるんけ？」 花子「原発で働いてた人が（体調不良？）で亡くなったでしょ。この人に関する報道なんて 一度ぐらいでしょ。吉田所長の病状も最近はほとんど報道していないわよね」 A「話は飛ぶけんど派遣社員の賃金が生活保護支給より下回ってるところもあって その人達の働く意欲が無くなり、そんで大卒の２５％ぐらいの人が 職につけない状況ってのも聞いた事あるど」 B「オラな、死ぬから言うけんど、山本なんとかなんて正直な話ご愁傷様とも 思わねぇずら。それをバカNHKまでが「無言の帰宅」だとよ」 A「オラだって、そんな放送するぐらいなら原発で今孫請けとかで働いて 亡くなった人の劣悪な環境とか死に至るまでの放送やって欲しかったずら」 B「山本だかって女なんて戦時下の女性と子供の生きてる姿を「女性の視点」から報道なんて 偉そうに言ってただども、現地に２，３時間でそんなもんわかるかっつうの！！ 国会議員の視察じゃあるまいし！！」 花子「そうね、悲惨な状況なら日本でも沢山あるわね、５０代のパートの女性が 家計の足しにと思い働いて帰宅途中に車にはねられて亡くなってしまうなんて 本当に悲しいわよね」 A「オラは山本の気持ちはわかんねだども、戦場ジャーナリストを名乗るんなら 万が一自分も戦場で死ぬ事もありうるって事ぐらい４０過ぎた女が認識してないようじゃ 戦時下に生きる女性と子供云々の前の話だと思うけんどな」 花子「あっ、私お姫様だから化粧品買いに行くわ。コーセーのがいいのよね。 今は江青化粧品に名前は変わったけど・・ルンルン」
補足
無能な男性には存在価値 守る意思があるかどうかが価値だと思います 守ろうと本気でするかしないか する人はその努力と価値があるし しない人は価値が無いと思います 役目
- yuuri-k
- ベストアンサー率30% (90/295)
34です。 原発反対は変えようとするのに女性は殺すな！は変えないんですか？ なぜ原発がでてくるかは不明ですが、一言で言えば『原発は変えたいと思ってる人が多いけど、女性を殺すな！の方は変える必要性を感じない人が大多数だからです』 運動って、その考えに共感できなければ成り立ちません。日本はもともと抗議とかデモとか起りづらい国だけど、女性を殺すな！の方は、まず共感できません。 『女性は犠牲になってはダメだけど、男性は犠牲になってもいい』とか『男性は自らを犠牲にすることで人生に花を添えられるはずです。男性達はみんなこう思ってるはずです。〈道具として使ってもらって結構〉』 『男性がまず死んで女性が生き残ればそれで万事うまい事すすみます』 『本当だったら女性が犠牲になって男性だけ生き残ったら非難されて当たり前のはずです』 この考えに日本人の99・999999%の方は賛同しないと思います。なぜ賛同しないかを一言で言えば、日本にそんな常識はないからです。むしろ非常識。だから運動もデモもありません。それが通用するのは蟻とか蜂とかの世界くらいではないでしょうか？蟻や蜂の言葉はわからないけど生態系的に。男性と女性がだいたい同じ位の比率の人間がそれをしたら絶滅すると思うんですよね。生物学詳しくないけど。 デモも運動も訴える先があるけど、どこに訴えるんです？ 国？ あり得ないです。彼女は外務省の退避勧告をシカトしてシリアに入国してます。 彼女の実家？所属先？ 辛い思いをされてる方の傷口に更に塩でも塗り込むのですか？ シリア？ 日本政府から退避勧告がでていますし、シリア政府は国内外の情報統制をしていました。それにも関わらずカメラを持ち込み撮影していた彼女を守る義理があるとは思えません。 では、彼女の入国を手引きし一緒に行動した反乱軍に非があるんでしょうか？ 私が反乱軍にいたなら、彼女に自分の身は自分で守る覚悟がないなら連れていきません。命のやり取りをする現場にお姫様気分でいられたら迷惑。部隊全体を危険にさらすことに繋がります。 ただでさえ情報統制がしかれてる状態でカメラかまえて撮影してたら、狙ってくださいって言ってるようなものです。彼女を連れてるだけで部隊が狙われる確率はあがる。 だからこそ、彼女は自分の身は自分で守る覚悟を示す必要があります。最前線で取材するなら。 それなのに、男性は犠牲になって当然だから彼女を守るべきなんて理不尽そのもの。受け入れられるとは思いません。 マスコミ？ １視聴者のぶっとびすぎた意見にまともに対応するとも思えません。少し話が古いけどフジテレビへのデモも黙殺され、まったく変わってません。女性を殺すな！より賛同者がいるにも関わらず。またマスコミとフリージャーナリストは、持ちつ持たれつの部分もあるので難しいと思いますよ。（いい、悪いは別ですけど） 聞いた話がリアルで、どなたかに聞かれたなら、それはその人の生き方や価値観であって全ての男性女性にそっくり当てはめるのは、合理的とは言いませんよ？ 映画。合理的と言うより、作り話フィクションですよね。フィクションとリアルは違うので、それをそのまま当てはめるのはムリがあると思います。 〉死のうと思ってそこに行く人なんていないと思います。 そうですね。それだと取材ではなくて自殺になってしまうよね。 〉死なないと思ってるからいこうとするのです。 死んででも取材を使用とはしないはずでしょう 内乱が起きてる場所の最前線って、どこにいても危険と死が隣り合わせです。防弾着てても絶対安全なところなんてないんです。 防弾で守れるところは、極一部。命が助かっても銃弾の当たった衝撃で骨折することもあります。それに首とか狙われたら防弾着てても意味ないです。 死なないって本人が思っていたとしても死んでしまう可能性があるところですよ。戦場カメラマンとしてベテランだった彼女は、そのことを知っていたはずです。知っていて行ったのだから、その恐怖心に打ち克つ何かがなければ、戦場カメラマンなんて続けられないと思いますよ。
補足
女性を殺すな！に何で共感できないのですか？ ちょっと前までは共感してたと思います 少し前は戦争で女性が犠牲になるのは一番あってはならない事と教えてます 学校でも それにお話でも女性が犠牲になる事を訴える話も多数あります 大体もしも男性が女性を守らなかったら男性の存在する価値は？ それこそなんも魅力が無いからそれこそ男性の存在が危ぶまれると思います 男性は何をありがたがられ何を褒められ何を求められるのか それが０になったら そうしたら、女性の守られる価値しか残らないから、守られる価値を持ち続けた女性と、守ると言う価値を失った価値のない男性 みんなの視線が女性にいって困るのは男性です 『男性と女性がだいたい同じ位の比率の人間がそれをしたら絶滅すると思うんですよね。』 逆だと思いますよ、殆どオスたちがいない蟻や蜂こそそれをやったら問題のはずなのにそれで成り立ってる と言う事は同じ比率いたらもっとそれをやれると言う事になります 『デモも運動も訴える先があるけど、どこに訴えるんです？』 どこでもですね ここでも 目に付いた場所で仲間を増やして世論多数派にします 『命のやり取りをする現場にお姫様気分でいられたら迷惑。部隊全体を危険にさらすことに繋がります。』 命のやり取りをする現場にお姫様気分でいられる これって素晴らしい事ではないですか？ 大昔戦争の最中でもオリンピアの祭典がある時はそれをやめたそうです 騎士道も相手が女性だったら殺さない どんな時でもそれを守る精神は救いだと思います 女性の方が自分で身を守れというのは、戦争をする人を優先する考えですね 戦争している人たちの事を考えろと それは甘え 部隊全体を危険にさらす事に繋がりますといいますが 何でそんなに戦いたいのでしょうか？ 戦いたい人の目線 もし自分がそこにいたら、そんな事するような人たちは危険な目にあうように騒いで、自分達の間違いを気付いて知ってもらいたいと思います 自分たちが危険な目にあう事を弱者の傷より心配している 自分達の起こしてる争いで 敵から見ても同じです、自分の邪魔になるものを殺してしまう オリンピアの時のように、騎士道のようにどんな時でも守らなければいけないものは守ろうとしなければ それは崇高なものではないのだから 殺されるべきでないはずの女性に銃を向けた人こそ批判されるべきで 何で殺された側が責任を負うのか分からない 『男性は犠牲になって当然だから彼女を守るべきなんて理不尽そのもの』 まず男性に犠牲になれとはいってないです なんで女性を撃ったのかいってるだけで 男性だったら分かると言ってるだけです もうひとつは男性は犠牲になるのは男性の魅力だと思います 周囲は止めます（だから犠牲になれと入ってないって事）が男性は自ら犠牲になります だからみんな悲しんで賞賛します これが自然 女性が犠牲になってそれを絶賛するのは問題外 〉防弾着てても絶対安全なところなんてないんです。 ひとついいます なんであなたたちは肯定してばかりなのでしょうか？ 一緒に言った方は目が涙目ですが この差はどこから なんで取り消そうとしないのでしょうか 〉死なないって本人が思っていたとしても死んでしまう可能性があるところですよ。 それは死なないと思っているからであって もしも死んでしまったなら、それは全部全否定になるはずです 死なないと言うのは崩れた後なのだから なんでそこで「死んでしまうものなのです」っていえるのでしょうか？ 普通はいえない 普通は死んではいけなかったと言う意見に変化するはず それが流れだから だからみんなおかしい 頭が 〉その恐怖心に打ち克つ何かがなければ、戦場カメラマンなんて続けられないと思いますよ。 そもそも打ち勝ってないから命を落としたのです 打ち勝つ等ときれいごとを並べていますが そんなに死んで欲しいのでしょうか？ もしもあなたがどうしても行かなければ行けない用事で戦地に行って死んだら 恐怖心に打ち克ってよかったですとみんなが言う事になりますが それであなたは嬉しいのでしょうか？ すべき事があっていっただけです そこで死ぬ事なんて計画ではないはずです すべき事も半ばで出来なかった もっと生きていたいのでは？ やらなければいけない事も それなのに周囲はあなたの死を祝福します みんなが絶賛します 嬉しいですか？
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1706)
ANo.42より。 >> 自分の意思で危険だとわかっている戦地に行ったのだから、自己責任だし】になるのです。 > 自分の家族や知り合いが自分が何度もとめたのに押し切って戦地に行ったら、その人はまあしょうがないか自己責任だし と思うのですか？ > あれだけとめたのにとは感じず 止めていませんよ。 ここの回答者さん達は、亡くなってニュースになるまで、彼女のことを知らなかった人ばかりですから、止めようがありません。 ここの回答者さん達の考え方を説明しているところに、余計なものを足さないでくださいな。 シンプルにひとつずつ片付けていけば良いのに、欲張って要らない条件をつけるからいつまでも片付かないんですよ。 > 女性が大事にされる社会では男性も平和になります > それだけ余裕があるのですから > だからどうしても女性は守らなければいけないのです > そうしないと男性たちの平和まで侵害されるから でも、女性が原因で争いも起こってますよね？ ひとりの女性をめぐってなんて日常的な小さな争いから、歴史をたどれば王が際限なく妃の贅沢三昧やわがままを叶えた為に民衆の反乱とか。 有名な応仁の乱なんか、足利義政が後継ぎがいないから出家していた弟を還俗させて将軍を継がせたのに、そのすぐ後に男児が産まれ、日野富子が自分が産んだ子を継がせたいが為に起こしたものですしね（義政はへたれなので争いには加わっていない）。 ただ【女性を大事に】というだけで平和になるとは考えにくいですね。 つけあがるバカ女が増えるのは確実でしょうけど。 そもそも争いのきっかけってなんなのでしょう？ 確かに、男性が主導して侵略戦争なんてものはありましたよ？ でも、飢饉で一揆を起こすとか、聖地エルサレムを取り戻すとか、男性に限らず女性を守る為や望みを叶える為というのも含まれているんじゃないでしょうか？ 女子供を守る方法が力しかなかった男の行動まで、批難されることだったのでしょうか？ >> 誰もあなたの主張を【理想】だなんて思っていないんですよ。 > でも女性が犠牲になるよりは男性が犠牲にいなった方がましではあるのではないでしょうか？ だからそれはあなたの【理想】。 自分の理想を他人に強要しないでねと、書いてきたつもりなのですが。 認めさせたければ、一般的な日本人的思考の人間を納得させような説明をしてください。 今までのコメントでは到底ムリです。 私は私の意見を押し付ける気はないので、今まで通り私の意見を披露するだけですけど。 >> 【死んでも良い人間】なんて存在しないので > だったらなんで起きた事をどうにかしようとしないのですか 起こってしまったことを、今からどうしろと言うのでしょうか？ 出来るのは彼女の死を悼むくらいです。 死んで良い人間はいないとは思っていますけど、他人が危険なことを知っていて、なお且つ自分の意思で戦場で報道をやりたいと言うのを止めることは出来ませんよ？ 直接の知り合いじゃないので、実現不可能ですから。 知り合いなら止めますよ、勿論。 止め切れるかどうかは相手の意思の強さ次第ですけどね。 ところでここのくだり、【死んでも良い人間はいないので、男性が女性の身代わりになるべきというのはおかしい】という流れだったと思います。 【彼女が死んだのは自己責任だと思うけど、彼女の死を悼む気持ちはあるよ】という、凡その一般的な日本人の思考例がお気に召さないのはわかっていますが、こういった思考回路の人間があと、何が出来ますか？ 逆に訊ねますが、質問者さんはここで堂々巡りなやり取りをする以外に、何か行動を起こしましたか？ 現状は質問者さんにとって非常識な世界ですから、質問者さんの言葉通りだと、質問者さんは何か行動を起こしている筈ですよね？ 世の中を正す為、質問者さんの【理想】が正しいと世の中に広める為、質問の投稿から数えても一週間が過ぎていますが、何をされましたか？ 彼女の自宅や所属していた団体に、ここで書かれているような主張をしたためた投書のひとつでも送りましたか？ どこかで、男は女を何があっても守れとデモ行進でもしましたか？ 私達はしませんよ。 自己責任ということに、メディアに出てくるコメンテーターが異を唱えているところを見てませんし。 見ていたら、ブログかツイッターに書き込むくらいはしますが。 己の意見を否定されていないし、戦地に向かう知り合いもいない状態では、何もすることありませんよね？ 戦地のことは私達よりもよく知っている戦場ジャーナリストに、戦場は危ないですよと言うのは釈迦に説法ってやつでしょ。 寧ろ質問者さんが己の主張が正しいと思っているなら、まず質問者さんが知ってもらうための運動を行うべきじゃないでしょうか？ ここでいつまでも粘ってないで。 > 予想していたんですよね？死んでもいいと > 死んじゃだめだと思ってるならそんな予想はしない > 予想している時点で死んでもいいと言ってるのと同じ 何度も書いていますが、予想していたのは【死ぬかも知れない】ということ。 【死んでも良い】とは誰も言ってない。 もし【死んでも良い】と思っていた人がいたら、それは本人だけ。 しかも頭に、やりたいことをやれた時は…とつく。 【殺されても仕方ない状況】は、【殺されても良い】という意味とはイコールで結べません。 【殺されるかも知れない。でも生きて帰ってきて欲しい】が、周りの人の思いですよ。 >> うっかりテーブルの上に御菓子を出しっ放しにして、出掛けてしまいました。 >> 【子供に御菓子を食べられても仕方ない状況だ】 >> 【子供に御菓子を食べられても良い】 >> これは同じ意味でしょうか？ > 行動が１８９度変ります > もしも【子供に御菓子を食べられても仕方ない状況だ】で食べられてももしも子供に御菓子を食べられてはいけないのだったら何で食べたの！と抗議します > 清算しようとします > もしも【子供に御菓子を食べられても良い】人だったらおいてあるんだから食べられても当たり前だから文句いうなって事ですね > ここの人たちはこれと同じ事いっています > それは当たり前なんだから、食べられていいと > もしも【子供に御菓子を食べられても良い】と認めていない人だったら、起きた事実を認めない為に何かをします どうやら質問者さんは、相当国語が苦手だったようですね。 これは直前の、【殺されても仕方ない状況だ】と【殺されても良い】をわかりやすくたとえたものです。 食べた子供を叱るかどうかは、全く関係ありません。 【食べられる（殺される）可能性は充分考えられる状況だった】と、【食べられても（殺されても）良い】というのは、質問者さんが言うように、本当に同じことを示しているように取れるのかと訊ねていたのです。 どうせなので、このまま続けましょう。 子供はシリア軍、御菓子を出しっ放しにしていたのが殺された彼女、その話を後で聞いた友人が私達第三者です。 彼女はうっかりしていて、子供に食べられたくない御菓子を食べられてしまいました。 「食べられたくなかったのに！」と、彼女は悔しがっています。 その話を聞かされた友人は、「食べられそうな所に置いていたあなたが悪いんじゃない」と、言う。 友人は彼女が「食べられたくなかった」ことを知っているので、「自分がしてしまったことでしょ。自分の行動に責任を持ちなさいよ」となる。 質問者さんが書いてある通り、「文句言うな」ですね。 でも、質問者が言うように、彼女が「食べられても良かったから、食べられたことを怒ってないの」と言えば、「あなたが構わないなら、良いんじゃない？」となる。 【殺される】と【食べられる】の部分が違うだけで、随分違うと思いませんか？ 第三者は、客観的な意見を述べる立場です。 【殺されても良い】という主観を述べる立場にありません。 【殺されても仕方ない状況だ】は、客観的に判断した場の状況です。 殺された彼女は自身の、【殺されても仕方ない状況】を把握していますが、同時に【殺されても良い】と思っているでしょうか？ そもそも言葉が表す事柄が全く違う種類のものなので同列に扱うのもおかしいのですが、ふたつの意味が同じだと言うことは組み合わせ的にもっとありえない。 【殺されても仕方ない状況】に陥ると、【殺されても良い】と考えるようになるのなら間違いではないですが、普通はこんな思考回路にはならないでしょ？ >> いろいろと間違った知識をお持ちのようで。 （－－； これに間違っていないと反論されているけれど、その前のDNAのくだりは確実に中途半端な知識で書いたでしょ？ 他にも今まで理科系に限らず、何度かあやふやな知識で書いたと思われる部分がありましたし。 少なくとも、生物の多様性がいかに重要か理解出来ない時点で、生物の知識が乏しいことは明白です。 騎士とお姫様のたとえで、果たして今の日本に、質問者さんが描く【騎士】になりたい男がそれほどいると思います？ いないからこの質問の回答が否定だらけなんだと、私は思います。 >> 他人の意見を受け入れること > それは回答者の方たちではないですか？ > はじめから否定する為だけに来ています 私は否定する為だけに来てませんよ？ 私が思い付かないようなことを考えている質問者さんに興味があるから来ているの。
補足
>彼女のことを知らなかった人ばかりですから 知っていようと知っていまいと、今知ったのですよね と言う事は死ななければよかったか、芯でもよかったか はっきりしてます >有名な応仁の乱なんか それらはどれも女性をどちらかと言えばないがしろにしてます それらの渦中にいるのは男性で みんなで女性を大事にしようとしていたらもっと別の道があります >バカ女 女性を大切にしてる人の発言とは思えないけれど >だからそれはあなたの【理想】。 でも女性は守られるべきとどこかに書いていましたよね >起こってしまったことを、今からどうしろと言うのでしょうか？ 後悔する事、どうにかすべきだったと思う事、願う事 起きてしまった事は間違いだったと認めて、間違いだったと言い続ける事 ここの人は、結局起きた事が間違いじゃないって言っているのです 気がつかないのですか？ 自分は何も間違ってないと >逆に訊ねますが、質問者さんはここで堂々巡りなやり取りをする以外に、何か行動を起こしましたか？ 訴え続ける事です それが間違いであったと 何もしていないのはあなたたちですよね どう見たって 言い訳ばかりで何もしない >ここでいつまでも粘ってないで。 何をいっているのですか？ いつまでもここで粘り続ける事こそしなければいけない事です 自分の意見が通らずここで屈したら本当に死んでよかった事になってしまいます 誰も悔やまない事になります あきらめず抵抗し続けなければいけないと思いますよ >死ぬかも知れない 死ぬかも知れないと思っていてなおかつ、それで良いと思っているなら死んでもいいと思っているって事ですよ 死んじゃだめだと思っている人はそんな事は絶対しない >殺されるかも知れない。でも生きて帰ってきて欲しい うそつきですよね 帰ってきて欲しい人だったら、今回の事は間違っていたと言うならみんなも同調するはずです でも実際は死だら手のひらを返して、全て彼女の責任、彼女は自分がやりたい事をやって満足している、と勝手に押し付けて そして生きている事を一切求めない >「食べられそうな所に置いていたあなたが悪いんじゃない」と、言う 根本的に立場が違います 彼女が死んだら困るのは私たち第３者です だから、お菓子を出していた（彼女を危ない場所に行っても良いと許可した）のは私たちで お菓子を食べられた（殺された）て困っているのも私たち そこで怒り出すのは食べられた私たちのはずです ではなんで怒り出さないのでしょうか？ そこで突然立場が第３者になってます 自己責任 今までのはなんだったのでしょうか？ 生きて帰ってきて欲しいと思っているといったのは私たちのはずです だから、ご冥福をと言ったのですよね >「自分がしてしまったことでしょ。自分の行動に責任を持ちなさいよ」 普通はそんな態度はとらないと思います それは可哀想に と言います それで、いやな気持ちが晴れなければもっと付き合う事になるでしょう 命に関る問題だったら相応 >同時に【殺されても良い】と思っているでしょうか？ 【殺されても良い】と思っているのは第三者と言う人たちです ご愁傷様といっているのに何も取り返そうとしない その程度の【殺されても良い】存在なのでしょう >生物の多様性がいかに重要か理解出来ない時点で 知識が無いのはあなたでは？ 他のどの生物を見ても、多様性を重要だと言ってる生物はいないと思います 他の生物は、どっちかと言ったら、多様性なんていらない、自分の種以外滅んでしまえと思ってるはず 生物は淘汰と絶滅と進化の繰り返しです 淘汰しなければ適応は出来ないから 淘汰して適応した種だけが残りその中から、次の適応が起きるのです それなのに、適応できないから滅亡しようとしている存在を守ろうとしている生物はいないはず 生物は適応できないものをどんどん淘汰しても勝手に多様性化するものだと思います 多様化は適応されたものの中からこそ生まれるのであって 適応できないから淘汰される存在を守り続けようとする生物はどこにもいないと思います >【騎士】になりたい男が >死んでも良い人間はいないので 身代りに男性がなるのは別に悪い事では無いと思います 身代りになれるのは男性の特権だと思います 身代りになれるからこそ男性は価値があると思います もしも身代りにならなかったら、男性は何も魅力を失ってしまって男性は女性を嫉妬すると思います 女性には魅力は以前のまま残って男性だけが魅力を失うのですから >いないからこの質問の回答が否定だらけなんだと、私は思います。 守り手にならなければ、どんな人が男性を良いと思うのでしょうか？ いやなら女に生まれればよかったのではないですか？ 男性の武器魅力は保護する事が出来るから 基本男性は騎士だと思います 騎士だからこそ存在しているのです 生物の多様性の話していましたよね もしも、その多様性を守るなら男性は女性と違った様式にしなければいけないはずです 男性は盾になる役目、女性は守られる役目 それでこそ多様です いやならもう一つの道があります それは淘汰される事 >私は否定する為だけに来て どう見ても質問の否定の回答しかしていないと思います >私が思い付かないようなことを考えている質問者さんに興味があるから来ているの それでは何か分かった事は？ 興味があるのに何もその事は語らない
- NicksBar
- ベストアンサー率26% (176/673)
男性は女性を守るべきです。 しかし、盲目的にではありません。 それぞれを尊重しあい、互いの意志を無視しないことが暗黙の了解です。 相手に敬意を払う事が当たり前のことなのです。 したがって、もしあなたが女性なら、「あなたのような人には誰も手を差し伸べることは無い」、というのは間違いないでしょう。 同様にあなたのような考え方の女性にもです。 これが私の最後に行きついた回答です。 これを気づかせていただき感謝します。 Einde
お礼
全ての女性は守られるべきで そうなって欲しい それだけです 何かいけないのでしょうか？ 平和の証 では無いですか？ 何がいけないのでしょうか？ みんな平和になっれるとおもいます 誰も死なない世界と誰か死ぬ世界どっちが良いですか？
補足
盲目的になんていってない 女性が犠牲になる事はあってはいけないので もしも犠牲になるなら男性を差し出すべきと言ってるだけです 背に腹は代えられないといいます もしも守らなければいけないものが傷ついてしまうなら代りのものを差し出すしかないでしょう それでそのものがどれだけ大切か相手に訴える事が出来ます そうすれば次から相手は話し合ってもらえると思います
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1706)
ANo.40より。 >> ですが、【理想】って言葉は、【現実】とは隔たりがあるから存在している言葉ですよね。 > もしも理想と現実と思っているのなら、「この人は死ななければよかった」 > みんな「そうですね」と言うはずです > でもここの人たちの回答は全部が全部この人が死んだのはそれでよかったと言っています > みんなでああ死ななければよかったといってれば理想は続けられる > でもこうあるべきですよねといってるのに、そんな事無いとしか返ってこない > それは本当に理想だと思っているのですか？ 【理想】は【死んでほしくなかった】です。 しかし回答者のみなさんは【現実】を客観的に見ることが出来るので、【仕方ない部分はあるよね。自分の意思で危険だとわかっている戦地に行ったのだから、自己責任だし】になるのです。 何度も書いていますが、【死んで良かった】と回答した方はひとりもいません。 他の方の書かれている【弔意】【ご愁傷様】等も、頑なに本来の意味を受け入れようとしていませんが、どうしてそんなに、日本において一般的に通用しない意味を主張し続けるのでしょうか？ あと、「こうあるべきですよね？」と質問者さんが主張していることは、【男性は女性の身代わりになるべき】ですよね？ 回答者の皆さんは【惜しい人を亡くした】と言っているだけで、誰もあなたの主張を【理想】だなんて思っていないんですよ。 【彼女が戦地で死んだこと】と【男性は女性の身代わりになるべき】がイコールで繋がっているのは質問者さんだけで、他の人はイコールどころか別問題で、同じまな板に載せることが理解出来ないんです。 だから【彼女が死ななければ良かった】は頷けても、【男性は女性の身代わりになるべき】という主張は「どうしてそこでそんなことを言うの？」となるのです。 しかも一般的な日本の教育を受けてきた日本人ならば、【死んでも良い人間】なんて存在しないので、彼女の死は【自己責任】となるけど、それでも【彼女の死を悼む】気持ちはあるよと言っているのです。 質問者さんの話の展開の仕方に問題があったと、わかってもらえたでしょうか？ 今までの返されたコメントを読むと、質問者さんは回答者の方がおかしいと言われるかもしれませんね。 でも、質問者がききたいことは質問者さんにしかわからないので、質問者が欲しい答えが返ってこないのは質問の書き方が悪いってことです。 >> ここに投稿された回答に、【殺されても良い】という回答はないですよ？ >> 【殺されても仕方ない状況だ】というのはありますけど。 > 殺されるべきじゃないのではないですか？という投げかけに【殺されても仕方ない状況だ】というのは【殺されても良い】といっているのと同じですよ 日本語的には、全く別です。 今回の場合では、前者は【いつ弾に当たって死んでもおかしくない状況だった。彼女の死は残念でならないが、客観的に見れば、彼女の死は予想出来ないものではなかった】。 後者は【戦場での生死は運次第だ。第三者の私の人生には関わりがないので、彼女の生死は私は気にしない】。 これくらい、ふたつの意味は違います。 【彼女に関心は持つけれど、彼女の死の理由に特別疑問はない】と、【彼女の死に疑問も関心もない】と書いた方がわかりやすいですか？ もっと簡単なたとえにしてみましょう。 うっかりテーブルの上に御菓子を出しっ放しにして、出掛けてしまいました。 家には御菓子が大好きな子供がいます。 虫歯や肥満が気になるので御菓子を勝手に食べてはダメと躾けているけれど、まだ我慢が利かない子供だから食べてしまうかもしれない。 【子供に御菓子を食べられても仕方ない状況だ】 【子供に御菓子を食べられても良い】 これは同じ意味でしょうか？ 違う言葉を使って訂正したということは、必ず意味があるんですよ？ >> 今年致死率の高いインフルエンザが流行る、『じゃあDNAを変えに行こう♪』なんて気軽に出来ませんけど？ > もしそうなったらそこで初めて有性生殖の出番です > 大体その他の生物は、そうならないと有性生殖しないと聞きました > もしもなんでもない時までそれをやってたら、その遺伝子は無駄な訳ですね > 合っていないのになのに今の環境で生きる為に色々な労力や力を使いますから無駄です > 苦労して使ってもいないものを維持し続けるのですから > ところで日本人は放射能でＤＮＡ変ってると思います いろいろと間違った知識をお持ちのようで。 （－－； 今年流行るとわかっていても、そこから有性生殖して、誰が育てられるのですか？ すぐに妊娠しても凡そ10ヶ月、赤ちゃんが産まれる頃には致死率の高いインフルエンザで生き残った人類はごくわずか。 中には妊娠中に死亡する妊婦もいる。 遺伝するのは親の遺伝子の半分なので、運が悪く肝心な部分が遺伝していなければインフルエンザで即死亡。 有性生殖を拒んだ人類は、ある年に流行ったインフルエンザで激減。 子を産める女性が減ったことで出生数は減り、このインフルエンザに罹らない子供達が成長するまで十数年。 その間に今まで通り、インフルエンザは変異し猛威をふるい、更に人が減る。 環境についていけなかった人類は、地球上から自然淘汰されました…ですね。 その他の生物が具体的に何を想像しているのかはわかりませんが、有性生殖しないのは比較的単純な生物です。 つくりが単純だから、環境の変化に寛容になり、多少の変化では死滅しないんです。 逆にヒトは複雑な作りな方で環境に自分を合わせるのが難しい。 だから、たとえば自分を合わせるのではなく、気温の方を冷暖房器具や着る物で調節する。 冬眠する生物のように、気温が高くなるまで寝て待つなんて寛容なこと、ヒトには出来ませんからね。 技術でどうにかなるなら、ヒトに関して多様性を求めることはないかもしれません。 ですが先のインフルエンザの例に示したように、多様性を持たないことで短時間で滅亡の危機に陥る可能性があります。 産まれてすぐ立ち上がれるような動物なら、危機が迫ってからでもなんとかなるかもしれません。 しかしヒトの１０ヶ月の妊娠期間を経て産まれてきた赤ちゃんは、他人の手がないと生命維持が出来ない未熟な状態です。 ある程度ひとりで出来るようになるには数年、生殖可能になるには十数年。 少なくともヒトは、危機が迫ってからでは手遅れです。 他の生物よりも、ヒトにとって多様性の意義は大きいのです。 来ると言われているけれど、来ないかもしれない大地震に備え、非常食や避難袋を準備しておくことはそんなに無意味なことでしょうか？ 放射能で日本人のDNAは変わっているとありますが、その根拠はなんなのでしょう？ 福島の原発のことがなくても、地球上には放射線は存在しますし、病院には検査や治療の為に放射線を利用しますので、全く放射線を浴びていない人は、地球上にはいません。 遺伝子に関しては、精子・卵子の時点でDNAに欠損や重複といった、親とは違う配列になってしまうことはよくあります。 その後も新しい細胞を作る時にエラーが起きたり、外部からの影響（紫外線とか）で破壊されて正常な細胞を作れなくなったりするのはそう珍しいことではありません。 それらのことで全く支障がない人もいれば、癌という病気になる人もいます。 遺伝子が親から受け継いだ全く同じもののままということの方が稀で、少なからず生きている間に変化します。 確かに、放射線に曝され続けることは生命を脅かす危険な行為ですが、過剰に反応するだけで正確な中身を知ろうとしないのは愚かなことです。 > 女性はお姫様、男性は騎士ですよね > お姫様の前にひざまずきたいのが騎士ですよね > 卑屈ではないと思いますそれは男性側の思っている事なのですから > それが騎士たちがお姫様を無視して自分だけ助かったらどうでしょうか？ > そう考えると分かると思います 騎士がお姫様に跪きたいと思うのは、明確な主従関係が存在し、なお且つ騎士自身がお姫様に恋愛感情に限らず好意がある場合です。 騎士が主の前で膝をつくのは礼儀・マナー・ルール。 お姫様が大嫌いでも、主であるお姫さまの父に命令されれば、仕事ですから護衛でもなんでもやるでしょう。 お姫様を敬愛していれば望んで跪くのは納得出来るが、この世の中は男性が敬愛出来るような女性ばかりではないですよね、残念なことに。 敬愛出来る姫とは認められなかった女性は、男性から守られなくても仕方ない…とは言わないんでしょ？ たとえが適当ではない気がします。 >> 正義は人それぞれ違うって知っていますか？ > この話は役目の話だと思います > それぞれの役目を全うするかしないか > それで「しない」を突きつけているから問題なのではないですか 質問者さんが好まない別の方の【正義】を一切認めず、質問者さんの【正義】が正しいと盲目的に主張し続けているこのやりとりは、終わりが来そうにないねって言ってるだけですよ。 他人の意見を受け入れることもなく、理解しようという姿勢もなく、妥協という選択肢もないだろう質問者さん相手に、こちらの【正義】は容認されることすらないだろうなって。 そう考えると、ここまで付き合っている自分ってヒマ人だなぁ…と。 （－－；
補足
>自分の意思で危険だとわかっている戦地に行ったのだから、自己責任だし】になるのです。 自分の家族や知り合いが自分が何度もとめたのに押し切って戦地に行ったら、その人はまあしょうがないか自己責任だし と思うのですか？ あれだけとめたのにとは感じず 女性が大事にされる社会では男性も平和になります それだけ余裕があるのですから だからどうしても女性は守らなければいけないのです そうしないと男性たちの平和まで侵害されるから >誰もあなたの主張を【理想】だなんて思っていないんですよ。 でも女性が犠牲になるよりは男性が犠牲にいなった方がましではあるのではないでしょうか？ >【死んでも良い人間】なんて存在しないので だったらなんで起きた事をどうにかしようとしないのですか >今回の場合では >予想出来ないものではなかった】 予想していたんですよね？死んでもいいと 死んじゃだめだと思ってるならそんな予想はしない 予想している時点で死んでもいいと言ってるのと同じ >うっかりテーブルの上に御菓子を出しっ放しにして、出掛けてしまいました。 >【子供に御菓子を食べられても仕方ない状況だ】 >【子供に御菓子を食べられても良い】 行動が１８９度変ります もしも【子供に御菓子を食べられても仕方ない状況だ】で食べられてももしも子供に御菓子を食べられてはいけないのだったら 何で食べたの！と抗議します 清算しようとします もしも【子供に御菓子を食べられても良い】人だったらおいてあるんだから食べられても当たり前だから文句いうなって事ですね ここの人たちはこれと同じ事いっています それは当たり前なんだから、食べられていいと もしも【子供に御菓子を食べられても良い】と認めていない人だったら、起きた事実を認めない為に何かをします >いろいろと間違った知識をお持ちのようで。 （－－； 間違っていないと思います 殆どの生き物は現在の環境に適合していない存在を多様性だとかいって無理に維持はしない 不適合＝淘汰ですから 今の適合してる存在が適応しきれないようになって初めて新たに別の存在が発生しますよ 無理に維持しなければいけないなんて文字通り無理がむりますよ >騎士がお姫様に跪きたいと思うのは、明確な主従関係が存在し、なお且つ騎士自身がお姫様に恋愛感情に限らず好意がある場合です。 違います これは性質です 男性は騎士になりたい 女性はお姫様になりたい だから男性は自ら危険な事をして犠牲になろうとするからそれで価値が認められるから嬉しい 女性は自分をそうまでして守ろうとしてもらえるからそれで自分に価値がある事を認められるから嬉しい 利害が一致しているのです 深い心の傷になるから 守られない女性はあってはいけないし 守らない男性は男性としての価値が無い >他人の意見を受け入れること それは回答者の方たちではないですか？ はじめから否定する為だけに来ています >そう考えると、ここまで付き合っている自分ってヒマ人だなぁ…と。 （－－； とても失礼だと思います
- NicksBar
- ベストアンサー率26% (176/673)
いつまでも同じことを言わされてるのが情けなくなってきましたけど、日本語を理解していますか？これだけ付き合ってる私も相当暇人だなぁと思ってます。 それはそうと、回答に対して、関係のない例やを出して、自分で混乱するのはやめたほうが良いですよ。質問は二つでしたよね。その回答はNo.37できちんと回答してますよ。再読願います。 ＞御愁傷様ですなんていっても何も変らない 変りませんよ。死んだ人は生き返りませんから。「御愁傷様です」というのは人が亡くなって初めて発せられる言葉ですから。 ＞何も困らないのになんで「御愁傷様です」なんていってるのですか？ 「弔意」を示す為です。 ＞今までいい加減に回答していたのですか？ いいえ。いい加減にこれだけ付き合えませんよ。あなたの考え方が偏向しているので出来るならまともな思考になるようにと誠意を持って回答してきたつもりですよ。（もうやめますけど） ＞死んだ方の「意思」を尊重するのがと言っていますけど ＞死ねというのが尊重ですか？ どうしてそう繋がるのか全く理解できません。亡くなった方の「意思」あるいは「意志」というのは「死ぬ」という事ではないですよ。今回のジャーナリストの場合は「戦場へ行って実情を報道する」だと思います。それを「意思」あるいは「意志」だと言っています。 ＞死にたいからそこにいったと思っているのですか 全然思ってません。 ＞「御愁傷様です」と言ってるのは後悔すると言う意思表示ではないですか？ ＞それとも「御愁傷様です」と言うのに後悔しないのですか？ 「後悔すると言う意思表示ではなく、な・ん・ど・も・書いていますが、「弔意」の表明です。 ＞毎回死ぬたびに上辺だけで「御愁傷様です」と言うだけで本気で悔んではいないので ＞しょうか？ あなたはそういう人なのかもしれませんね。 でも、普通の人は、人が亡くなれば「御愁傷様です」といいます。 この言葉のほかにえんもゆかりもない方の死に対して弔意を表す言葉はありません。 あったら、教えてください。 ＞「御愁傷様です」とはその人をいたわってる訳ではないのですか？ 亡くなった方に対する弔意です。いたわっているわけではありません。だって、いたわれないですもの。 ＞ただ自分の見栄えのためにいってるだけ？ 「御愁傷様です」という言葉は見栄を張れるような言葉では根本的にありませんよ。 ＞別に賞賛されるような事はしていないと思います 彼女のやってきた事は何の役にもたたない、無駄骨だったと言っているのですね。 それならそうでもいいですが、自分の死を賭して報道を続けようとしたという姿勢に対しての賞賛があってもおかしくないと思いますし、その方が多いと思います。 ＞死んでもやり遂げようとしての意思なんてなんも無い 日本語になってませんね。翻訳してください、日本語に。 ＞生きようとしていたと思います ＞不慮の事故か暗殺 ＞生きる為にやったにすぎないのにそれを賞賛するいやらしさ これも全く日本語になってませんね。 それとも詩的意味合いを汲み取れといってるんでしょうか？ ＞たたかれた人や例えば性的虐待された人をすごいですね（痛みに耐えて、苦しみに耐 ＞えて）賞賛と言っているのと同じです ある意味同じですね。苦境や逆境に耐えたということを賞賛しない人はいないでしょうから。 逆に、のうのうと、へらへらしてる人を賞賛する人はいないでしょうし。 ＞痛められた人をすごいといって意思を尊重してあげている ＞当人の預かり知らぬところで知らない人が ＞それで守らなければと言ってる人を全部否定して、意思を尊重したい等といってる ＞とても都合が良いと思いますしとても相手の気持ちなんて考えていないと思います これも、主語、述語、文章構成がまともな日本語になってせんね。だからここまで何やら長々と回答・補足が続いちゃったんだと思います。 日本語のように見えるけど、日本語ではない。だから内容をどう理解するべきなのか質問者さんと回答者の間に乖離がある。だからいつまでたってもちぐはぐなやり取りになる。 ま、それはさて置き、これ以降の補足は読むに耐えない日本語もどきなのでパスします。 ＞ここで彼女は死ぬべきではなかったと一言言えばすむのですよ ＞そうするだけで死ぬ事はまず否定される ＞そうするだけで守ろうと言う気持ちがある事が確定する 「死」否定できない事実です。生き返らせてくれたら、こちらが間違っていたと認めます。 気持ちが「確定する」？何語ですか？ ＞そうしないと傷つける人だけいるのに女性だけが不幸になります 何語ですか？ ＞たまたま個のひとりのこの女性が守られなかったのでその女性をみんなで守ろうとし ＞ないのか不思議です 何語ですか？ ＞全て自己責任で片付けようとするその市井を望むでしょうか？（「市井」は「姿勢」の返還ミスに気づかなかったと思われます） あなたはこうしなければなりません、というような「全体主義」を押し付けられるくらいなら「自己責任」で自分の行動を律する方を望むでしょう。 Ｆｉｎ
補足
＞御愁傷様ですなんていっても何も変らない ではなんでそれをいうのですか？ ＞「弔意」を示す為です。 それは死んでよかったと言う意味ですよ ＴＶドラマで、ある人の所為で身内が死んだお葬式にお線香を上げに来た人が追い返されますよね もしも、あなたが同じ立場だったらどうですか？ 本当は死んで欲しい訳じゃないのにういういとして新たに入学するみたいに送り出してあげてるんだよと押し付けてきたら 本当に悲しんでいる人はそんな事はしない ＞それを「意思」あるいは「意志」だと言っています。 その人は「実情を報道する」であって戦地にいって死ぬ事じゃないと思います これはすり替えですね 「実情を報道する」が出来ないから命を落としたのに、命を落とした事を素晴らしいといってる ＞「弔意」の表明です。 なんで助けるのは反対するのに「弔意」の表明は押し付けるのですか？ ＞「御愁傷様です」といいます。 助けないのですか？ もしも目の前で子供が自殺していたらしょうがないと言って何もしないのに 死ぬたびに「御愁傷様です」というのですか？ そして、自殺は自分でした事だからそれでよかったと 殺すのを眺めて芯でも良いと思っているのに、死んだらそのたびに「弔意」の表明するのですか？ 死神ですね ＞その方が多いと思います そう思うなら何で自分こそがやらないのでしょうか？ 助けようとしないのに賞賛したふりをする 馬鹿にしているようにしか見えないです ＞死んでもやり遂げようとしての意思なんてなんも無い あの彼女死んでまで伝えようとする意思は感じられないです そういう使命感が強いのは男性ではないでしょうか ＞それとも詩的意味合いを汲み取れといってるんでしょうか？ 死にたがってない事見れば分かりますよね ＞ある意味同じですね。 ではレイプされた人にすごいですねと言うのですか？ それが正しいと思っているのですか？ また、それで喜ぶと思っているのですか？ または、喜んだ事に無理にするのですか？ 今のように他人に自分の意識を押し付けて なんで相手の気持ちを理解しないのか分からない ＞「自己責任」で自分の行動を律する方を望むでしょう。 全体主義はあなたです 他人の気持ちまで勝手に独りで決めていますから 全て全体でしか見ていないですから ＞Ｆｉｎ 「弔意」の表明している人の態度じゃないと思います 馬鹿にしてるか、ふざけているか なんでそんな気持ちで押し付けるのか分からない きちんと女性が守られなければ誰が女なんかに生まれたいと思うでしょうか？ 守る気が無いならはじめから男だけで生活していれば平等だと思います
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1706)
ANo.32＆33より。 >> 戦時下にない日本で【女性だけは～】と最悪な場合を考える機会はなく、また、激しい紛争地域に望んでいく人間は死んでもしょうがないと理解しているからです。 >> 女性だったら敵も見逃してくれると思う人もいないでしょう。 > でもそれは理想ではないのではないですか？ > それが出来ない人はだめと言うか 理想だと受け入れる人は多いと思います。 ですが、【理想】って言葉は、【現実】とは隔たりがあるから存在している言葉ですよね。 理想と現実を正しく認知されているのに、それが戦地で機能しているとどうして思われているのでしょう？ >> そもそも、【女性だけは～と思っている人達の意思を無視】と書かれていますが、無視したのは誰でしょうか？ >> 考えというものは言葉や声にしないと他人の思いは伝わりませんが、その人達は無視した方にはっきりと伝えたのでしょうか？ > あなたたちです > 理屈をこねて殺されても良いと言う ここに投稿された回答に、【殺されても良い】という回答はないですよ？ 【殺されても仕方ない状況だ】というのはありますけど。 しかも【理屈】なら、それぞれの考え方は違っていても、まともな答えでしょ？ 【屁理屈】ではないのですから。 回答がついている以上、【無視】ではないですしね。 彼女のことを知っていて、事件が起こる前に行動を起こせた回答者はいないし、事件後に投稿されたこの質問にそれぞれ自分の意見を書かれてます。 何人かは、結構この議論に付き合ってくれていると思いますけどねぇ？ >> ちなみに生物に性が存在するのは、種の全滅を防ぐ為と言われています。 >> 例えばある遺伝情報を持つ者が掛かりやすい病気が出てきた時、遺伝情報が似ていると大流行し、それが死に至る病気であれば全滅してしまう可能性が高い。 > それなら環境が変化しない限りは必要ないという訳ですね > また、あなたは環境にあったＤＮＡを選ぶ事を否定していますね > もしも、全ての生物に価値があるのなら環境にあっていない生物は消えなければいけない事になります > でもあなたはたぶん何とか理屈をこねてその不適合の生物を残すと言う意味でしょう？ > 必要な時だけＤＮＡを変えれば良いと思いますよ 必要な時って…DNAをどうやって変える気なんでしょうか？ 簡単に問題個所を取り出して、新しいものと取り換えるなんて出来ませんよ？ 今年致死率の高いインフルエンザが流行るので、『じゃあDNAを変えに行こう♪』なんて気軽に出来ませんけど？ 成人が有する約60兆個の細胞に含まれていて、常に新しい細胞が生成され、古い細胞と入れ替わっているのに…。 ここは突発的な危機に対応する為に、普段から備えていると考えてもらった方が良いかと思います。 AというDNAを持っているグループは死滅してしまっても、AのDNA配列とは別のグループは生き残るというふうに。 DNAをいじるには、受精前の精子と卵子を用意しなければいけないと言えば、DNAを変えるという方法がどれほど難しく現実的でないか、わかってもらえるでしょうか？ 特にヒトの遺伝子に関して言えば、国際的にも厳しいルールが定められています。 人間の手で故意に組み替えた遺伝子情報は、将来何が起こるかわからないですしね。 遺伝子組み換えトウモロコシやジャガイモを気にしないで食べられる人にはわからない感覚かもしれませんが。 > 合理的に考えましょう？ > 少し感情的になりすぎていると思います えっと…どちらかというと、感情的な意見はあなたの方ですけど？ （－－； 一応こちらは、状況の他に法律や生物学等を用いて、客観的に説明しているつもりなんですが…。 感情的になって勢いで書いているので何が言いたいのかわからないコメントが返されているんだと思っているのですが、これはただ単にあなたの国語力の不足ですか？ >>> 【男性は女性を守るべき】という主張と言う解釈は間違っています >>> 【男性は女性の身代りになるべき】という主張です >> 【身代わりになるべき】って、男は女に対してどれだけ卑屈にならないといけないの？って感じなんだけど？ > 何で卑屈と感じるのか分からない > 男性は女性を守るのがステータスのはずです > それに女性の前にひざまずいているのも男性です 私は言い方の違いでこういう印象を受けると書いているだけなのに、どうして言葉から受ける印象まで否定されているのでしょうか？ コメントを読むと、やっぱり卑屈だし。 男女間で上下関係があって、下の者がそれを受け入れているっていうのは、男女平等だと思っている私には男性が卑屈になっているとしか思えない。 あなたの書き方は他人にはそう見えているって言いたかっただけなんですけど、そんなにわかりにくかったでしょうか？ > 男性にとっては身代りになる事、犠牲になって死ぬ事がメリットなのです > もしそうしなかったのなら、なんで生きているの？なんで生まれたの？と > 身代りになれてこそああ素晴らしいとみんなが涙を流して褒めます > そして男性もああ生まれて役に立ってよかったと感じるのです > ちょっと言い方がおかしいのかもしれないと思いますけどそれが正しい姿だと思います > では犠牲にならずに生きた男性に何の価値があるのでしょう？と考えたら分かりますよね 正義は人それぞれ違うって知っていますか？ 人はそれぞれ価値観が違うし、大事なものも違う。 この間の韓国大統領の声明に日本がいつにもな「く反応した。 日本国民にとって天皇という存在がどういうものかわからない韓国は首を傾げる。 価値なんてものは、人それぞれ違うんですよ。 男性の価値は女性の身代わりになれたかどうかのひとつしか判断基準がないというのは、あまりにも男性を馬鹿にしているでしょう？ 人間の男性って、そんなに薄っぺらな価値しかないのですか？ 男性がその1点しかないとしたら、逆に女性の価値はどうやって判断するのでしょうか？ 犠牲にならなくても、死んだ男性の葬儀で涙を流す人は沢山います。 その人達にとって、その男性は失って惜しいと感じる、価値のある人だったということではないでしょうか？ > 大体書いている事矛盾していますよね > 弱い個体は淘汰されると言ってるはずなのに一方（男性）だけに肩入れして > 保護して守ろうとしている 矛盾していませんよ？ そこに性別は関係なく、淘汰されるのは環境や食物連鎖において勝ち抜けられなかった、その種の中の弱い個体を指していますから。 オス最強よりもメス最弱の方が強い訳ないでしょ。 しかも一方に肩入れしているのではなく、私は男女平等を謳っていますしね。 例えは悪いですが、飢餓で苦しむ発展途上国で、死にやすいのは子供でしょ？ そこに男女差があるのかはわかりませんが、どちらかの性だけ極端に死ぬということはないと思います。 成人よりも、弱い子供の方が死にやすい。 人間のことなので自然淘汰とは言いにくいですが、野生動物でも子供や老いた動物は若い成獣よりも死にやすい。 雌雄で死亡率は多少違うでしょうけど、極端に一方の死亡率が高いということはありません。 極端に変化した場合、それはその種の終わりが近いってことですよ。 ロンサムジョージのようにね。
補足
>ですが、【理想】って言葉は、【現実】とは隔たりがあるから存在している言葉ですよね。 もしも理想と現実と思っているのなら、「この人は死ななければよかった」 みんな「そうですね」と言うはずです でもここの人たちの回答は全部が全部この人が死んだのはそれでよかったと言っています みんなでああ死ななければよかったといってれば理想は続けられる でもこうあるべきですよねといってるのに、そんな事無いとしか返ってこない それは本当に理想だと思っているのですか？ >ここに投稿された回答に、【殺されても良い】という回答はないですよ？ >【殺されても仕方ない状況だ】というのはありますけど。 殺されるべきじゃないのではないですか？という投げかけに【殺されても仕方ない状況だ】というのは【殺されても良い】といっているのと同じですよ もしそうでなければみんな殺されてはだめだと言う内容しか発言しないでしょうから どちらかといったら、殺されてはだめなのではないですかと言う意見に仕方ないをおしつけて、殺されるのは当然と言ってますから 殺されるのはよいといってるのでしょう 正確には、自分から戦地に赴いたのだから彼女は【殺されても良い】と言っています >今年致死率の高いインフルエンザが流行る もしそうなったらそこで初めて有性生殖の出番です 大体その他の生物は、そうならないと有性生殖しないと聞きました もしもなんでもない時までそれをやってたら、その遺伝子は無駄な訳ですね 合っていないのになのに今の環境で生きる為に色々な労力や力を使いますから無駄です 苦労して使ってもいないものを維持し続けるのですから ところで日本人は放射能でＤＮＡ変ってると思います >えっと…どちらかというと、感情的な意見はあなたの方ですけど？ （－－； 自己責任って事にしたいのですよね 感情的だと思います お互い感情的だと思います >>それに女性の前にひざまずいているのも男性です 書き方が悪かったのだと思います 女性はお姫様、男性は騎士ですよね お姫様の前にひざまずきたいのが騎士ですよね 卑屈ではないと思いますそれは男性側の思っている事なのですから それが騎士たちがお姫様を無視して自分だけ助かったらどうでしょうか？ そう考えると分かると思います 後男性の理想は騎士なのですからそうならないならみんなお姫様の役目（守られる側、大切にされる側）になりたいって事だから男性は存在すべきじゃないと思います そうしないと不平等でしょうから もしも男性が男性としての行動そのままにしていれば加害者になるのに女性は守られない 力は肯定されているのに傷を受ける時は平等の不平等 >正義は人それぞれ違うって知っていますか？ この話は役目の話だと思います それぞれの役目を全うするか しないか それで「しない」を突きつけているから問題なのではないですか >逆に女性の価値はどうやって判断するのでしょうか？ 女性の価値はどれだけ人に大切にされるかです 男性はどれだけ人を大切にするか、女性はどれだけ自分が大切にされるか 女性はこれだけ自分の為に人に犠牲になってもらえる事が嬉しい >死んだ男性の葬儀で涙を流す人は沢山います でもそれは勇敢だったとか、そういう向きですよね 女性の死の場合はただ苦いだけ >例えは悪いですが、飢餓で苦しむ発展途上国で、死にやすいのは子供でしょ？ だから子供に真っ先に食べ物を与えるのが世の中全体の価値観になっています でもここの人が言ってる事は子供にも大人にも同じように与えて子供が弱いから死ぬのは弱いんだからしかたない それか、大人の方が力が強いから食べ物をいっぱい貰って、弱い子供が死ぬのは当たり前と言ってます それで子供に少しでも食料を与えようとすると、平等でないから大人にと言ってます それで子供が死んだら弱肉強食だから仕方ない 戦争を行っている地域では極端に違うのが当たり前みたいですよ 日本でも戦争中は男性は兵隊になって女性は残ります
- NicksBar
- ベストアンサー率26% (176/673)
>女性が無事ならどうでも良いって言うのが男性で >お人よしですけれどそれが一番自然だと思います いいえ、死ぬ男にも母がいます。母は女性ですよね？自然だよと思えるでしょうか？思えるはずありませんね。 ＞どんどん犠牲になってそれでこそ男性がありがたがられるのではないですか？ 誰がありがたがるのですか？「母」を含めた女性がですか？ありえないですね。 ＞このやり取り放射能と同じですよね ＞Ｑ原子力発電所はこうれこれこうだから危ないですよね？ ＞Ａ何に問題は無い！ ＞何度質問してもただ相手を黙るようにするだけ 違いますね。説明責任は果たしているが、そのもととなるデータが不十分だったのが「原子力発電所」のやり取り。 「このやり取り」は「常識」と「良識」の説明です。 ＞きちんといってる事を聞き取ろうとしないし、答えようとしないし ＞ただ弁護活動してるだけ それはそっくりお返しします。（笑） 欧米に住んでた帰国子女さん？ もしくは、本をほとんど読んだことがない高校生？ 完
補足
そういえば日本で戦争があった時、母親が戦争に向かう男の子供のにお国のために立派に死になさいっていったそうですけど 女性を守って死ぬならたぶん誇れると思いますよ 感謝もされると思います 勇敢で自慢の息子 でも娘が死んだら違いますよね ＞誰がありがたがるのですか？ 男女含めた全ての人です 男性にはみんなそういう事や役割を期待していますから 崇高な人として祭り上げられると思います 役目を全うしたのだから でも守られるだけの男性はどちらかと言うと役立たずにされるのではないですか？ 原子力発電事故の事よかったと思うのですか？ ベストですか？
- NicksBar
- ベストアンサー率26% (176/673)
やはり意味不明です。 ＞何の縁も所縁も無いなら無視するはず しませんよ、そんなに人情味が無い人ばかりではありませんから。だから「御愁傷様です」なんです。 「御愁傷様です」の意味はこの前の回答に書いたとおりです。 ＞関ってきたなら、中途半端では困るはず 何も困りません。何が中途半端で、何が完璧なのかもわかりません。 ＞＞あのジャーナリストの場合は、シリアという国に自ら赴いた ＞まず、とめていればそうならなかったですね そりゃ当たり前でしょう。行かなきゃ打たれてないでしょうから。 これについては回答してますよちゃんと「彼女がなぜシリアに行ったか、周りはそれを認めていたのか、という事は他人に言及できるはずがありませんから。」亡くなられた方の「意思」を尊重しましょう。 ＞次にもし死んでしまったら後悔するはずですね 誰が後悔するのでしょう。少なくとも親族の代表で声明を出された父親は後悔したとは言っていませんでしたよね？彼は彼女の肉親です。それを第三者が「お前、後悔しろ！」と言えますか？言えませんね。 ＞その彼女は生きるべきだと思うなら ＞何にもしないのはなんでですか？ 誰も彼女に「生きるべき」などとは思いません。後付にせよ、彼女が意志を貫いた事を賞賛はするでしょうが。 ＞大体ここは内戦状態にない ＞だからここの人は自分を守る必要は無いはず ＞では何で、その彼女を守ろうとしないのでしょうか？ ＞女性を守れ運動 ＞出来るはずです ＞でも実際は死んで当たり前だと逃げてばかりで ＞変えようとしない ここで守る必要がないからみんなでシリアまで行って彼女を守れ？正気ですか？（笑） 妄想ですね。回答の価値すらありません。 ＞この質問は ＞そうですよね、女性は守られるべきですよね ＞って回答するか ＞そうだねと納得できるような否定でなければ終らないと思います ＞それなのに言い逃ればかり 女性は守られるべきですよ。でも「守る」という行為が「個」としての女性が否定するんなら、「女性」である前に「人」である事を否定する事ですよ。それは、言い方を変えれば女性を十把一絡げで扱って「守る」のが正しいという事になりますね。一人一人名前のある女性が、守られるために「女性」という代名詞でくくられるのがいい、それが質問者さんの言いたいことだと思いますよ。しかし、そんなのは動物としての生命を「守る事」で人としての「個」を「殺す事」になります。され、女性はそれを望むでしょうか？ 以上
お礼
女性が無事ならどうでも良いって言うのが男性で お人よしですけれど それが一番自然だと思います どんどん犠牲になってそれでこそ男性がありがたがられるのではないですか？ このやり取り放射能と同じですよね Ｑ原子力発電所はこうれこれこうだから危ないですよね？ Ａ何に問題は無い！ 何度質問してもただ相手を黙るようにするだけ きちんといってる事を聞き取ろうとしないし、答えようとしないし ただ弁護活動してるだけ
補足
＞そんなに人情味が無い人ばかりでは 人情味があるのに解決しようとしないのはなんでですか？ ＞だから「御愁傷様です」なんです。 御愁傷様ですなんていっても何も変らない 御愁傷様ですなんて気軽に誰でも言える それで、全て帳消しですか？ 何も困らないのになんで「御愁傷様です」なんていってるのですか？ ＞これについては回答してますよ 今までいい加減に回答していたのですか？ 死んだ方の「意思」を尊重するのがと言っていますけど 死ねというのが尊重ですか？ 死にたいからそこにいったと思っているのですか ＞誰が後悔するのでしょう。 「御愁傷様です」と言ってるのは後悔すると言う意思表示ではないですか？ それとも「御愁傷様です」と言うのに後悔しないのですか？ 毎回死ぬたびに上辺だけで「御愁傷様です」と言うだけで本気で悔んではいないのでしょうか？ 「御愁傷様です」とはその人をいたわってる訳ではないのですか？ ただ自分の見栄えのためにいってるだけ？ ＞彼女が意志を貫いた事を賞賛はするでしょうが 別に賞賛されるような事はしていないと思います 死んでもやり遂げようとしての意思なんてなんも無い 生きようとしていたと思います 不慮の事故か暗殺 生きる為にやったにすぎないのにそれを賞賛するいやらしさ たたかれた人や例えば性的虐待された人をすごいですね（痛みに耐えて、苦しみに耐えて）賞賛 と言っているのと同じです 痛められた人をすごいといって意思を尊重してあげている 当人の預かり知らぬところで知らない人が それで守らなければと言ってる人を全部否定して、意思を尊重したい等といってる とても都合が良いと思いますしとても相手の気持ちなんて考えていないと思います ＞ここで守る必要がないからみんなでシリアまで行って彼女を守れ？正気ですか？（笑） ここで彼女は死ぬべきではなかったと一言言えばすむのですよ そうするだけで死ぬ事はまず否定される そうするだけで守ろうと言う気持ちがある事が確定する それすらしないで、拒み続けるのは何故？ そんなに、守るのがいやなのですか？ それならはっきりって男性は存在すべきでないと思います みんな守られたい側ですから そうしないと傷つける人だけいるのに女性だけが不幸になります ＞でも「守る」という行為が「個」としての女性が否定するんなら、「女性」である前に「人」である事を否定する事ですよ。 個々の女性がそれぞれ守られるべきだと思います たまたま個のひとりのこの女性が守られなかったのでその女性をみんなで守ろうとしないのか不思議です 女性が被害にあったらみんなそれぞれ悲しい、痛ましい あってはいけない事だから何とかしようとする ここの人や日本人は何もしようとしないし、無かった事にしようとする もしも知らない子供が犠牲になっていたらそれは痛ましいですか？ 何で女性はそれに当てはめないのでしょうか？ ＞され、女性はそれを望むでしょうか？ 全て自己責任で片付けようとするその市井を望むでしょうか？
補足
>ここの回答者さん達は自分が偉い存在ではないことを自覚しています。 ではなんで質問者に対しては偉い存在であると思ってるのですか？ ここに書いている事ってそうですよね 取材に行きたいという人には無理してとめない、でも死んだらいけないと言う人には無理して強制する >願うこと…というのは何をですか？ こことかで異議申し立てる事だと思います 願っていれば自然と行動が出るはずです 生かす為の行動が むしろ動かずにはいられないはずです >他人の人生を赤の他人が正誤を判断するのは失礼でしょう？ まず正誤を判断しているのは回答者の方です 彼女に起きた事は正しかった、危険を承知して自己責任だから そして、彼女自身が死にたいと思っていたのにそれを誤と言うのは正誤を判断するになると思いますが 生きたいと思っていたのなら、代弁しているにあたります どう見ても「生きたい」ですよね >人それぞれの正義を無視しないように。 正義を無視しているのは回答者の方だと思います 質問している人がどんなに正しいのはこうと言っても無視して否定します そもそも、戦場で取材するのと、言葉で戦争を否定するのは何が違うのでしょうか？ >応仁の乱は、恐妻・守銭奴・悪女で有名な日野富子が山名宗全をけしかけたことで、日本を二分するような戦争に発展していますが？ まず悪女とは悪の女、誰が悪と決めたのですか？ 人それぞれにはその何かをする事情があるはず、悪い人になる為に何かする人はいないでしょう もう一つは戦争をしだしたのはその戦争をしだした男性です 言葉で自分のいいたい事を伝え合えば良いでしょう この戦争をした人は自分のやってる理由を女性に責任転嫁して自分のしたい暴力を肯定しているのです >約束を反故にして、十年も日本を混乱させ続けた女が、被害者な訳がない。 全ては責任は暴力で何かをしようとした人が招いた事です それは原因がその人にあったとしてもその原因になった人も被害者です >度を過ぎる扱いは女をダメにするって言っているんですよ。 >今時の女性は、男にそれほど期待していない。 矛盾していますよ、期待していないならダメにはならないし、ダメになるのだったら期待して頼ったと言う事になります そして期待していないならどんどんその扱いをすべきって事になります >身体的にどうしても劣るので助けが必要な時があるかもしれない 戦場に行ったのならそれこそ助けが必要な最たるものではないでしょうか？ 色々な意味で それならその彼女が死んだら男性が批判されて当たり前だし、守り方は色々ありますその場所でだったり、日本でだったり 言論でだったり そしてその撃った人が抗議され否定され無いで撃たれた側が黙って自己責任にされるのはとてもおかしいと思います その敵は弱者である女性を撃ったのです その人の人間性は？ 守らなかった側と、撃った側は同罪です 面倒見てもらう必要が無いと言っていますが、殺されるかどうかで放置して欲しいと言ってるのでしょうか？ これがそこまで にあたるのですか？ >私は子供じゃないし、他人の命を犠牲にしてまで 当人はそれでいいのです でもそれがそのまま反映されるのはと言うと おかしいと思います 普通女性が自分は守らないでと言ったとします 「そうすか」といってそのまま無視して「はい自己責任」 これが現在 本当の姿は違います それで女性が死んだらとても悲しいはずです でも男性だったらそれは素晴らしい事になります 結論から言いました 女性はなんだかんだ言っても最後は守られなければいけないのです 男性は守る必要が無いのです それが見た目もいいのです 色々複雑なので説明するのが難しいので感覚的に理解してもらいます >前回同様のことを書きましたが、私達はこの事件に関して、今の日本の世論からのズレを感じていない。 私達、達とは誰と誰ですか？ でも、世界基準から見ればずれています イスラムの地域では弱者は傷つけないのが当然とされていますから、弱者を傷つければ抗議されるはずですし 信仰が深いところ程そうだと思います >やっているのはこのインターネット上にあるそこそこ名が通っている程度のサイトの片隅で訴えているだけ。 ここでも通らないようじゃ他でも通らないでしょう それより手の伸びる場所で味方を増やして少しずつ そうして運動を起こすしかないでしょう >もうひとついうと、ここはQ&Aサイトであり、主義主張の場ではない。 主義主張は一切していないと思います 主義主張の話をしているのは回答者の方です 私はなんで弱者がこうされたのに抗議しないのか聞いてるのです それに対して回答者の方はこういう主義だからと理屈をつけて何もしない事を、自己責任にする事を、切り捨てる事をいってます >一方で彼女の邪魔 邪魔？？？死んだのに邪魔を？ 言い訳もここまでするとあきれる >だから客観的に見た時の意見を述べ、故人の死を惜しむ。それ以外のことが出来ないから。 だからやろうとすると邪魔をするのが回答者の方です >死んだ人間に生き返って欲しいとは思っても、それを口にする人はいないでしょ。 それも詭弁 大事な人が死んだら黙るのですか 突然 >私達が彼女をシリアに送りこんだ訳でも でも、事実を知った後は、彼女をシリアに送りこんだにあたります それでよかった、そのままで良いと言ってるのですから むしろそれじゃだめと言ってる人を押し殺して、そこに残れと言ってるのです >同じミスをしないように対策を考える方が有意義です。 そもそもそれをしていない事についていってるのです >質問者さんが男が要らないと言うので、それぞれの種の遺伝子に多様性は必要だと書いていた筈ですが？ もしも、男性が男性としての役を果さなければいらないでしょう 多様性とはその役を果たしてすから存在しているのです もしも果さないなら、それをなんで労力と危険を冒して維持し続けるのでしょうか？ 役目を終えたなら淘汰されるべきですし、終えてないと思うなら役目をすべきです >食物連鎖が成り立たず、自らの種も滅びますからね。 自分の食料の心配をして目の前の草食動物を食べない肉食動物はいないでしょう そして種は競争しています、自分を一番のシェアにしたいと思っていますから他の種は滅びて欲しいと願っている事になります >人間が絶滅危惧種を保護するのって、そんなに珍しいことでもないと思うんだけど？ でも普通の生物はそんな事はしない 生物の多様性と自然界のお話をしたのはあなたです >いまだ淘汰されそうにない人間の男は適応した存在になるでしょうから 淘汰されそうだと思います 適応してないからそうなってるのでしょう それを無理に守っているだけです >差別発言はあるし、 具体的に >生物学的な意味の多様性を間違った意味で捉えているし。 具体的に >本当にそんな関係が成り立つと思いますか？ もともとそうでした >否定の為だけではないとあったでしょ？ >語る必要ってあるの？ 何をいいたいのか分からない