- 締切済み
日本人女性記者の死亡のニュースについて
「ご冥福をお祈りします」と済ましてる人がとても多いけれど 何でそれで済むのか疑問です 普通、女性はそんな事に巻き込まれないように守らないのですか？ この人たちの意味は「死んで残念です」っていってるのと同じです それは死んで当たり前だったような言い回し 殉職だったり、仕事だからそれで良いと 女性なのに死んで当たり前なんて平気で言ってる 何か必死に守ろうとしないのか疑問です 女性なんて最前線に立って盾となって犠牲になるような存在じゃないでしょう 守られる側であるはず そう、女性は誰からも守られていなければいけないと思います それが最前線で犠牲になっても男性がそうなった時と同じように平然としていられる そこがとても違和感があります ご冥福じゃ済まされない まずは守る人が最前線で守るべきだと思います とても苦しい 他の人もそう感じていて欲しい 女性が犠牲になる事が苦しいから何とか守られるようにして欲しい その女性がどんなに無茶を言い出して最前線に出ると言っても最後は守られて欲しい 男性と女性は違う なんで危険な場所に女性がいってるのを誰も止めないのか これは女性差別的発言ではないと思います 生物の本能 女性は守られる それが本能 それが破られるからこの焦燥感のようなものが
- jz1jz1jz1
- お礼率7% (4/57)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数57
- ありがとう数4
- みんなの回答 （57）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yuuri-k
- ベストアンサー率30% (90/295)
共感できない理由は、何度も書いてますが『あり得ないくらいの女尊男卑と非常識すぎる理屈』です。 『みんなの視線が女性にいって困るのは男性です』 特に何も困らないと思います。 本当ですね。ごめんなさい。編集ミスです。ご指摘ありがとうございます。性別はおいといて、女王蜂と働き蜂、女王蟻と働き蟻くらいの数の差がなかったら、男性は命を落としすぎて、すぐに絶滅してしまいますよね。男性がいなければ子供が産まれないので、人が滅んでしまいますよ。 『目についた場所で世論多数派にします』 多数派にする前に質問者さんが亡くなってしまいそうですね。彼女の近くにいた方が、追いつめられたり、悲しい嫌な想いをすると思うので、できれば止めてほしいんだけど。 『命のやり取りをする現場にお姫様気分でいられる。これって素晴らしいことではないですか？』 死にたいの？ 最前線で、そないなこと、ゆうてたら死にますよ。 自分で自分を守るというのは意地悪や保身で言ってるのではありません。反乱軍は兵士ではなく一般市民です。守れないこともありますよ。それにシリアの最前線に取材させてほしいと来たのは彼女の方です。 それなのに『私が危なくなったら、男は死んでもいいから命かけて私を守りなさいよ！それが役目なんだから』とか言うつもりですか？それこそ甘えです。 戦いたい訳ではないけど政府の圧政に対応する1つの手段だと思います。植民地支配からの脱出のために他の国も通ってきた道です。いい、悪いは別ですけど。 危険な目にあうようにって彼女も一緒に危険な目にあうことになりますよ？ オリンピアは騎士道精神とは違いますよ。 オリンピアの開催に支障のないところでは、確かに停戦はしてました。支障のないところでは、停戦なんてしてないですよ。 オリンピアの競技知ってます？指や首を折るのはルール違反ではないんですよ。勝敗が決まる時、大抵は敗者の死亡です。選手はゼウス等の神々に生け贄を差し出すんですよ。 それを見て楽しむ。 それがオリンピアです。 騎士道精神ですか？これ。 防弾着てても絶対安全なところなんてないんです。 なんであなたたちは肯定してばかりなのでしょうか？ 何をです？ なんで取り消そうとしないのでしょうか 取り消す？何を？ 『死んでしまうものなのです』と死んでしまう可能性があると言うのは、同じ意味ではないですよ。 普通は死んではいけなかったという意見に変化するはず。それが流れだから。 そんな流れはないよ。 打ち克つのは精神面の話なので結果論の命を落としたを変な付け方しないでほしいんだけど。 なんで、そんなに死んでほしいになるの？ 失礼ですが外国の方ですか？英語とかの方がいいですか？英語いがい話せないけど。 戦地に用事があって行くんですよね。戦地には用事があって行くのだから、一番安全と思われる方法を取ります。ただし、戦地なので予想外のこと、アクシデント、死ぬかもしれないことは想定内。万一、用事が達成できず死んだ場合の手は、戦地にいくまえにうちます。死んだ時は死んだ時です。善意の言葉や気持ちなら嬉しいですよ。 残念ですが私は『もっと生きていたい』とは思ってません。約束のためだけに生きてます。やらなければいけないことは心残りかもしれない。でも、それは自分の力不足です。死を祝福？歓迎します。私は死を全ての終りとは思ってません。新しいスタートラインだと思ってます。人に強制はしないけど。絶讚とかされたら、たぶん調子にのります。根が、お調子者なので。 質問者さんの望む答えではないですけどね。
- NicksBar
- ベストアンサー率26% (176/673)
根負けしました。 白旗です。 日本語を教えるところから初めないと、質問者さんとは意見の交換ができないと悟りました。 何処で身に付けたんでしょうか、日本語を。 語彙もそれに伴うはずの概念も、正直ムチャクチャです。 ひとつだけ。 「摂理とは自然とそうなる事です」 これ、全くちがいます。日本語の辞書を引いてください。 「摂理」とは「事」ではありません。「従うべき法則」です。 これが分かっていないと、摂理に基づく森羅万象についての意見交換は無理です。 男と女も森羅万象の一部であり、自然の摂理に従う生き物ですから。 あー、疲れた。
補足
白旗って何ですか？ 何か戦ってたんですか？ 摂理通りなら男性は盾になるはずですよね 盾にならない、役目を放棄するなら生まれるべきではないですよね それなら女性だけでさっさと生きればいいと思います 違いますか？
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1706)
ANo.52より。 >> その抗議内容は、回答者さん達の否定とイコールですよね？ > 違います、回答者の人が否定しているのです > もしも誰かが自分を否定したらそれに対してそのまま黙って否定されない事を相手の否定と言いますか？ 文がこんがらがっていますよ。 （＾＾； 自分の意見を否定されたのでそれは違うと言うだけ（相手が自分の意見を誤って認識しているので、正しく伝わるように説明し直す）なら、否定ではないです。 ですが質問者さんは、回答者さん達の意見を真っ向否定しているじゃないですか（相手の意見に対して否定的なコメントをしている）。 結果、お互いの意見を否定し合っている状況。 >>>>> そもそも、戦場で取材するのと、言葉で戦争を否定するのは何が違うのでしょうか？ >>>> 戦場ジャーナリストに訊ねられたらどうですか？ >>> ここでそれを言ってるのはあなたなのであなたにこそ訊ねたら良いのでは？ >> 知りたいのは質問者さんだから、どこに訊けばいいのか示しただけです。 > でも聞いているのはあなたですよね 流れを見て明らかなように、聞いているのは質問者さんです。 私はこのことについて知りたいとは一言も書いていません。 >> 手足のように使うというのは、人間扱いしていないってことでしょ？ > でも実際人間関係とはそういうものですよね > 悪い意味でなかったとしても 人が他の人を人間扱いしていない状況で、悪い意味じゃないとはどういう状況を指すのですか？ >>>> 弱いところを狙うのは攻撃の定石ですよね？ >>> だから、女性を攻撃したら痛い思いをします >>> みんなの反感を買って >>> それがあるから女性は攻撃できないのです >>> でもそれがなければ女性だけが攻撃されます >>> それなのに女性を攻撃されてもだんまりするのですか？ >>> 平等だとか突然ここでは持ち出して >> 今回女性を銃殺したシリア軍が、反感を買われたことで痛い思いをしてますか？ > それはここの人も含めその相手に対して何もしないで悪いのは彼女って事にするからでしょう > もしも、日本が彼女を殺したのは日本に対する宣戦布告だとみなして攻撃を宣言したら相手はどう思うでしょうか？ 痛い思いをすると断言しているから、シリア軍は痛い思いをしているのかって訊いているのですが、なぜ仮定で止まっているのでしょうか？ 質問者さんの意見が真理ならば、シリア軍は今頃痛みを感じていないとおかしいですよね？ 日本語は正しく使ってください。 >>> 人殺しは言葉が通じない狂った人だと一般の方は思ってるようですが全ての人はきちんと理由があってやっています >>> 人を殺してきた人は自分を正義だと思っています >>> 祖国の為だとか、正義の為だとか >>> 正しいと思ってなければ人なんて殺す事はできないでしょう >>> その相手にはそれがどれだけ罪深いか通じると思います >> 少年兵って知ってます？ > 撃ったのは大人で暗殺の指示を受けた人ですよね 話をすり変えないでください。 紛争地域には、祖国の為とか正義の為といった意識のないまま銃を持っている人間もいるという話を、私はしています。 そして、そういう人に先進国の倫理観を理解してもらうのは難しいと、書いています。 【全ての人】ではないよって。 > 守ると言っても何でも出来ますし > 言葉ですら守る態度も見えないのでは異常 >> 必ずミスはあります。 > ミスしたら後悔します > 後悔し無いのはなんでですか？ > 自己責任だから問題ないといってる >> 彼女の落ち度ですよね？ > 守るんじゃ無かったのですか？ > 相手に落ち度を指摘するのは守ろうとしてないどころか責めてますよ > 守ろうとする意思が感じられない 守る態度も見えないと書いていますが、現場で見たのですか？ それとも守るつもりはなかったと、メディアを通じて男性は言っていましたか？ 確たる証拠もないのに、憶測でものを言わないでください。 そもそも、守るつもりがあったとしても、実際には守れなかった人間が、「守るつもりはあった」なんて言う訳ないでしょ？ 同情してくれる人がいる一方で、少なくない人が叩いてくるのが容易に想像がつくから。 私は、今回ミス（後述）をしたのは彼女だと書きました。 彼女は死んでいるので、後悔のしようがないですよね？ 仮に男性に守る義務があったとしても、人間のやることに完璧はないです。 彼女はその可能性を限りなくゼロに近付ける対策が出来ていなかったか、どうやっても回避出来なかったのだと書いたつもりです。 また、彼女の落ち度を自己責任という言葉で表現しているのは第三者で、同行していた男性は彼女を責めるようなことは言っていないでしょ？ 【女性は全て自己責任で動いている】と書いてましたので、男性が守り切れないことを予想出来なかった彼女の責任はゼロじゃないでしょ？と書きました。 > 守らない男は価値がないのです > 守るから男性は価値があるのです > 「女には価値があるが、男に価値はない」なんて一言も書いてない > 恩恵を与える者だから男性は価値があるのです > でも何も与えないなら無価値 >> それって、女性の誰かを守るようになるまでは無価値だって言っているんじゃないのですか？ > 違います > 実際に守ったかよりも > 守る意思があるかどうか > いざと言う時、守ろうとするのかどうか その気があるのか、口先だけか、どうやって判断するの？ 機会がそうある訳でもないのに。 護身用スプレーは嘘をつきませんが、人は嘘をつきますよ？ >> 特にアメリカ人はそういうのが好きですし > 要するに日本人はそういうのが好きでないと言うのですね > アメリカでそれが理想なら当然そうなりたいと願う人もいますよね > 日本にはいない > 保身 だから質問者さんの意見はこのサイト利用者からみれば少数派。 そもそもアメリカ人の考え方が正しいのか間違っているのか誰が決めるの？ アメリカ人はかっこいいと言われる為に、いろんなものにチャレンジします。 爆笑映像集みたいな番組で、よくやっているでしょ？ 大半は、別に妻や恋人でもない女性を守りたいなんて思ってません。 >> それに沿った行動とは何？ > あってはいけない事がおきたと騒ぎ立てる事 > 少しでも取り返そうとしてたらそうなるはず 個人の自由ですからそれについては止めません（私は故人の周囲の人達を追い詰める行為だと思ってますけど）。 既に日本人の関心をすっかり失っていますが、頑張ってください。 >> 擁護する理由もないでしょ？ > 死んではいけない人が死んだのに？ >> そもそも不利って何を指してる？ > 自己責任であって、したい事したんだから本望だって事にする事 自己責任という言葉の、どこに彼女を不利にする要素が？ 質問者さんも【女性は全て自己責任で動いている】と書いていたのですから、自己責任を否定するのはおかしいでしょ？ 質問者さんの側の意見だと、自己責任の部分があったとしても、男性が悪いってなるんじゃないの？ それに、【死んではいけない人】っていうのは、彼女のような戦地で死んだ女性だけ？ 交通事故で死んだ人は対象外？ 交通事故で死んだ見知らぬ人達に、逐一反応している人なんていないでしょ？ 交通事故死した人には全く落ち度がない人もいるのに、余程大きな事故や事件ではない限り、二日後にはテレビや新聞から消えていますよ？ そういった人達の援護はしないのですか？ >> 「いやなら女にうまれれば…」 > 意思表示するだけで十分 > そうすればみんなその旨を理解して男性は生まない方がいいんだって思いますから > そうしたらエコーで性別分かった時点で・・・でしょう 意思表示だけで良いなら、賢明な男は全員しますよ。 しなかった場合に女性を守れなかったら、批難されるんですよね？ した場合、守れなかったとしても批難されないし、守れた時は言わずもがな。 意思表示した時のデメリットがないなら、その気はなくてもしますよ。 地球上に女性と、女性になりたいと意思表示した男性と、わずかな女性を守ると表明している男性。 現状と大差ない気がします。 ちなみに、エコーで性別が判断がつく頃には、人工的な中絶が難しくなっています。 日本では21週目まで、22週目以降の中絶は禁止されていますが、その頃はまだ判別がつきにくいのが一般的です。 股間の男性器の有無で判断するので、ずっと女の子と言われていたのに、産まれたら男の子だったということもよくあります。 宗教によっては中絶を禁止されている場合もあります。 また、中絶は少なからず母体に負担が掛かり、将来妊娠しにくくなる、流産しやすくなるというリスクも出てきます。 手術である以上、母体の死亡リスクも当然存在します。 そもそも【男だから】という理由で、親が子供の生死を決定することは非人道的ではないでしょうか？ その母体に宿った命は、その子のものです。 勿論、望まない妊娠（レイプ等）の中絶には、同情の余地があります。 ですが通常の営みで授かった命を数ヶ月体内で育んできた女性が、性別を知った途端に殺そうと判断するとは思えません。 また、殺すと判断する女性に、守るだけの価値があるのかを疑問に思います。
補足
>結果、お互いの意見を否定し合っている状況。 否定しているのは相手だけだと思います 相手が否定しなければこっちは何も否定する必要ないのだから >流れを見て明らかなように、聞いているのは質問者さんです。 戦場ジャーナリストに訊ねられたらどうですか？ その前からですよね >人が他の人を人間扱いしていない状況で、悪い意味じゃないとはどういう状況を指すのですか？ 人間扱いしていない状況とは？ そんな状況ではないけれど 男性が女性に尽すのは男性自身が望んでいるからやる事で どちらかと言えば それが無ければ男性は男性として誇れる部分が何も無いので、そっちの方が男性にとっては悪いと思います 何もしない男性は誰からも必要とされないでしょう >痛い思いをすると断言しているから、シリア軍は痛い思いをしているのかって訊いているのですが、なぜ仮定で止まっているのでしょうか？ 痛い思いをするのは日本が制裁するからです それだけ大切なもの、それだけやってはいけない事をしたと 伝えなければいけないはず >そういう人に先進国の倫理観を理解してもらうのは難しいと、書いています。 どんな人にも教えれば分かります ではそう育てた人はどう教えてもそう育ったのですか？ >守る態度も見えないと書いていますが、現場で見たのですか？ ここでです ここの人がその彼女を守る態度を持っていないのは見て明らかですよね 自己責任だからどうでもいい それでおしまい 少しでも守られるようにはかろうとすると、面倒そうに否定します ここでのやり取りそのもの 守ろうとしているなら、みんなで今回はだめだねというはず >私は、今回ミス（後述）をしたのは彼女だと書きました。 これもその典型 もし守る気持ちがあるなら、みんなで一緒に何で撃たれたのが女性なのか、男性だったらよかったとみんな言うはずです >その気があるのか、口先だけか、どうやって判断するの？ 態度 ここの人が自己責任だと言うのも態度 本気で守ろうとしてない >そもそもアメリカ人の考え方が正しいのか間違っているのか誰が決めるの？ あなたが正しいと言ったのでは？ >自己責任という言葉の、どこに彼女を不利にする要素が？ 撃たれ損ですよね みんなが守ってなければ その彼女のおかげで情報を見れるのですよね その彼女を支持して素晴らしいような事いってましたよね それでは、その素晴らしい事していただいたのに自分では責任の一つもかぶらないで、全部の責任を彼女に押し付けるのですか？ それ推奨ですよね おかしいと言うかずうずうしいです >交通事故で死んだ人は対象外？ 何でも良いからすべての女性の命を保障するのが男性の役目だと思います 女性を守れないと男性は自殺します >意思表示だけで良いなら、賢明な男は全員しますよ。 していないと思います >ちなみに、エコーで性別が判断が それは22週目まで性別を教えない為 知ろうと思えばもっと早めに知れます >禁止されている場合もあります 生み分けだってありますよ 技術が進歩すれば何だって >そもそも【男だから】という理由で、親が子供の生死を決定することは非人道的ではないでしょうか？ 違います 生まれる必要が無いのに生まれて来る事の方がは非人道的 守るのがいやなんでしょう？ 一生何してすごすのでしょう？ 望まないかどうかだったら男性は望まなければ望まない子と言う事になります >また、殺すと判断する女性に、守るだけの価値があるのかを疑問に思います。 何をいってるのですか？ 価値があるのは女性？
- NicksBar
- ベストアンサー率26% (176/673)
＞もっと相手を尊重して話が出来ないのでしょうか？ ＞そこからして心が歪んでる そんなこたぁ、聞いてないよ。他に適当な言葉があれば教えてくれといってる。 日本語わかってんのかなぁ？尊重すべき点がないやつをどうやって尊重できるの？ できますか？ ＞押し付けとは「～しなさい」「～になりなさい」 ＞「～べきではないですか？」は希望です なるほど、じゃぁ、「すべきじゃない」が回答です。 「希望の押し付け」も立派な押し付けだからです。 ＞例の銃を撃ったのは男性です 見たんですか？ ＞戦争をしているアサドも男性 ＞兵士も男性みんな男性 だから女性が表舞台に立って馬鹿な男の代わりをするのが大切です。これが回答です。 ＞何をいってるのか分からない トマス・モアの「ユートピア」を御存じない？これは失礼しました。 難しい例えを出してごめんなさい。もう少し回答者さんのレベルを合わせるべきでしたね。 忘れてくださいね。 ＞女性が死ななければいいのです これは「結果」であって、「何かをどうかしないと」この結果にはならないのですよ。 だから、具体的に質問者さんは「何をすればいいのか」を考えているのかが分かれば回答のしようもあるというもの。「男は女を守るべき」というのかもしれませんが、そのためには何をすれば良いのでしょうか。私の回答は「今まで馬鹿な男は有史以来争う事をやめたことは一度も無いというのが事実。その男に争いを止めさせ女性を守れというのは無駄」だから「女性が歴史の表舞台に立って、馬鹿な争いをなくして見せればいい」、「男なんかに期待しないほうがいい」、「女性よたたちあがれ！」というものです。これに反論はありますか？これで女性は守られると思います。違いませんよね？ ＞気に入らない人を男性だったら殺しますし女性だったら無視するだけで済みますね そんなことはしません。「無差別」というのは文字通り「無差別」ですから。 ＞男性が頑張らなければいいのです ＞それか、女性が頑張ってる時事の邪魔をしない事 そうそう、その通りです。だから男を早く押しのけてください。 邪魔されたら、それこそ殺してしまえばいいじゃないですか。 女が死ぬより、役割を果さない男が殺された方がいい、というのが質問者さんの主張ですからね。 さぁ、頑張って！ ＞何も考えておられない それはただしいと思います。次の文を見れば火を見るより明らかですから。 ＞摂理を淡々と実行してるだけ 「摂理」？自然の摂理ですか？「摂理」は従うものであって、実行する・できるというようなものではないです。なんか別の単語とまちがってませんかね？ ＞摂理ですから義務ですよね 摂理だから義務？なんのこっちゃ？ 「摂理」とは、非常に宗教的な概念を含む言葉ですけど、基本的には「自然界を支配している（と思われる）法則」の事であり、「義務」とは「人がそれぞれの立場に応じて当然しなければならない務め」であったり、「倫理学で、人が道徳上、普遍的・必然的になすべきこと」であったり「法律によって人に課せられる拘束。法的義務はつねに権利に対応して存在するもの」であったりという事で、「摂理」が「自然」に属する概念に対し、「義務」は「恣意的な」概念です。という事でこの二つの言葉はなーんの関係もない概念ですよ。 もっと簡単な例えをあげましょうか？分かり易いとおもいますが。「白熊の捕食行動は自然の「摂理」にかなったもので、「義務」から行なっているわけではない。」 知ったかぶりしてあたかもまともなことをいっているつもりにならない方が良いですよ。知識と思考力の不足を自ら露呈しているだけですから。「摂理ですから義務ですよね」なんてことを言うから話が混乱するんです。というか、質問者さんの頭の中が整理されていないのではないかと疑われます。 ＞今回の回答こそ質問だらけです ＞はっきりいいますと、質問しているのは私です ＞回答者のあなたがなんで質問する立場になっているのでしょうか？ 簡単なことです。ちゃんとした回答をするために質問のなかの不明な点を質問者さんにはっきりさせてもらいたいからですよ。決まってるじゃないですか。簡単なことですよね、この程度のことを理解するのは。 もう、わかったでしょ？
補足
＞尊重すべき点がないやつをどうやって尊重できるの？ 言葉や態度 明らかに馬鹿にしてますよね ＞「希望の押し付け」も立派な押し付けだからです。 意見を言ってるだけで何で押し付けないでしょうか？ ＞これが回答です。 何をいってるのか分からない ＞トマス・モアの「ユートピア」を御存じない？これは失礼しました。 説明して下さい ＞これは「結果」であって、「何かをどうかしないと」この結果にはならないのですよ。 違います そうなるように努力しようとする事 事実を受け入れるか、受け入れないで拒否するか 受け入れられない人は否定します ここの人は否定する気持ちが無いと思います ＞「無差別」というのは文字通り「無差別」ですから。 何をいってるのか分からない 女性がやってたら無視とか嫌がる事をしますが、男性がやったら殺しだとか相手の命を奪います 立証されています 科学的に どこかの何とか博士が言ってます ＞「摂理」 摂理とは自然とそうなる事です 男性が女性の犠牲になるのは自然な事でそういうように体が出来ています その為の体が出来ているのです それを拒否する意味が分からない もって生まれた能力を最大限にいかしてこそ輝けるもの 何で自分にいない能力で張り合おうとするのか分からない だったら男性である必要ないでしょう 合理的に考えて
- NicksBar
- ベストアンサー率26% (176/673)
あーあ、また嘘つきました。すみません。 でも、はっきり見えました。 もし反論があるなら、質問の形ではなく、きっちり日本語で言い切ってくださいね。 再度聞きます。 ＞なんで汚い言葉ばかり使うのでしょうか？ 適切な表現があればお聞かせください。ないと思いますが。 ご返答は？ ＞一度も押し付けたつもりは無いはずです ＞そうあって欲しい事すべて含めて希望です 下にも自分でお書きになっていますが「当然ではないですか？」＝「当然ですね」は立派な押し付けです。 ご返答は？ ＞それならば、それを導いて傷つけているのは男性で、男性の所為で女性が傷を受けるので ＞女性だけは守られるべきとみんな思って当然ではないですか？ いいえ、違います。男の所為であるという論拠も、証明もありませんから。 論拠と証明をご教示ください。 ＞「ユートピア」を探しに行ってください。 ご説明は？ ＞補足 戦争人殺しするのは結局男性ですから男の所為であるのは明らかです そうですね。今まで残っている歴史を作ってきたのは確かに男です。質問者さんは、だから男は責任を取れとおっしゃる。しかし、逆に言えば、これからは女性が歴史を作るように表舞台に出ることに注力して、馬鹿な男が（質問者さん曰くですよ）歴史の表舞台から去るのが良いですね。そうすれば馬鹿な争い、女性が犠牲になるような争いはなくなることになりますね。そのために質問者さんは具体的に（ぐ・た・い・て・き・に）何をするのですか？ ご説明をおねがいします？ ＞女性だけだったら無視する程度でしょう 意味が分かりませんのでパス。 ＞男性の世界の所為で犠牲者が出てるのをもうそろそろ認めましょう 上に書いた通りです。歴史が示すとおり馬鹿な男（質問者さん曰く）の所為で、犠牲者の出るような争いを起こしてきたんでしょう。じゃぁ、これからは女性がそんな馬鹿な争いが起こらぬよう歴史を作る表舞台に出ましょう。そうすれば馬鹿な争い、女性が犠牲になるような争いはなくなるんですよね？女性は女性が犠牲になるようなことは絶対に起こさないという事のようですから。では、質問者さんはそのために何をするつもりですか？馬鹿な男が守りもせず、守りもせず、女性が犠牲になるような馬鹿な争いをなくすように女性が頑張れば良いのではないもですか？馬鹿に期待しても変わりませんよ。ちがいますか？ 質問の形ではなく、きっちり日本語で言い切って説明してくださいね。男は馬鹿（質問者さん曰く）で、何度も同じ事をしつこく聞き返されると頭に血が上る単純な生き物なので。明解にお願いしますね。 よろしくお願いしますね。 あと、一つ気がついたほうがよいとおもうのは、回答者のすべてが恐らく男性であり、同調者は一人もいない、かつ、女性と思われる同調者は一人もいない、つまり女性は質問者さんの主張に一切賛同していないのです。この点についてはどのように考えておられるのでしょうね。 この事実に気づかないのか、わざと気づかない振りをしているのかは知りませんが、結局独善と自己満足だけの主張を繰り返し、他人の話を聞く態度が無い、もしくは他人の話を理解する能力がないと言っても過言ではないのではないでしょうか？だから前回の回答の時に「正直、回答者さんの浅薄な思考回路と、貧相な思想はどうしても納得いかないので。かつ、主題を明確に日本語に出来ない言語能力の欠如がこの馬鹿馬鹿しいとも言える回答の山を築いているのに、できれば終止符を打ちたいので。」という発言になった事をここに明言しておきます。 質問に質問で返すのは礼儀違反ですよ。きちんと自分の考えを言い切る。そこから新たな意見や思想のやり取りが始まるのです。質問に対する質問での答えはただの「感情」の発露でしかありません。「どうして解ってくれないのよ～」と相手に媚るのと同じです。 この辺でほんとにおしまいにしたいので。 よろしくお願いしますね。
補足
＞ないと思いますが。 ＞ご返答は？ もっと相手を尊重して話が出来ないのでしょうか？ そこからして心が歪んでる ＞立派な押し付けです。 押し付けとは「～しなさい」「～になりなさい」 「～べきではないですか？」は希望です ここで押し付けをしているのは回答者の方です ＞いいえ、違います。 例の銃を撃ったのは男性です 戦争をしているアサドも男性 兵士も男性みんな男性 ＞ご説明は？ 何をいってるのか分からない ＞何をするのですか？ 女性が死ななければいいのです ＞意味が分かりませんのでパス。 気に入らない人を男性だったら殺しますし女性だったら無視するだけで済みますね ＞女性が頑張れば良いのではないもですか？ 男性が頑張らなければいいのです それか、女性が頑張ってる時事の邪魔をしない事 ＞この点についてはどのように考えておられるのでしょうね。 何も考えておられない 摂理を淡々と実行してるだけ ＞結局独善と自己満足だけの主張を繰り返し 摂理ですから義務ですよね ＞質問に質問で返すのは礼儀違反ですよ。 今回の回答こそ質問だらけです はっきりいいますと、質問しているのは私です 回答者のあなたがなんで質問する立場になっているのでしょうか？
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1706)
ANo.49より。 >> でも、質問者さんも回答者さん達の意見を真っ向否定してますよね？ > 否定しているのは回答者の方で、私は抗議しているだけです その抗議内容は、回答者さん達の否定とイコールですよね？ 回答者さん達の意見に賛同しているところが皆無なんですから。 >>> そもそも、戦場で取材するのと、言葉で戦争を否定するのは何が違うのでしょうか？ >> 戦場ジャーナリストに訊ねられたらどうですか？ > ここでそれを言ってるのはあなたなのであなたにこそ訊ねたら良いのでは？ 私には必要のないことだし、知る必要のないことだから、訊ねる気はありません。 知りたいのは質問者さんだから、どこに訊けばいいのか示しただけです。 > 性質・気だての悪い女、それでは性質・気だての悪い男性は何ですか？ > なんで女性の場合だけものさしが出てきて、商品のように価値がつけられるのですか？ 日本が男中心の社会だったからでしょう。 女は黙って男につき従っていろという時代が長かったですからね。 もうひとつの意味【醜い女】の男性版はいくつかあるのを知っていますが、今回問われている意味の男性版には心当たりはありません。 不勉強なだけかもしれませんが。 >> 女は考えることをやめてコミュ障になりますよ。 > そんな事は無いはずです > 女性は女性できちんと考えていますから > 男性は保護してると言うより女性の手足として働いてるだけですから > 女性は相手にを思いやる事を求めますから人間関係が崩れそこにいられないようになります 手足のように使うというのは、人間扱いしていないってことでしょ？ 普段ひとを顎で使っているような人間が、相手のことを思いやる心が育つ訳がない。 正常な人間関係が築けないから、コミュ障になるという予想。 >> 弱いところを狙うのは攻撃の定石ですよね？ > だから、女性を攻撃したら痛い思いをします > みんなの反感を買って 今回女性を銃殺したシリア軍が、反感を買われたことで痛い思いをしてますか？ 既に周りになんと思われようと関係ないと思っている人達に、その理論は成立していますか？ >> 何人も殺してきた人に > 人殺しは言葉が通じない狂った人だと一般の方は思ってるようですが全ての人はきちんと理由があってやっています > 人を殺してきた人は自分を正義だと思っています > 祖国の為だとか、正義の為だとか > 正しいと思ってなければ人なんて殺す事はできないでしょう > その相手にはそれがどれだけ罪深いか通じると思います 少年兵って知ってます？ 適当な村から子供を誘拐してきて、銃を持って戦えと教育・洗脳された子供達なんですけど。 銃を持って戦わなければ生きていけないから、周りの大人が敵だと言う相手に感情なく引き鉄を引ける。 少年兵は情緒発達途中でそんな環境に放り込まれたので、人を殺してはいけないという倫理観は存在しなかったり、何の為に人を殺しているかがわかっていない子もいるらしいですよ。 元少年兵だった青年が、通常の社会に復帰するのは大変だとも、ドキュメンタリー番組で言ってました。 紛争中の識字率の低い国で、先進国と同じ倫理観を求めるのは難しいのではないかと。 >>女性であっても自己責任だと思うのは、たとえばどんな状況の時ですか？ > 女性は全て自己責任で動いていますが > それと女性が大切に守られるべきかどうかは違います > 女性は全て自分で動いています > でも、女性が危険に去らされたり、女性が傷ついたら誰かが傷つかないように守らないといけないと思いますよ > 女性は守られなければいけないのですから では、今回死んだことも自己責任に落ち着くのでは？ 仮に、男性が守る立場にあったとしましょう。 軍人でもない男がどんな時も守ってくれるなんて考えているなら、それは女性の想像力が弱いってことです。 人のやることに【絶対】はありません。 必ずミスはあります。 守り切れないという状況も当然予想しておくべきことですし、その上で戦地に向かい、たまたま守り切れないパターンが現実になっただけ。 もっと守ってくれる可能性の高い男性をパートナーに選ばなかったのも、彼女の落ち度ですよね？ 女性が自己責任で動いているなら、彼女の責任はゼロではないのでは？ >> イスラム教は完全な男尊女卑の世界ですけど？ > 地位が低いからこそ、その女性をいたぶるような行動は恥じる事とされています 初経を迎えていない女児に性行為を強いるのも、ベール等をつけていない女性への性暴力もOKなのに？ ベール等をつけていないような女性はレイプされて当然、女性の方が悪いと言う保守派も多いのに？ レイプした男が女に誘惑されたと言ったらそれが通り、女性が投石の計とか死刑になる所もあるのに？ 2011年に、14歳の少女が既婚のいとこ（40歳）からレイプされ、そのいとこから姦淫の罪で責められ、彼の家族は憤って彼女に殴るなどの暴行。 その後、村の仲裁人がイスラム法に則り彼女にムチ打ち100回の刑を宣告、刑に処された後に死亡っていうのもありますよ？ こういうの↓もあります。 コーラン第4章34節 『アッラーはもともと男と（女）の間には優劣をおつけになったのだし、また（生活に必要な）金は男が出すのだから、この点で男の方が女の上に立つべきもの。だから貞淑な女は（男にたいして）ひたすら従順に、またアッラーが大切に守って下さる（夫婦間の）秘めごとを他人に知られぬようそっと守ることが肝要。反抗的になりそうな心配のある女はよく諭し、（それでも駄目なら）寝床に追いやって（懲らしめ）、それも効がない場合は打擲（ちょうちゃく）を加えるもよい。だが、それで言うこときくなら、それ以上のことをしようとしてはならぬ。アッラーはいと高く、いとも偉大におわします。』 はっきりと、女は男に劣る存在だと書かれてますね。 >> 「女には価値があるが、男に価値はない」 > そんな事一度も書いていないはず 守らない男は価値がないんでしょ？（ANo.44の補足より） 【女性は守られる価値がある】というのは、産まれてから死ぬまでその価値を持っているってことですよね？ 一方、男は女性を守らないと価値を見出してもらえない。 それって、女性の誰かを守るようになるまでは無価値だって言っているんじゃないのですか？ 実際、日本人男性のどれくらいが、女性を守れていると言うのでしょうか？ 男性の存在意義は女性の身代わりになることで、それが出来ない男性の価値って何？とも、書かれてますよね？（ANo.35の補足より） それともこの書き込みの後で、男性の他の価値が見付かったのでしょうか？ 多様性の話では男性を要らないと連呼しているので、それはないでしょうけど。 > 海外ドラマ等で危険な事をしたがる人を目の前にした時「それは自分がやる」と言う人が多いですよね フィクションと現実を混同しないでください。 そういう人が現実にいないとは言いませんが、作り話では行動を起こすキャラクターがいないと話が進まないから出てくるんですよ。 特にアメリカ人はそういうのが好きですし。 それにその場面に複数人いた場合、その名乗りをあげた他の人は大抵押し付け合っているでしょ？ >> 周りにいた人達は、本当は行くのを止めたいけれど、その一方で彼女の望むことを邪魔したくないという気持ちもあって、ジレンマを抱えていただろうって書いていたんですよ。 > では今現在はそれは間違っていた事になります > それに沿った行動をとらないのですか？ > またそれに沿った行動をとってる人を押さえつけるのですか？ それに沿った行動とは何？ 周りにいた人達に現在出来るのは彼女の冥福を祈ることと後悔だけでしょ？ 質問者さんのここでの活動が、【それに沿った行動】？ 質問者さんの主張は、周りにいた人達の心を逆なでにしたり、追い詰めたりするものですが？ >> 他人の気持ちを思いやれる大人だから。 > それだったらその彼女に不利な書き込みをするのですか？ 擁護する理由もないでしょ？ そもそも不利って何を指してる？ 客観的に見て【自己責任】、だが志は素晴らしいと書いている人ばかりでしたが。 質問者さんが淘汰される動物を保護する生物はいないという言うから、人間はすると書いたことに問題はあるか？というとこに、【あるから書いたのでは？】と返されていましたが、どのあたりに疑問があるのでしょうか？ >> 本人の意思や努力でどうにもならないところ（出自、容姿等）をどうこう言うのは、差別発言です。 > 本人の意思や努力でどうにでもなる事しか書いてないはずです 「いやなら女にうまれれば…」…性転換は努力でどうかなるとでも？ > 雌雄で違いを持たないのがいいなら、なおさら、雌だけにしないといけないですね > 望みどおり違いが完全に無いですよ？ > 違いが無いならいらないですよね 大きな違いがないから、交雑出来るんですよ。 違いはDNAレベルで良いんです。 淘汰されるべき遺伝子を残そうとするのが不自然なら、男が女を守る必要はないってことですよね？ 質問者さんの言葉通りだと、保護されなければ生きられない女は淘汰されるべきってことになりますから。 人間社会において、生き残るに適さない女は淘汰されても良いってことでしょ？
補足
>その抗議内容は、回答者さん達の否定とイコールですよね？ 違います、回答者の人が否定しているのです もしも誰かが自分を否定したらそれに対してそのまま黙って否定されない事を相手の否定と言いますか？ >知りたいのは質問者さんだから、どこに訊けばいいのか示しただけです。 でも聞いているのはあなたですよね >手足のように使うというのは、人間扱いしていないってことでしょ？ でも実際人間関係とはそういうものですよね 悪い意味でなかったとしても >痛い思いをしてますか？ それはここの人も含めその相手に対して何もしないで悪いのは彼女って事にするからでしょう もしも、日本が彼女を殺したのは日本に対する宣戦布告だとみなして攻撃を宣言したら相手はどう思うでしょうか？ そこまでしなかったとしても駄々をこねて、少しでも相手に報復をするなら痛い思いをします 日本は相手がもう二度と女性を殺さないと思うようになれば良いのですから >少年兵って知ってます？ 撃ったのは大人で暗殺の指示を受けた人ですよね >軍人でもない男がどんな時も守って 守ると言っても何でも出来ますし 言葉ですら守る態度も見えないのでは異常 >必ずミスはあります。 ミスしたら後悔します 後悔し無いのはなんでですか？ 自己責任だから問題ないといってる >彼女の落ち度ですよね？ 守るんじゃ無かったのですか？ 相手に落ち度を指摘するのは守ろうとしてないどころか責めてますよ 守ろうとする意思が感じられない >自己責任で動いているなら、彼女の責任はゼロではないのでは？ 責任がどうと言う言葉自体おかしいと思います 何をしようとその人は守られなければいけないのです >守らない男は価値がないんでしょ？（ANo.44の補足より） 守らない男は価値がないのです 守るから男性は価値があるのです 「女には価値があるが、男に価値はない」なんて一言も書いてない 恩恵を与える者だから男性は価値があるのです でも何も与えないなら無価値 >それって、女性の誰かを守るようになるまでは無価値だって言っているんじゃないのですか？ 違います 実際に守ったかよりも 守る意思があるかどうか いざと言う時、守ろうとするのかどうか 護身用の防犯スプレーは自分を守った後でなければ価値が無いのですか？ 違いますよね >特にアメリカ人はそういうのが好きですし 要するに日本人はそういうのが好きでないと言うのですね アメリカでそれが理想なら当然そうなりたいと願う人もいますよね 日本にはいない 保身 >それに沿った行動とは何？ あってはいけない事がおきたと騒ぎ立てる事 少しでも取り返そうとしてたらそうなるはず >擁護する理由もないでしょ？ 死んではいけない人が死んだのに？ >そもそも不利って何を指してる？ 自己責任であって、したい事したんだから本望だ って事にする事 >どのあたりに疑問があるのでしょうか？ 人は多様性のために残してる訳では無いでしょう 名残惜しいから残してるだけです 適応できない生物は淘汰が普通 >「いやなら女にうまれれば…」 意思表示するだけで十分 そうすればみんなその旨を理解して男性は生まない方がいいんだって思いますから そうしたらエコーで性別分かった時点で・・・でしょう >男が女を守る必要はないってことですよね？ いいえ、役割を捨てて自分の存在を否定しているのは男性ですから消えるのは男性だけです >保護されなければ生きられない女は淘汰されるべきってことになりますから。 別に保護は必要ないけれど、男性がいるならもし犠牲になるなら男性からと言う順序だと思います それがいやならみんな女性で平等です 盾になれるからこそ頼るし価値があるのです
- NicksBar
- ベストアンサー率26% (176/673)
＞なんで汚い言葉ばかり使うのでしょうか？ 適切な表現があればお聞かせください。ないと思いますが。 ＞一度も押し付けたつもりは無いはずです ＞そうあって欲しい事すべて含めて希望です 下にも自分でお書きになっていますが「当然ではないですか？」＝「当然ですね」は立派な押し付けです。 ＞それならば、それを導いて傷つけているのは男性で、男性の所為で女性が傷を受けるので ＞女性だけは守られるべきとみんな思って当然ではないですか？ いいえ、違います。男の所為であるという論拠も、証明もありませんから。 「ユートピア」を探しに行ってください。 終了、こんどはほんとに。ｗ
補足
戦争人殺しするのは結局男性ですから男の所為であるのは明らかです 女性だけだったら無視する程度でしょう 男性の世界の所為で犠牲者が出てるのをもうそろそろ認めましょう
- NicksBar
- ベストアンサー率26% (176/673)
嘘つきました。ごめんなさい。 もう回答しないと言ったのにもう一回だけ書き込ませてください。 正直、回答者さんの浅薄な思考回路と、貧相な思想はどうしても納得いかないので。 かつ、主題を明確に日本語に出来ない言語能力の欠如がこの馬鹿馬鹿しいとも言える回答の山を築いているのに、できれば終止符を打ちたいので。 「守られて欲しい」という事を希望として表明する事は自由です。ジョン・レノンの「イマジン」のように。（その彼も、皮肉な事に凶弾に倒れましたが。これが現実です。）しかし、その希望を他人に押し付けることは何人たりとも許される所作ではありません。そこをまず理解した方が良いですよ。 そして、真摯に今の世の事実、もちろん過去から続いてきている事実に目をつぶってはなりません。 次の文章をもって、回答者さんが理解していただける事を心から祈っております。 「有史以来、男女問わず巻き込まれる争いは常に存在したし、これからも存在するであろう。だから争いを廃絶することはできない。できるのは争いが社会に壊乱的要素をもたらさないように扱うことだけである。」 これが人類が唯一歴史から学んだ事です。 おわり
補足
＞正直、回答者さんの浅薄な思考回路と、貧相な思想はどうしても納得いかないので。 なんで汚い言葉ばかり使うのでしょうか？ ＞その希望を他人に押し付けることは 一度も押し付けたつもりは無いはずです そうあって欲しい事すべて含めて希望です ＞「有史以来、男女問わず巻き込まれる争いは常に存在したし、これからも存在するであろう。だから争いを廃絶することはできない。できるのは争いが社会に壊乱的要素をもたらさないように扱うことだけである。」 それならば、それを導いて傷つけているのは男性で、男性の所為で女性が傷を受けるので 女性だけは守られるべきとみんな思って当然ではないですか？
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1706)
ANo.47より。 >> ここの回答者さん達は自分が偉い存在ではないことを自覚しています。 > ではなんで質問者に対しては偉い存在であると思ってるのですか？ そんなことは思ってないんじゃないかな？ 質問者さんと似たり寄ったりだと思いますよ？ 私の投稿文が、質問者さんのコメントの勢いにつられて、少々乱暴な書き方になっているのは認めますが。 >> 人それぞれの正義を無視しないように。 > 正義を無視しているのは回答者の方だと思います > 質問している人がどんなに正しいのはこうと言っても無視して否定します でも、質問者さんも回答者さん達の意見を真っ向否定してますよね？ 一方的に回答者の方が悪いとはなりませんよ？ この場合の【無視】は黙殺の意味ではないので、ちゃんと間違っていることを説明しているなんて言わないでくださいね。 > そもそも、戦場で取材するのと、言葉で戦争を否定するのは何が違うのでしょうか？ 戦場ジャーナリストに訊ねられたらどうですか？ 戦場に行かないと伝えられないものがあると思って、彼等は行っているんでしょうから。 生の戦場を知らない者同士が推測し合っても、それが合っているかどうかわかりませんしね。 >> 応仁の乱は、恐妻・守銭奴・悪女で有名な日野富子が山名宗全をけしかけたことで、日本を二分するような戦争に発展していますが？ > まず悪女とは悪の女、誰が悪と決めたのですか？ > 人それぞれにはその何かをする事情があるはず、悪い人になる為に何かする人はいないでしょう > もう一つは戦争をしだしたのはその戦争をしだした男性です > 言葉で自分のいいたい事を伝え合えば良いでしょう > 全ては責任は暴力で何かをしようとした人が招いた事です 社会という集団の中で、他の人間が不快に思ったことをしていたんでしょう。 誰かが書き記しておきたいくらい、私利私欲ぶりが目に余ったのでしょうね。 少なくとも、戦場になっていた土地の民達は、相当迷惑していた筈。 約束を反故にしてまでして、自分が産んだ子をなにがなんでも将軍に！という権力に固執する姿が、醜く見えたのかもね。 ちなみに【悪女】は【悪事を働く女】という意味ではなく、【性質・気だてのよくない女】ですよ。 義弟の後見人と仲の悪い実力者をけしかけるあたり、御世辞にも性格が良いとは言えない。 戦になることが推測出来ないほど富子は馬鹿ではなく、寧ろ戦が起こるであろう人選をしています。 戦争なんて前触れなく始まるものではなく（特に日本は戦場でも対峙した時にいきなり切り掛かるのではなく、まず名乗り合ってから戦い始まると言われているし）、口論で決着がつかないから起こるものでしょ？ 懇願されて還俗までしたのに、突然の約束反故を受け入れてもらうだけの説得が出来なかった富子が悪いと思うけど？ 話し合いと押し付けは別ですから、被害者は人生振り回されっぱなしの義視だと思う。 >> 度を過ぎる扱いは女をダメにするって言っているんですよ。 >> 今時の女性は、男にそれほど期待していない。 > 矛盾していますよ、期待していないならダメにはならないし、ダメになるのだったら期待して頼ったと言う事になります > そして期待していないならどんどんその扱いをすべきって事になります 二行めの頭に、【それに】とつけ損ねていました。 なんでも男がやってくれていたら、女は考えることをやめてコミュ障になりますよ。 女同士で集まった時、相手のことを思いやることが出来なくなってますからね。 男がいないと何も出来ない子供のようになっても、女性は喜びますかね？ 私だったらそんな寄生みたいなの、イヤです。 どうせ一緒にいるなら、助け合える共生の方が良い。 そもそも今時の女性は自立しているので、男にそんな過度な扱いは期待していません。 いるとしたらそれは、堕落した自己中女ですよ。 > そしてその撃った人が抗議され否定され無いで撃たれた側が黙って自己責任にされるのはとてもおかしいと思います > その敵は弱者である女性を撃ったのです > その人の人間性は？ > 守らなかった側と、撃った側は同罪です でも、少なくとも、弱いところを狙うのは攻撃の定石ですよね？ 女なら、未来の敵を増やすのを防いだと考えるかもしれません。 何人も殺してきた人に、倫理観を説くのも無駄。 他人を殺すことに麻痺してるだろうし、寧ろ高揚感を感じる人も少なくないらしいし。 風土も歴史も宗教も違う外国人の価値観が同じとは考え難いから、撃ち殺したのが女かどうかも気にしてない可能性はありますよね。 ところで、質問者さんが、これは女性であっても自己責任だと思うのは、たとえばどんな状況の時ですか？ > 色々複雑なので説明するのが難しいので感覚的に理解してもらいます その感覚を理解出来ない人ばかりだから、これだけ何度も反論が投稿されている気がするのですが…。 > イスラムの地域では弱者は傷つけないのが当然とされていますから、 イスラム教は完全な男尊女卑の世界ですけど？ 【名誉の殺人】【女子割礼】【「女子の就学制限】等は、未だに正しいと信じられていますが、問題ないと？ 結婚という形式を済ませたとはいえ、9歳の女児に性交を強いるのは問題ない？ 姦通罪は男よりも女の方により酷い罰を与えるのも問題ない？ 軟禁状態だから命の危険はないかもしれないけど、イスラムの地域の女性は幸せなのでしょうか？ それとも、生きていれば女性が幸せかどうかは関係ない？ > ここでも通らないようじゃ他でも通らないでしょう > それより手の伸びる場所で味方を増やして少しずつ > そうして運動を起こすしかないでしょう ここよりも、2ちゃんねるの容赦ない言葉に慣れた方が良いんじゃないですか？ ここよりも厳しく反論してくれるので、今後の対策のためになると思いますよ？ > 主義主張は一切していないと思います 「女には価値があるが、男に価値はない」 「男性は女性の身代わりになるべき」等は、立派な主義・主張ですよ。 >> 一方で彼女の邪魔 > 邪魔？？？死んだのに邪魔を？ > 言い訳もここまでするとあきれる そこだけ抜いて読むからでしょ。 周りにいた人達は、本当は行くのを止めたいけれど、その一方で彼女の望むことを邪魔したくないという気持ちもあって、ジレンマを抱えていただろうって書いていたんですよ。 勿論、彼女が生きていた頃の話です。 >> 死んだ人間に生き返って欲しいとは思っても、それを口にする人はいないでしょ。 > それも詭弁 > 大事な人が死んだら黙るのですか 前に書いた宗教観の他に、口にすれば、責められていると思う人がいるから言わないという面もあります。 他人の気持ちを思いやれる大人だから。 口に出したところで、生き返る訳でもないし。 誰もいなくなり、ひとりになったら言う人もいると思いますよ。 >> 同じミスをしないように対策を考える方が有意義です。 > そもそもそれをしていない事についていってるのです 女性が助かることしか考えていない質問者さんには理解出来ないかもしれませんが、一般的な日本人なら、そこで男女で区別をして考えません。 そして、今回のミスを戦地を知らない一般人が考えても仕方ないことなので、議論にしないのでしょう。 >>> 適応できないから淘汰される存在を守り続けようとする生物はどこにもいないと思います >> 人間が絶滅危惧種を保護するのって、そんなに珍しいことでもないと思うんだけど？ > でも普通の生物はそんな事はしない > 生物の多様性と自然界のお話をしたのはあなたです どこにもいないと言うから、ヒトという生物はやるよと書いたのですが、問題有りますか？ >> 差別発言はあるし、 > 具体的に 「いやなら女に生まれればよかったのではないですか？」。 本人の意思や努力でどうにもならないところ（出自、容姿等）をどうこう言うのは、差別発言です。 小学校の道徳をやり直してきてくださいと言いたくなるような、基本的なことです。 >> 生物学的な意味の多様性を間違った意味で捉えているし。 > 具体的に >>> もしも、その多様性を守るなら男性は女性と違った様式にしなければいけないはずです >>> 男性は盾になる役目、女性は守られる役目 >>> それでこそ多様です 生存していく上で適しているから、ヒトは今の状態に落ち着いているんです。 縄文時代の頃のような、明らかな性差は必要ないから、体型や体質など、今の環境に合った特徴に変化してきたんです。 今、雌雄で大きく違いを持たないのは、その必要はないというヒトという種の判断。 それから、多様性とは幅広く異なる性質のものが存在することを指すので、男女で役割分担することは多様性とは言わない。 交雑を繰り返して弱点の異なる子を作り、最悪の場合でもいくらかは生き残れるように備えるのが、遺伝的多様性の意義。 特定の遺伝子配列で病気リスクが変わるのは、多様性がうまくいっている証拠。 >> 否定の為だけではないとあったでしょ？ >> 語る必要ってあるの？ > 何をいいたいのか分からない その前に訊かれた答え。 否定の為だけに来ている訳じゃない。 質問者さんのどこに興味を持ったのか、ここの質問の回答に関係ないので答える必要を感じない。
補足
>でも、質問者さんも回答者さん達の意見を真っ向否定してますよね？ 否定しているのは回答者の方で、私は抗議しているだけです >戦場ジャーナリストに訊ねられたらどうですか？ ここでそれを言ってるのはあなたなのであなたにこそ訊ねたら良いのでは？ >ちなみに【悪女】は 性質・気だての悪い女、それでは性質・気だての悪い男性は何ですか？ なんで女性の場合だけものさしが出てきて、商品のように価値がつけられるのですか？ >女は考えることをやめてコミュ障になりますよ。 そんな事は無いはずです 女性は女性できちんと考えていますから 男性は保護してると言うより女性の手足として働いてるだけですから >女同士で集まった時 女同士で集まった時こそ、相手の事を思いやる事が必要とされます 女性は相手にを思いやる事を求めますから人間関係が崩れそこにいられないようになります >弱いところを狙うのは攻撃の定石ですよね？ だから、女性を攻撃したら痛い思いをします みんなの反感を買って それがあるから女性は攻撃できないのです でもそれがなければ女性だけが攻撃されます それなのに女性を攻撃されてもだんまりするのですか？ 平等だとか突然ここでは持ち出して >何人も殺してきた人に 人殺しは言葉が通じない狂った人だと一般の方は思ってるようですが全ての人はきちんと理由があってやっています 人を殺してきた人は自分を正義だと思っています 祖国の為だとか、正義の為だとか 正しいと思ってなければ人なんて殺す事はできないでしょう その相手にはそれがどれだけ罪深いか通じると思います >これは女性であっても自己責任だと思うのは、たとえばどんな状況の時ですか？ どういう意味ですか？ 女性は全て自己責任で動いていますが それと女性が大切に守られるべきかどうかは違います 女性は全て自分で動いています でも、女性が危険に去らされたり、女性が傷ついたら誰かが傷つかないように守らないといけないと思いますよ 女性は守られなければいけないのですから >イスラム教は完全な男尊女卑の世界ですけど？ 地位が低いからこそ、その女性をいたぶるような行動は恥じる事とされています >「女には価値があるが、男に価値はない」 そんな事一度も書いていないはず 女性には守られる価値があって 男性には守るから価値がある 平等です 男性は身を犠牲にして守るからとても価値のある存在で それだけの事をしてまで守られる女性にも価値がある どちらにも価値があるし平等です でも男性がもしも守らないと言うなら男性だけの価値が消える事になります そうしたら男性はどうなってしまうのでしょうか？ それこそ淘汰されても不思議じゃないと思います 価値が無いのですか >ジレンマを抱えていただろうって書いていたんですよ。 海外ドラマ等で危険な事をしたがる人を目の前にした時 「それは自分がやる」と言う人が多いですよね 日本ではそういうところは尊重するのですか？ >彼女が生きていた頃の話です では今現在はそれは間違っていた事になります それに沿った行動をとらないのですか？ またそれに沿った行動をとってる人を押さえつけるのですか？ >他人の気持ちを思いやれる大人だから。 それだったらその彼女に不利な書き込みをするのですか？ >そこで男女で区別をして考え 誰も区別はしてない ただ、女性が被害にあったら本気でどうにかしなきゃと思う人がいっぱいでるだけ >問題有りますか？ あるから書いたのでは？ >本人の意思や努力でどうにもならないところ（出自、容姿等）をどうこう言うのは、差別発言です。 本人の意思や努力でどうにでもなる事しか書いてないはずです >その必要はないというヒトという種の判断。 雌雄で違いを持たないのがいいなら、なおさら、雌だけにしないといけないですね 望みどおり違いが完全に無いですよ？ 違いが無いならいらないですよね 一方は？ なのになんで違いを否定するのに違いを作ろうとするのですか？ いいとこどりをしたいのでしょうか？ >異なる性質のものが 男女で役割分担しないと言うのは異なっていないですよね >多様性 最初に遺伝子の多様性なら別に男性がいなかったとしても維持されますよ それに、不安だったら男性は少数だけいるだけでもいいのです それで遺伝子は色々組みかえられますから 次に多様性とはいらないものの淘汰をするためにするのですよね だから結局は多様性とは、いらない遺伝子に死ねと言ってるのと同じです そのいらない遺伝子を保護し続けるのは生物の摂理に反しています それを続ける事で生物は維持するっていってるのですから それとは、多様化と淘汰の脱落 仮に今すぐれている遺伝子が生き延びれない状況になったらそこから生き延びれる遺伝子がどこかから出てきてそれが主になるのです 余り生物の事分かってないのでは？ >否定の為だけに来ている訳じゃない。 では何のために？
- china1
- ベストアンサー率16% (10/60)
こんばんは。 No16,30,46でございます。 下記のサイトに大塚いわお と言う研究者の女性優位性について記載されておりますので 質問者さま及び回答者様の参考になればと思います。 http://iwao-otsuka.com/com/femchar1.htm 私は、たかだか昭和生まれの者で時代と環境によるinputをoutputしてるに過ぎないと 認識しております。質問者様は日本人女性ジャーナリストの死を起点として 時間を超越して普遍的に女性は守られるべき貴重な存在とおっしゃってられると解釈して宜しいでしょうか？ 私には子供が二人おりますが、男と女の子です。 例として、海で二人が同じ場所で溺れた際に、一人しか救えぬ！となった場合を想定しますに 究極の選択として私は女の子を救うでしょう。 理性で説明はできません。これが質問者様のおっしゃる本能的な役割と解釈して宜しいでしょうか。
お礼
それが自然だと思います 言い方変かもしれないですがたぶん女の子の方が尊いからだと思います 人はみんな無意識にその気持ちを持っていると思います 他の方とのお話が済んだらベストアンサーにする予定です
補足
男尊女卑では無いですか？ でもそうする事が女性を一番守れるのです 『特に何も困らないと思います。』 なんでですか？ 『男性は命を落としすぎて、すぐに絶滅してしまいますよね。』 そんな事無いと思います、どんなに死んでも女性がいる限り男性が生まれます 死んだらその分だけ増やしたら良いでしょう 『男性がいなければ子供が産まれないので、人が滅んでしまいますよ。』 男性は一人でもいれば子供が生まれるみたいです が、何か卵子だけで子供が出来ると言う科学技術もあるみたいです そのうち本当に男性が不要になる気がします 『悲しい嫌な想いをすると思うので』 泣き寝入りする方が悲しい嫌な想いをすると思います 死んだのは自分が悪いから（自己責任） 悪いのは殺した相手に決まってる どう見ても 『死にたいの？』 お姫様はみんなに大事にされているからお姫さまなのです お姫様がいたら銃を向けられますでしょうか？ みんなが慕っている相手は むしろお姫様がいたら殺し合いなんて出来ないと思います お姫様の一声で なんで話が通じないのか分かった気がします （女性は）特別大切にされるものだと思ってるから何をいっても聞いてもらえる事が当たり前で話しています でも回答してる方が女性はないがしろにされる前提で話しているのですよね だったらそれは違いますとしか 何でもいう事を聞いてもらえるはずの大切にされるはずの存在が撃たれたからおかしいのです 女性なら自分の言う事はなんでも聞いてもらえる何時も誰かしらから守ってもらえるそう思った事あるはず 戦うのは勝手です でも関係の無いしかも女性を殺すなんてもっての他 『危険な目にあうようにって彼女も一緒に危険な目にあうことになりますよ？』 危険な目にあう事が無いようにしないと 『オリンピア』 でも停戦したのでしょう それだったら守らなければいけないルールは有りますよね 女性は傷一つつけちゃいけない 『『死んでしまうものなのです』と死んでしまう可能性があると言うのは、同じ意味ではないですよ。』 守ろうとする意思を持っていないのと、守ろうとしてるけれど『死んでしまうものなのです』とは違う 『そんな流れはないよ。』 そんな流れだと思います 守りたいなら 『想定内。』 死なない予定だからこそやるんだと思います 想定内だったらはじめから自宅で自殺します 『死を祝福？歓迎します。私は死を全ての終りとは思って～』 それはあなたが勝手に思ってるだけです 死んだ人に押し付けないで下さい もし生き返ったらそれから判断するのがその人の考えだと思います その人地震の判断でもないのに決めるのは押し付け でも生きてもらいたいのはそういう平等の状況にするための前作業なので 分かりますか？