公務員。タトゥー。何が悪いのでしょか？

質問

失礼します。
よく分からないのですが、先日ニュースで、タトゥーをしている公務員の是非が問われてました。
橋本さんは、組織として異常とも言っていました。
ですが何故、こうまで非難されてるのかは分かりません。

事の発端は、子供にタトゥーを見せつけて脅した公務員がいたことですよね。
それが非難され罰せられるのに文句はありません。

ですが何故、それとは関係のない人達がパッシングされてるのでしょう？
この国の法律では、公務員はとトゥーをしてはいけない。
タトゥーをしている公務員は罰則の対象となる。というのがあるのでしょうか？

タトゥーをしている公務員がいけない理由は何ですか？
私の親に聞いたら、国民からお金を貰ってる立場の人だから、そのお金でタトゥーなんて色物をすることは許されない。と言います。

分かりません。
お金は、その人が仕事をしたことに対して支払われる給料です。
そのお金をどのように使おうが、彼らの勝手なのではないでしょうか？
それとも、「私達国民が与えてやってるお金」という意識があるから、公務員は制限を受けるのでしょうか？
それに、タトゥーを色物とするのも、人それぞれですよね。
それなのに、タトゥーをするのはいけないこと・・・と言うのが、意味分からずにいます。

橋本さんは、そういう人達を「異常」としました。
何故異常なのですか？橋本さんは、世論に呼応して従順してるだけなのでしょうか？

ニュースでは、そのタトゥーをしている人達のプライバシー権を侵害しないよう処理する。としていました。
つまりは、タトゥーをすることに咎めを受ける謂れはなく、
ただ単に、それを気に入らない。とする人達が常套句を述べて、騒いでいるだけなんですよね？

子供にタトゥーを見せつけて脅した人が処罰されるのには文句は言いません。
(まあ、それも一部のモンスターペアレントが騒いだりしてる可能性は否めませんが・・・)
タトゥーをしているのが問題なのでしょうか？公務員だから問題なのでしょうか？
また、それは何故問題なのですか？
単に、自身の精神衛生が受け付けないだけで、キチンとした理由やルールに則ったものなのでしょうか？

長文失礼します。
お手数ですが、ご意見・。ご回答お願いします。

回答No.15

sironeko555

まず、橋本じゃなくて橋下、ですよ～念のため^^；

おそらく質問者様はファッションセンスの豊かな?いまどきの方（もしくは心の若い方）なのでしょうが
私は２０代♀ですが、タトゥーをしている人には抵抗があります。

公務員がしていたら、「けしからんor怖い」って思うでしょうね。
例えば、公務員が職務時間中に大きな揺れるピアスや大きな鼻ピアスをしていたら、どう思います？
さすがに職務中はせめて地味なのにしろよ！とかお前はウシか！と思いませんか？
普段、目にしたらお洒落な人だな～と思うとしても、職務中の公務員なら許されないでしょう。

あなたの年齢が分からないのですが、可愛い子供の通う小学校の教師が授業参観で上記のような格好を
していたら、指導者としておかしい、親をなめているのかと思うのが通常のはずです。
そう考えると公衆浴場にも入れない、未だ日本では万人には認められていないタトゥーが許される、というのはおかしくないですか？
まず、これが一点目です。

そして、二点目。こちらの方が重要です。
ファッションだとか何とか言っていますがしょせん、タトゥーは刺青ですからね。
公衆浴場に刺青（タトゥー含む）をしている人が入れないのはもちろんご存知ですよね・・・?
質問者様の感覚が特殊で、橋下氏や、公衆浴場の店主らが普通の感覚なのだということに気づいて欲しいです。
普通は、公務員が刺青をしていたら、言おうと思ったクレームも怖くて言えなくなります。
善良な市民は、刺青を入れてる＝暴力団系の方かな・・・と思いますからね。

その結果、職員にクレームや意見を言えない、つまり、お上に市民や国民の意見が言えなくなる社会に繋がります。
市民や国民のお金で働いている公務員に対して、市民や国民が怯えたり萎縮する、これでは元も子もありません。
（現に、問題となった職員は刺青を見せて「殺すぞ」って言ったんですよ？幼い子供たちに。
言われた子供たちは、どれほど恐怖心を感じたでしょう・・・。）

橋下市長が言っているのは、こういうことなんです。

たしかに、刺青やタトゥーを入れるか入れないかという点については憲法上の権利として自由ではありますが（当方法律を勉強していたのでその点はもちろん分かっています）
上記のような理由で、公務員が仕事中、市民に見えるような場所にしているのはおかしい、と言っているのだと思いますよ。

だからこそ、刺青職員を懲戒免職ではなく、市民に接しない部署に配置換えしようとしているんです。
入れてるなら入れてる、と正直に申告すれば免職になることはないのですし問題ないかと思います。

刺青職員の思想良心の自由やプライバシー権よりも、国民主権の方が大切ですから・・・。

参考になれば幸いです。

回答No.14

yochanjr

不文律って言葉は知ってるかな・・・知らなかったら調べてみて。

結局不文律に反していると多くの人が思っているから、橋下市長の意見に

賛同の声が集まるわけ・・・。

それ以外の答えはないと思うけどね。

タトゥー　TATOO

なんかこう書くとファッションでかっこいいみたいだけど、所詮は「刺青」

昔は罪人、いまはやくざが入れているというイメージが強いからね。

ファッションとして考えられていないし、考えたくないね。

外国では違うし、それに対して文句を言うつもりはないから誤解のないように。

回答No.13

Inity

地方公務員法の国民の信用失墜行為の禁止にあたるかと思います。

回答No.12

karaitaro

橋下市長に賛成～～

回答No.11

nekoinusnob

公務員だから問題になったと思います。
公務員になるときに、刺青のあるなしの確認があり、それによっても採用されるか分かれます。
今回の方々は、公務員になったんだからＯＫとの簡単な考えでいれた、そこがだめなんじゃないでしょうか。
たぶん、今後は条例化されタトゥーが入った人は採用不可ってなると思いますが。

回答No.10

mibuna

他の人の質問に回答した内容と同じだけど時代や国などにもよりますが今の日本では

『刺青＝DQN』の証明ですｗ

嫌悪感や恐怖を感じるのは当たり前でしょう。大阪や京都などでは昔は現業職の公務員は
部落枠と言って部落解放同盟が推薦する人を優先的に採用していました（今は廃止されています）

えせ部落＝やくざですからね。そらあ刺青入れている人もいますわ。
京都市の公務員が覚せい剤で今まで何人も逮捕される理由もやくざが何人も現業公務員として
働いているからですね。（左寄りの記事が大好きな京都新聞もはっきりとは書かないけどね）

私が昔勤めていた会社では京都市にも納品していましたが清掃事務所に行くと
中は組事務所のような雰囲気です（ガラが悪い）。今は大分ましになったようですが・・・。

大阪の場合は採用後に刺青を入れた職員も数十人居るとのことなのでやっぱり
部落利権＝えせ部落＝やくざってことなんでしょうな。

回答No.9

toshipee

どこでも社長・トップが嫌なモノはダメってのが資本主義。日本国自体が日本の文化ではない入れ墨と同じ印象を与えるタトゥーや罪人証明から発祥した入れ墨を否定する文化なのだから、日本では住みにくいというのも認められる文化だな。

回答No.8

tomban

まず最初に考えていただきたいのが「公務員というものの特質」です。
公務員というものは、老若男女すべての世代の人たちに関わるという特質を持っています。
特に市役所などはそうですよね？。
直接的、間接的に、様々な人に関わります。

その中には若い人たちもいて「いいじゃん、タトゥーくらい、普通じゃん」という人もいるし、そうではなく高齢者の方のような「入墨なんて、ヤクザがするものを公務員がしてるなんて！」という印象を持つ人もいます。
私は高齢者じゃないですけど、もし市役所の方が入墨（シールも同じです）をしてるのを見たならば、不快に思うでしょう。
金髪に染めるのも同じですし、ピアスも正直言えば嫌です。

色々な方がいて、そういう方たちに対応しなければいけない。
いわば「制服」と同じようなものです。
高校生だって入墨してるのが見つかれば厳罰行為です。
大人になったなら自由に何でもやれば？というわけじゃなくて、それには制約があって、自己責任というものもあります。
その上で、入墨が可能な場所ならすれば良いでしょう。
しかし、公務員がその条件に合致するとは私には到底思えません。

つまり「基準外」ということですよ。
橋本氏の行ったことは、私は支持します。
…ただ、私ならば「配置換え」はしませんけどね。
あれは「甘い」…本来なら「消してください」なんですけど、消しても痕は残るし、痛いし、痕をみて差別されるというのはかわいそうだし、という配慮の上もあるはず。
今回の決定は、だからある意味「警告」も兼ねているはずなんです。
その上で、今後公務員を目指される人は注意して、ということだと思います。

回答No.7

konata508

個人的な意見ですが、「公務員だから」でいいと思います。
普通の民間企業でも「身だしなみ」について細かい規定のある企業はたくさんあります。法律云々ではなく就業規則として設けているのは上層部の個人的な判断よりも「社風」や「企業イメージ」として会社を守るための手段だと思います。まして、いままさに「公務員」はたたかれている状態なわけですから自身を守るためにも必要なことでしょうし、トップが代わればそれに合わせていくのも組織としてはしょうがないと思います。
一応、規則には「刺青」の項目はないでしょうがたぶん大前提として「社会的に模範となる」とか「上司の指示に従う」ことが就労契約として載っているでしょうからそこから解釈していくのでしょうし、「個人」的な部分だけを主張してもしょうがないと思います（解雇などの処分内容について重すぎるかどうかはまた違うと思いますが、注意されないことではないと思いますが）

回答No.6

osakajapan2001

貴方の考え方は理解出来ます
しかしながら　チョット違いますが　この様な考え方は如何でしょうか
高校生
タバコ
酒
学校のクラブ
以上は個別では問題はありません
しかしながらそれぞれがくっつくと問題視されます
この様な関係性が問題になる場合があります
又今回は　所謂刺青ですが
正確には文身と言いますが
これを利用する形にて公務員が威嚇に使用しました
これが問題視されています
しかしながら　今回の改革の一環でもあるこの公務員改革には
意識下の公務員に対する厳しい態度の表明があります
貴方の考え方は所謂絶対倫理観と呼ばれる考え方です
この絶対倫理観を持ち出すと
何でもダメと言う事になりかねません
ここに問題があります
ここが問題なのです
絶対倫理観では何でもダメになりますので
これでは管理や行政が機能しなくなるのです
これを今までは公務員は逆手に取ってモノを言い続けてきた経緯があります
又　文身は過去に犯罪者の印でもあった為に　
施す事自体にも考え方の大きなブレは見られません
日本ではファッションでは済む場合と済まない場合があるのだと言う事も併せて考えて欲しいのです
橋下市長の考え方が良い悪いは別にして
今までの公務員のいい加減すぎた過去を見て欲しいと思います
その考え方に市長は楔を打ち込もうとしたのでしょう
公務員とは問題を摩り替える事には非常に長けているのです
ここに問題の根本があるのだと言う事も理解して下さい
私は個人的には公務員には文身を施す理由も在ってはならないので
排除するべきだと思います
簡単に言えば公務員には文身は必要はありません
行政には行政の不確実な部分が多く存在しますが
公務員だから分身を施しても悪くない理由が
他に存在する事も又説明する必要があります
一人を以って全体を判断する事は間違いであり
これに異論は御座いませんが
公務員改革の一環だと考えれば
この様な文身でも　何故良いのか説明する公務員が出て来てもおかしくはありませんが
こんな単純な事柄でも公務員改革に利用される方が間違っているのです
公務員がどの様な反論をするのかを私達は待つ必要があるのです
この様な考え方もありますので
貴方も是非　文身を施した公務員がどの様な反論をするのか　じっくりと待ってみて下さい
そして　その反論を分析して　再度意見の表明を是非御願い致します

※日本では文身を施せば出入り出来ない場所が多く存在します
　一度調べてみて下さい
※文身を施した人物が結婚を期に後悔する事は非常に多いのです
※当然公務員にもプライバシーは存在します
※文身を施す為には莫大な費用が発生します
※文身を施す為には肉体に激痛が伴います
※分身は威嚇する為にも使用されてきました

私の友人にも全身に文身を施した人物がいますが
私の判らないところで　他人を威嚇しています
威嚇された人物は恐怖の余り言いなりになるのです