どうして二輪車の高速道路料金が軽自動車と同じなのか？

質問

日本道路公団に問い合わせたところ
>１．車両が通路を占めるスペースに応じた負担（占用者負担）
>２．自動車が道路を傷める割合や、建設・管理に必要となる費用の負担
> （原因者負担）
>３．自動車が通路の利用により受ける利益に応じた負担（受益者負担）
の観点で二輪車と軽自動車が同程度だというのですが、とてもそうは思えません。
なにか裏の理由があるのでしょうか？
また、この件に取り組んでいる団体やWebページがあったら教えて下さい。

回答No.4

y45u

ごめんなさい・・・偉そうにいろいろと言いましたけど、実は個人的にはどっちでもいい(^^;　確かに区分はおかしいと思います。料金に差があるのも変かもしれません。けど、料金が高いなあとも思わないし、安いとも思わない(^^;　値上がりしても、おとなしく支払うだけ。別に困らないし。うだうだ話して値下がりしてもタダになるわけじゃないし、金払った方が楽(^^;

ただバイクも高速にのれる125cc以上を見てみると、120kgから400kgくらいまでありますよね、普通の市販のやつでも。800kgもあるバカみたいなやつもあるし。それが全部同じってのも無理ないですか？
こういう区分って細かくしすぎてもなあと考えると、軽自動車とバイクは同じでもいっかぁって気もします。軽自動車よりも排気量大きいバイクいっぱいあるし。

投げやりな回答になってすんません(^^;

お礼

結局のところ私の疑問は解消していないのですが、もう回答も得られそうにないので閉め切らせていただきます。おつきあいいただいたy45uさんには10pt進呈させていただきます。
しかし、どうやらこの問題に取り組んでいるグループ等もなさそうなので自分で立ち上げることにしました。ここを読んで下さった皆様、よろしければ御参加下さい。
http://www.egroups.co.jp/group/fare-fairness

補足

よかった、やはり「区分はおかしい」と思われるわけですね。素直に「金払った方が楽」というのは一種の正しい態度だと思います。私もこれから戦っていこうと決めたわけではありませんが、とりあえず変だなあと思って疑問を投げかけているところです。
　なるほど、排気量の面では軽自動車は二輪に近いですねえ。しかし、それで区分するのも変に思えます。

回答No.3

y45u

もっかいコメントさせてもらいます・・・
車４台のスペースにバイク８台入って安全に走行できます？千鳥でもしんどくないですか？(^^;

通路の利用における利益って何も運搬で得られる利益だけではないのではないですか？速く目的地に到着する、安全に走行できるというのも利益のうちでは？タイムイズマネーでしょ。私は快適に安全に運転できるのならお金払ってもいいけどなあ。高速道路は常に巡回して路面チェックやらゴミや落下物なんかを回収しています。そういう所へのコストは軽自動車よりバイクが多いかも。絶対数は少ないでしょうけどね。

軽自動車の族議員はいませんが、軽自動車の最大で強大な支持母体は自民党です。農村部への手厚い保護の一環として軽自動車への優遇措置なのです。軽トラなかったら農家ってけっこうしんどいですからね。農家は自民党の大票田ですから。農家の方にバイクいっぱいのってもらいましょうか(^^;

私もバイク好きですから、高速で２人のりを開放してほしいし、言いたい事はいっぱいあります。ですけど、公団に対してただ文句を言うだけではなかなか改善はむずかしいでしょう。どうしたらいいんでしょうかねぇ。それにはまず、ライダーの教育からではないでしょうかね。

補足

おつきあいいただき、ありがとうございます。
　クルマ４台のスペースは車間が50mで車長を無視すれば200mです。バイク８台が千鳥隊列の場合も同じです。間違ってますか？
　早く安全に移動できるのはもちろん利益ですが、移動する人や物が大きければ利益もさらに大きいでしょう。
　バイクの落下物は問題になるほど大きいと思えません。それより四輪の事故による車線規制の方が通路に与える負担は大きいでしょう。
　農家に軽トラは必要ですけど、畑に行くのに高速は使わないのでは？
　「言うだけ無駄」かも知れませんけど、何もしなければ何も変わりません。それに、この件は明らかにおかしいと思うので、話の持って行き方次第ではないかと思います。しかし、y45uさんは本当に二輪と軽自動車が同じ区分で妥当だとお考えなのでしょうか？
　「ライダーの教育」ってなんのことですか？

回答No.2

noname#1986

y45uさんに同意します。
高速の二輪車二人乗り禁止については米国からすでに圧力があったとか聞いたことがあります。
やはり軽自動車優遇過多という気がします。デカイもの新規格の軽は。アレじゃ「重」ですよ。
もし、公団の観点のスジを通すなら、軽自動車・普通車・大型車の料金体系ではなく、純粋に重量と乗車人員数および積荷の種類で料金を徴収すべきですよね。技術的には充分可能だと思うのです。

補足

「y45uさんに同意します」ってことは、やはり軽自動車と二輪車が同じ料金区分であることに納得できるということでしょうか？
　軽自動車優遇過多ということは、もっと軽自動車の料金を高くすべきであり、二輪車も同様に高くすべきってことですか？

回答No.1

y45u

私としては以外と納得してしまいます。
１．のスペースに関してですと、軽自動車と同程度ですよね。幅は違うけど、２台並列にならんで走るわけでもないしね。ＧＬ１５００で側車付きだと軽自動車よりデカイ気もするし。１人あたりのスペースだとバイクは不利ですね。２人乗りできないし・・・
２．の問題では重量が軽自動車と比べてずっと軽いので、道路を傷める割合はぐっと少ないですよね。タイヤも２コしかないし。ただ管理の負担というとバイクの方が手間をかけさせるような気もします。部品おっことしたり、荷物おっことしたりってけっこう聞きますしね。
３．の利益を言われちゃうと軽自動車よりバイクが高速を使う事による利益はあるような気もしますね。軽自動車って高速でつらそうですけど、バイクは快適ですから・・・

別に公団のまわしもんじゃないですけど、そんなに差は少ないと思うんですけどどうですかね。逆に軽自動車が優遇されすぎって感もあるんですけどどうでしょうか？
ただ・・・首都高は高いですねえ・・・

一番の問題はバイク族議員がいない事でしょうかね。
やっぱ解決にはアメリカさんから圧力をかけてもらうしかないかもしれないですね。日本でハーレーが売れないのは高速料金が不当に高い為だぁ！なんて言ってくれるといいですよねえ。もう言ってるかな？

補足

すみません、納得されている方がいらっしゃるとは思いませんでした。私が納得できない理由を書くべきでした。
スペースに関しては千鳥隊列を取ることにより四輪車の半分くらいですみます。道路を傷める度合いは四輪に比べたら無いに等しいでしょう。利益は運搬能力から言って四輪よりずっと少ないです。
以上の点から、二輪は四輪よりずっと負担が少ない筈です。少なくとも普通車と軽自動車の違いより、軽自動車と二輪車の違いの方が大きいでしょう。それなのに普通車と軽自動車が別区分で軽自動車と二輪車が同区分なのはおかしいと思ってます。
族議員がいないのは不利ですけど、軽自動車だっていないんじゃないですか？
部品を落とすとか快適だからとかいうのは、料金に直接関係あるとは思えません。(^^;)