- ベストアンサー
１票の重みは納税額に準じて差をつけるべきでは？
例えば納税額に準じて１票の重みに差をつけた方がよいのではないでしょうか？ 家に閉じこもったニートとイチロー（まあ例えです。笑）が同じ重みであることが問題に感じます。
- みんなの回答 （18）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (17)
- ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）
- ベストアンサー率14% (104/711)
１票、１票に人びとは、平和・安全・自由・生活の願いを託すのでしょうが、その人びとの願い・ニーズをかなえることこそ政治と言えるのでしょうか。であるなら、社会のサービス・循環は迅速・安全なものが求められる。人びとのニーズに順応して高額納税者となった人びと、それらの人びとが有り余る私財を持って政治に介入しより良い社会・人道的政治を創造／達成するように努力する、何よりも手っ取り早いのは言うまでもありませんが、その人道的政治の創造／迅速・安全な社会のサービス、早急に達成される目標でしょうが、金と社会サービスを不正に蓄積・停滞させないことが １票の 目的ではないでしょうか？ 家に閉じこもったニートと社会サービスを停滞させる不正蓄財、それらに左右されない社会／インフラ／サービスの創造 求められるのではないでしょうか。３度の飯より球場通いがすき＿裕福な社会の象徴ではありますが...…...？
お礼
ん？すいませんいまいち何を言いたいのかよくわからないのですが。 なんか色々思いのありそうな方のように感じますので、たぶん自己満足の表現ではなく、相手に伝わりやすい表現に修正できるとより共感者も増えるのではないかと想像致します。
- hidetora1900
- ベストアンサー率15% (2/13)
我々に選挙の意味はない。 1%以下の金持ち様が日本を運営してるんですから。 ┐('～`;)┌ 選挙自体は、かざり。
お礼
かざりだったらいいんだけどね～ 意外にそうでもないんだよね～
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
納税と参政権をセットにする考えは、かつて明治・大正時代の選挙がそうだったそうです。1925年に納税と関係なく（ただし男子のみに）参政権を与えられましたが、治安維持法の成立と引き換えでした。女性も認められたのは戦後 (1945年)。 さらに世界史を遡ればどの国でも、身分・性別・財産による制限が段階的に撤廃されていった背景があると思われます。 納税を重んじたのは（国政の重点は予算ですから）おそらくそういう人にしか責任を持って国政を考える能力がないと考えたのではないでしょうか。いわゆる中産階級の増加などで誰でも国政を考える能力があると見なすようになって行ったのでしょう。金持ちのための政治を行うだけでは国が発展して行かないといった考えもあると思います。 納税と参政権をセットにするとまっ先に問題になるのは女性の参政権が制限されることでしょう。次におっしゃるように正社員と非正規などの差別などが政治に持ち込まれましょう。あまり納税していない？と囁かれている個人事業主や農家も参政権が制限されます。地域的アンバランスも生じましょう。 政治を考える能力と選挙権とを具合よくリンクさせる方法があると良いのかもしれませんね。適性試験を行うとか？ 投票をさぼると選挙権を一時失うとか？
お礼
ありがとうございます。 納税というのは、それに執着した意図ではなく、あくまで票の重みに差があって然るべきではないかという意図だけでございまする。 政治を考える能力と選挙権をリンク、まさにその意味です。 適性検査も誰が考えるんだとか正解はないとかくだらぬ指摘する輩が出そうですが、思想がどうあれ、とりあえずはあまりに不勉強な人間は外してよいとは思います。
- aran62
- ベストアンサー率16% (485/2911)
フリーターの日雇い労務者の君は私の深い意味は理解できないだろうな、残念
お礼
深すぎてフリーターの日雇い労働者の私には理解できなかったな～残念無念！笑
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
私の考えじゃないのですけど、 「外国人に選挙権を与えるべきだ」と言う人は、選挙権を与えるべき理由として、よく「彼らもキチンと日本で納税してきたんだから」と言いますよ、ね。 納税していようと納税していなかろうと選挙権は持つべきだ、とか、選挙権と納税は関係ない、という考えの人が、選挙権を与えるべき理由として「納税」をあげるのはおかしいですから、 あのように言う人たちの頭の中では、納税と選挙権がぎっちりと結びついているのでしょう。納税＝選挙権、選挙権＝納税。 「納税したから選挙権を与えろ」という主張は、「納税していないなら選挙権を与えなくてもいい」という主張になるわけです。 言い換えますと、「納税しているんだから、投票権を与えろ」という人たちは、学生や生活保護を受けている人など、「納税していない人には選挙権を与えなくてもいい」という考えなんでしょうね。 つまり、あのように言う人たちは、「納税に準じて１票の有無に差をつけた方がよいのではないでしょうか」という考えの人たちのはずなので、質問者さんの考えにごく近い考えの人たちだ、と言ってよいと思います。 おめでとうございます。質問者さんの味方は、鳩山元首相ほか民主党員、声なき民主党支持者の中にたくさんいると思われます。日本の多数派かもしれませんね。 －－－－－－－ 実際は、納税とは、税金で作られた施設や道路、サービスを利用して日本で利益を得たことの代償であって、選挙権とは関係ありません。 従って、外国人がいくら巨額の納税をしていても、選挙権を与えるべき理由にはなりません。 同様に、いくら巨額の納税をしていても、たくさんの選挙権を与えるべき理由にもならない、というのが私の意見です。
お礼
だから、そのくらいのことわかってますって！ 僕も基本的には外国人に参政権反対ですよー。 でもあなたのは国への思いを感じたのでよかったす。
- ctaka88
- ベストアンサー率69% (308/442)
イチローは日本で納税しているの？？？？ 基本的にアメリカで半年以上生活していて、アメリカで稼いでいるんだからアメリカでは納税しているでしょうけど。
お礼
ね～。
>みんなもうちょい頭ひねって考えられないの？ 文章はしょって伝わらないのは理解できるけど、 せめて、自分なりのアイデアでも出したら？ って会社でいつもおこられない？ あんたのつたない文章からどうやって頭ひねるの？ ここは謎解きやアイデア要求サイトじゃない。
お礼
いちいちバカが反応しなくていいんだぞー
- bari_saku
- ベストアンサー率17% (1828/10269)
棄権率が低い人の票に重みをつけてはどうでしょう。
お礼
ありがとうございます。 それもひとつのアイデアですね。 質問投げた時点でくだらぬ解説や批判だけする単純な奴いるんだろうなと想像してましたがここまで多いかと思うと萎えちゃうね。こういうのが票の大半いれてんだからどうしようもないなと感じてしまいます。 貴殿はきっとハッピーになります。
- siege7898
- ベストアンサー率21% (192/889)
低所得者や偏差値の低い人が適当に考えたり騙されたりして投票することにより政局が左右されるということが政治の醍醐味だと思いますので反対です。
お礼
ね。
- blackhill
- ベストアンサー率35% (585/1658)
フリーターを自称する質問者に、四角四面の回答はご迷惑なので、問題点だけ指摘します。 最大の問題は、普通の納税者が選挙で投票しなくなることでしょう。ご提案の制度は、株主総会と一緒で、一握りの有権者が過半数を握ることになります。その結果、だれも守ろうとしない法律や税制が成立するでしょう。 このような政権が、長持ちするとは考えられません。第一、こういう政権を交渉相手とすることにおそらくすべての民主義国家の政党は反対するので、国際的に孤立します。
お礼
ありがとうございます。 私がフリーターかどうかはおいておき、恐らく貴殿が想像されている人間ではないかもしれやせんが、まあそれはどうでもよいですが、半分その通りですが、半分は学びと人間理解が浅いと感じます。
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます。共感いたします。 民主制に反するってねえ、これだけこういう反応多いと、まあ今の政治は国民のレベル相応なのかと感じてしまいます。 結局、政府ってのは何も持っていないわけで、税金とか国債だとか名前変えては国民から徴収した金を使っているだけの話で、でも全ては経済ありきの議論な訳です。 社会保障（個人的には本音はどうでもいいと思っていますが）も何もかも、財源（、経済成長）ありきの話です。 どんな思想だろうと金無ければ不安・不幸が高まるだけです。 納税額というのはまあさほど繊細な意味はありませんが、とりあえず家で寝てるニートと松下幸之助（イチローからこっちにしとこか。笑）を同じ１票にすることがよいとは思えないですよね。