１票の重みは納税額に準じて差をつけるべきでは？

質問

例えば納税額に準じて１票の重みに差をつけた方がよいのではないでしょうか？
家に閉じこもったニートとイチロー（まあ例えです。笑）が同じ重みであることが問題に感じます。

回答No.14

hekiyu · ベストアンサー

＃７です。

”民主主義は国の衰退を助長する”
　　↑
私もそれに近い考えです。
そろそろ民主制も限界に来たのかな、と思っています。
現在の財政赤字は、民意に沿った政治を
やってきたのが原因です。

そもそも、経済も政治も素人で、ろくな情報も無い
民の意志を政治に反映する政治、てのがオカシイと
思います。

それにしても、民主制に反するからダメだ、という
だけの人が多いので驚きました。
これではもはや宗教です。

”貴殿ならどのようなwayを考えますか？”
　　↑
中国は、政治独裁経済自由でやっています。
政治独裁ですから、やることが速いです。
ま、中国はいずれ落ち込むとは思いますが
少し羨ましいです。

民主制に代わる、適当な制度が見あたらないのが
難点です。
私は、柔らかな身分制はどうかな、と思っている
のですが、まだ十分に詰めていません。

お礼

ありがとうございます。共感いたします。
民主制に反するってねえ、これだけこういう反応多いと、まあ今の政治は国民のレベル相応なのかと感じてしまいます。
結局、政府ってのは何も持っていないわけで、税金とか国債だとか名前変えては国民から徴収した金を使っているだけの話で、でも全ては経済ありきの議論な訳です。
社会保障（個人的には本音はどうでもいいと思っていますが）も何もかも、財源（、経済成長）ありきの話です。
どんな思想だろうと金無ければ不安・不幸が高まるだけです。
納税額というのはまあさほど繊細な意味はありませんが、とりあえず家で寝てるニートと松下幸之助（イチローからこっちにしとこか。笑）を同じ１票にすることがよいとは思えないですよね。

回答No.7

hekiyu

民主制を揺るがすことになるかもしれませんが、それでも
よいと思います。

民主制を守って、国が衰退してしまうよりも
こういう方法で、国が栄えるのなら、その方が
政治体制として優れていると言えます。

民主制も一つのイデオロギーに過ぎません。
究極の制度でも何でもありません。
民主制を採っている国のなかで、一部の国が
成功している、というだけです。

まして、現在の選挙制はゲリマンダリングに
より、不平等選挙になっています。
なら、現在の日本は民主制ではないことに
なってしまいます。

ま、それはともかく、納税額によって差を
つける、てのは魅力的ですが、現実には
普通選挙と大した違いは出ない、ということ
になっているようです。

お礼

ありがとうございます。
ようやくまっとうな方に出て頂けました。
国の成長ステージにも拠りますが、少なくとも現状の日本には、単なる民主主義は国の衰退を助長するだけとは言い切りませんがまあそれに近いと考えています。
すべての人間の存在を尊重はしますが、それを組織運営に公平だの平等だの持ち出すこと自体がナンセンスです。それが正しいならば、すべての世の組織体は多数決で運営すればよい。それをしないのは何故か。まあそれはおいておき、
貴殿ならどのようなwayを考えますか？

回答No.6

aran62

タレントも野球選手も合法的な脱税をしている点はどう評価する？
ニートの大半はお父さんがサラリーマンで節税と言う名の脱税もせずにまじめに税金を納めてくれてます。

お礼

納税額がどうというより、１票の重みに差をつけるべきだという意図だと俺なら解釈できるけどな～

回答No.5

noname#147906

この国は金持ちだけ優遇する国成り下がるね。

回答No.4

under12

金持ちでも鳩山みたいな者を重視する法律になりかねない。

お礼

金持ち優遇しろって言ってね～かも～

回答No.3

key00001

高額納税者に何らか特権を与えると言う発想には、一理はあるとは思いますよ。
実際、社会貢献度は高いワケだから。

しかし１票の重みでソレを与えると言うのは、Ｎｏ．１さんの言う通りで、民主主義の否定でしょう。

民主主義の中には、公平と平等があります。
貧富の差を認め、そのかわり累進課税である点などが公平部分ですが、人権などに関わる部分は平等であるべきで、投票権などは平等に付与されるべきモノです。

また、そもそも高額所得者が高額納税することなどは、海外でもロイヤルデューティやノブレスオブリージュなど、「高貴な者は高貴な義務を負う」と言う発想です。
高額所得者は、高負担であることに不平不満を持つべきでは無く、またその見返りなどを自ら望むべきでも無いってコトです。
質問者さんが問題に感じたとしても、イチロー選手は感じてないと思います。

尚、特権と言っても、それほどのモノは与えられません。
高額納税者は、納税者が税務署に出向かずとも、税務署員がご自宅へ伺うくらいのサービスは有っても良いと思いますが・・・。
せいぜいそんな程度でしょう。

お礼

民主主義については１に書いた感覚ですかね。
不平不満という意味ではありません。金持ちに特権を与えるべきという意味でもない。
イチローとかくだらぬ指摘はよろしいかと。笑
組織発展の為にです（まああなた寄りに衰退しない為くらいでもよいですが）。
多数決主義ががよいなら、いちいちインターネットで国民投票すりゃいいよね。

回答No.2

misawajp

いまから100年ほど前はそのような仕組みでした

思いつきに陶酔するのは勝手ですが、発表前に少しは調べましょう

お礼

文章はしょっただけで思いつきじゃないので大丈夫ですよ～
一応はるか昔に偏差値７０位の大学出て最低限の勉強はしてますよ～

回答No.1

8823mujin

暴論の極みですね。
そんな事をすれば金持ちが支持する政党が政権を取り、金持ち優遇の政策を行う。そしてその為に不利益を被った国民がそれをやめさせようとしても、今度はもうそう言う制度が確立されている為に貧者代表の代議士が今までの倍の得票を得ても当選しない。

これって完全に民主主義の否定でしかありません。質問者さんどんなつもりでこの質問をされたのか分かりませんが、バカも休み休み考えるようにしましょう。

お礼

いきなりわかりやす～い反応ありがとうございます。
まあ、衆愚政治になりやすいこのままの民主主義を否定はしませんが、肯定はしませんね。
まあ納税額というのはわかりやすくあげた一例ですが、偏差値でもいいかな。笑
宗教でも会社でもね～