除染と移住

質問

除染をしても元の生活に戻ることは不可能な状況と思われます♪
だらだらと中途半端な除染を続けるより、いっそ100km圏内は移住をしたほうが新たな希望も見出せるかもしれませんね♪♪♪

今行われている除染の総コスト♪と移住費用♪

どちらが日本国民のためになると思いますか？

回答No.1

tarepanda009 · ベストアンサー

コストを考えたら移住ですよ。
でもそうはすんなりいきません。

福島県の浜通りで皆さん移住したらどうなるでしょう？　当然人口は減る、産業も衰退。
税収は減り自治体の存続にも関わってきます。それは困るという人がでてくるのは当然。

それに除染をすれば請け負ったところ（会社）は潤います。この請け負うところが原発絡みの会社だったりする。
なるべく除染作業をして儲けたいでしょうね。

だから避難者の「元の生活をしたい」という意見があるのをこれ幸いと除染をするわけです。
戻って以前のように生活できるのはどの程度の放射線量のところなのか。
政府は年間50ミリシーベルト以下のところを除染するつもりのようですが、はたして50ミリシーベルトのところを除染してどの程度下がるのでしょうね。私は大いに疑問に思います。

お礼

ありがとうございます。
除染作業が長引くほど、新たな利権となる可能性があるということですね♪♪♪
もしそのようなことを考えるヒトがいるとしたら、そのヒトは人ではないと思います。

回答No.4

bari_saku

＞＞線量はエリアによってかなり差がありますから、少なくとも低い所はそれなりに成果が出るんじゃないですか？

＞地域の方々はそれなりじゃなく元の生活を望んでいるのですよ！ご存じないのですか？

上記の文章は「除染をしても元の生活に戻ることは不可能な状況と思われます♪」という、エリア全てをひっくるめているあなたの意見に反論する言葉です。
線量が低いエリアでそれなりの成果が出れば、もちろん元の生活は可能でしょう。

＞＞別に元通りにはならなくてもいいと思いますし、「今」徹底的にやるべきとも思いません。
＞＞とりあえずは健康被害が出ない程度まで軽減されれば上出来でしょう。

＞これを地域の方々が聞いたらどのように思うでしょうか?人としての温かみの感じられない言葉だと思います。

「除染をしても元の生活に戻ることは不可能な状況と思われます♪」という言葉よりは温かいと思いますが。

＞また、もちろん財政破綻をしてまでやるべきではないと思います。
＞予算と相談の上、できる範囲を段階的にというのが妥当な線でしょうね。

＞スピードが求められているのをご存じないのですか？やれやれですね♪♪♪

具体的にどれだけのスピードが求められているのですか？
信頼性のあるソースをお示し下さい。
まともな識者なら、日本を破綻させてでも除染を優先しろとは言わないはずですがね。

＞＞そのあがきのデータは今後の貴重な資料となります。

＞まるで人体実験を喜ばれているかのようですね♪♪♪
＞私には信じられない言葉です。

あなたの意見は、未知の毒に苦しむ患者を目の前にしている医者に「何もするな」と言っているかのようですね。
私が患者なら、今後同様の毒で苦しむかもしれない人を救う可能性を見いだすために、思う存分データを取って下さいといいますね。

お礼

>上記の文章は「除染をしても元の生活に戻ることは不可能な状況と思われます♪」という、エリア全てをひっくるめているあなたの意見に反論する言葉です。
>線量が低いエリアでそれなりの成果が出れば、もちろん元の生活は可能でしょう。

そのとなりのエリアが高線量だったらどうなるのでしょうね♪♪♪
人は一人で生きることはできないというのが、社会の常識ですがご存知ないのですか？

>「除染をしても元の生活に戻ることは不可能な状況と思われます♪」という言葉よりは温かいと思いますが。

現実を見つめることが未来を開く第一歩♪♪♪
ご存知ないのですか？♪♪♪

>具体的にどれだけのスピードが求められているのですか？
>信頼性のあるソースをお示し下さい。

できるだけ早く！できるなら明日にでも♪♪♪
というのが人の気持ちですよ♪♪♪
こんなことにソースなんて必要ありません、人の心があればわかることです♪♪♪

>まともな識者なら、日本を破綻させてでも除染を優先しろとは言わないはずですがね。

不採算事業＆部門に対しての対応を怠り破綻した企業がいっぱいありますよ♪♪♪
ご存知ないのですか？♪♪♪

>あなたの意見は、未知の毒に苦しむ患者を目の前にしている医者に「何もするな」と言っているかのようですね。

私の質問は「除染と移住」♪♪♪
何もするななんていっていません！
失礼にもほどがありますよ^^♪♪♪

>私が患者なら、今後同様の毒で苦しむかもしれない人を救う可能性を見いだすために、思う存分データを取って下さいといいますね。

どうぞ今からでも高線量の地域に行ってお暮らしくださいね♪♪♪

回答No.3

bari_saku

＞他の方の回答にもあるように、除染しても元通りにはならない可能性が高そうですよ♪♪♪
＞徹底的に除染しようとすると100年くらい必要ではないでしょうか？
＞100年間のコストで日本の財政が破たんすることはないのでしょうか？

線量はエリアによってかなり差がありますから、少なくとも低い所はそれなりに成果が出るんじゃないですか？
それに、別に元通りにはならなくてもいいと思いますし、「今」徹底的にやるべきとも思いません。
とりあえずは健康被害が出ない程度まで軽減されれば上出来でしょう。

また、もちろん財政破綻をしてまでやるべきではないと思います。
広いエリアをいっぺんにはできないでしょうから、予算と相談の上、できる範囲を段階的にというのが妥当な線でしょうね。
新聞で色々発表されていますので、ご存じとは思いますが。

私は無策のまま原発の近くに住み続け、事故のせいで鬱々と生きる人の最低限の生活を保障するためよりも、自分の命の危険を顧みずヤマトに乗り込んでやろうじゃないかという人に（無理のない範囲で）税金を出して欲しいと思います。
それがもしかしたら無駄なあがきになるかもしれませんが、そのあがきのデータは今後の貴重な資料となります。

お礼

>線量はエリアによってかなり差がありますから、少なくとも低い所はそれなりに成果が出るんじゃないですか？

地域の方々はそれなりじゃなく元の生活を望んでいるのですよ！ご存じないのですか？

>別に元通りにはならなくてもいいと思いますし、「今」徹底的にやるべきとも思いません。
>とりあえずは健康被害が出ない程度まで軽減されれば上出来でしょう。

これを地域の方々が聞いたらどのように思うでしょうか?人としての温かみの感じられない言葉だと思います。

>また、もちろん財政破綻をしてまでやるべきではないと思います。
>予算と相談の上、できる範囲を段階的にというのが妥当な線でしょうね。

スピードが求められているのをご存じないのですか？やれやれですね♪♪♪

>そのあがきのデータは今後の貴重な資料となります。

まるで人体実験を喜ばれているかのようですね♪♪♪
私には信じられない言葉です。

回答No.2

bari_saku

政府が近年中に帰還可能としている地域に限定するなら、除染じゃないですかね。

１）移住は費用がかかる

その判断の是非は別として、政府が居住可能としているエリアの住民を動かすには、莫大な費用が必要です。
道路を広げるための立ち退きと同様でしょうから。

移住後の職業斡旋等も必須でしょうから、結構なコスト高になると思います。

２）除染の技術の開発をするべき

新たな除染の技術が開発されれば、福島（だけにとどまらず、世界各国の除染が必要な地域）の人々が助かるだけでなく、その技術そのものがビジネスとなります。

資源のない日本は技術力で食っていくのが一番手っ取り早いので、除染技術開発に関しては本腰を入れるべきかと思います。

お礼

>１）移住は費用がかかる

除染費用と比べてどのくらいと見込まれるのでしょうか？
他の方の回答にもあるように、除染しても元通りにはならない可能性が高そうですよ♪♪♪
徹底的に除染しようとすると100年くらい必要ではないでしょうか？
100年間のコストで日本の財政が破たんすることはないのでしょうか？

>２）除染の技術の開発をするべき

どのような技術革新が必要と思いますか？
福島の壊れた原子炉を廃炉にするにも現在の技術では不可能のようですが・・・
イスカンダルにでも行きますか？

出来もしない夢ばかり追わないで、放射能はそっとしておくのが賢い方策かもしれないですね^^♪♪♪

ありがとうございました。