騙して慰安婦を連行するのを日本政府が加担していたら

質問

業者が騙して慰安婦を連行し、日本政府や警察組織も業者に加担し、騙して連行していたと主張する人がいます。

その人の言うことが真実と仮定しての質問です。

少なくとも、慰安婦の選定において「日本人・朝鮮人・台湾人」のうち、朝鮮人だけを慰安婦の対象にすることを決めていたわけではありませんし、貧富の差や家族の社会的立場を基に選定するように決まっていたわけではありません。決まっていたとのは、何時までに何人集めるかということだけです。

しかし、そんなことをしていたら、貧しい朝鮮人だけでなく、女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘も慰安婦の対象になっているはずでしょう。当時のあらゆる若い娘が仕事の内容や期間が、聞いていた話とは全く異なる状況で働かされていたとすれば、絶対に戦後長い間慰安婦と称する人たちが声を上げる前に大問題になったと思います。

貧しい朝鮮人だけでなく、女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘で慰安婦となった日本人、朝鮮人、台湾人はいたのでしょうか？

もしいたのであれば問題にならなかったのはなぜですか？
もしいないのであればなぜですか？

回答No.10

nacam

>「確認されている」か「確認されていない」のどちらでしょうか？
そういった証言が書かれています。
逆に質問しますが、「何をもって確認」としますか？
私は、年代的にそういった人達とお会いしたことはありません。
ですから、全て伝聞になります。
所得や地位を証明する書類と、慰安婦をむすびつける書類が存在するはずがありません。
現在日本においても、売春や援助交際を行っている人の家庭環境や所得を統計にしたものはそんざいしません。
いったい、貴方は、何を求めているのでしょうか？

日本政府は、慰安婦の存在を、公然と認めていたわけではありません。
軍に必要悪として黙認していたにすぎません。
そのことは、東郷外相による台湾総督府への通達で明らかです。
日本政府の公式な立場として、存在しないことになっている人達に対して、公式な資料があるはずがありません。
逆に、実際には存在しているのに、存在を認めなかった日本の態度が、慰安婦の悲劇を生んだともいえます。

従軍慰安婦に対して使われる言葉が、いくつもあります。
単に「慰安婦」といった場合、従軍慰安婦だけでなく、兵士慰安のための芸人なども含みます。
別の場面では、「看護婦」扱いもしています。
「特殊慰安婦」、「特殊看護婦」といった呼び方もされています。
また、芸者、芸子などともされています。
「芸者」とされた場合、真の意味での芸者なのか、芸者と慰安婦が半々なのか、実質慰安婦なのか判明しません。

そういった事をご理解したうえで、確証を求めるのであれば、具体的にどんなものを要望しているのかお答えください。
それと同等の現代日本における資料と照らし合わせて提示ください。
（現代日本において、有産階級の人が娼婦となっているのかいないのかを示した資料を）

お礼

>逆に質問しますが、「何をもって確認」としますか？

確認の為にはまずは物的証拠でしょう。

インドネシアの事例につきましては資料という物的証拠により、その存在に疑いはありません。

しかし、nacam様がおっしゃったように

>この話は、慰安婦を買った日本兵が聞いた話ですから、真偽はわかりませんが。

>>「いたかいなかったか、断定できない」ということなのでしょうか？
>私としましては、断定できません。

ということは、その存在に疑いの余地があるということになります。
伝聞証拠だけで、裏をとっていないのであれば、存在が確認されているとは言えません。
だから私は「私(質問者)よりも慰安婦問題に詳しいnacam様が知る範囲でも確認されていない。」と理解しました。

>いったい、貴方は、何を求めているのでしょうか？

これはnacam様だけではないのですが、他の回答者様にも私が質問において求めている内容について伝わっていないように思いますので、いったん質問を締め切って、改めて質問したいと思います。

それとは別に、今回のご回答で新たな疑問も生じたので、こちらも改めてお聞きしたいと思います。

回答No.9

nacam

>「女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘で慰安婦となった日本人、朝鮮人、台湾人は現時点で確認されているのでしょうか？」
これにつきましては、「別冊歴史読本　戦記シリーズ25巻　女性たちの太平洋戦争」の中の、「トラック島の従軍慰安婦　芸者　菊丸」の中に書かれています。

フィリピンに関しましては、10年ほど前に来日していた中国系フィリピン人から、祖母の幼少のころの話として聞きました。

インドネシアに関しましては、赤石書店　「インドネシアの慰安婦」によります。

逆に質問します。
>「断定できないということは少なくとも現時点では一人も確認できないということですね。」といいました。
ということですが、
いつ
誰が
どのようにして調査して確認できなかったのでしょうか？
何も調べず、確認できないと、社会保険庁のように行っているだけではないて事を証明してください。
情報の隠匿がないことをどのように担保するのかも示してください。
何も調査せずに、「確認できない」とは、言わせません。

お礼

>>「女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘で慰安婦となった日本人、朝鮮人、台湾人は現時点で確認されているのでしょうか？」
>これにつきましては、「別冊歴史読本　戦記シリーズ25巻　女性たちの太平洋戦争」の中の、「トラック島の従軍慰安婦　芸者　菊丸」の中に書かれています。

古い話になりますが、以前nacam様からその本を資料として提示されたことがありますが（http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6048871.html）非常に入手困難で、私の地元だけでなく私の友人が住んでいる地方（そのうち何人かは政令指定都市なのでそこそこ大きい図書館があります）の図書館でも在庫がありませんでした。

nacam様が自説の論拠となる書籍を挙げられましたが、読めておりませんので、判断ができないでおります。

しかし、上記の本に書かれているとしか書いておりませんが、私の質問の

「女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘で慰安婦となった日本人、朝鮮人、台湾人は現時点で確認されているのでしょうか？」

については、

「確認されている」か「確認されていない」のどちらでしょうか？

私はnacam様のno3とno6の回答からは「確認されていない」としか解釈できないのですが、仮にお示しの本を読んだとしても私が解釈が誤る可能性もあります。

「確認されている」か「確認されていない」のどちらかをnacam様の言葉で答えていただけませんか？

＞逆に質問します。
＞>「断定できないということは少なくとも現時点では一人も確認できないということですね。」といいました。
＞ということですが、
＞いつ
＞誰が
＞どのようにして調査して確認できなかったのでしょうか？
＞何も調べず、確認できないと、社会保険庁のように行っているだけではないて事を証明してください。
＞情報の隠匿がないことをどのように担保するのかも示してください。
＞何も調査せずに、「確認できない」とは、言わせません。

私自身は確認されているのか確認できていないのかは知りません。
だから、この問題に詳しい人なら知っていると思い質問しました。
そして、nacam様のno3とno6の回答を素直に解釈すると、私よりも慰安婦問題に詳しいnacam様ですらも知っている範囲では確認できていない状態だと思ったのです。
「確認できない」といったのはnacam様の状態に対してです。

もしかしたら、別の人であれば確認しているかもしれません。

回答No.8

nacam

>断定できないということは少なくとも現時点では一人も確認できないということですね。
誰もそんな事を言っていません。
ご自分で「いたかいなかったか、断定できない」と言っていることに対して、の返答です。
あなたは、自分で書いたことも忘れてしまう人なのでしょうか？
それとも、ネット右翼お得意の歪曲・捏造でしょうか？

>無作為に若い女性を選んだのであれば、親が裕福だったり社会的地位が高い人がいないはずがありません。
これに対する回答も、私は行っています。
NO.6を読み返してください。

>作為的に選別をしていたという証拠がない限り
これもおかしな主張です。
証拠が無い事と、存在しなかったこととは別の問題です。
日本は、兵士の徴兵に関する資料も、全て敗戦時に軍の命令で焼却処分してしまっていまーす。
軍は、戦争に関する資料の多くを証拠隠滅しているのです。
そのため、軍の命令で行った行為が、後日戦犯とされたB.C級戦犯が多数いたことをご存知ないのでしょうか?
質問者は、徴兵を作為的に選別していた証拠が無いのだから、徴兵も存在しなかったと主張されるのでしょうか？

>慰安婦が名乗り上げてからかなりたっているのですが、まだ儒教の影響で沈黙する必要があるのでしょうか？
ですから、最近になつて、親族が亡くなり、声を上げられるようになったのです。

>現在は一般庶民と同じぐらいまで落ちぶれている人もいるはずです。そのような人まで沈黙している理由は何でしょう？
自分で言っているでしょ。
周囲の状況がそれを許さなかったと。

>あったという側が証拠を出せばすむ話で、法的にも一般世間でもそれが常識です。
強制連行があったというのは、本人の証言です。
強制的なのか、自主的なのかを、他人がどうやって証拠を提出するのでしょうか？
具体的に、どんなものを証拠として要求しているのでしょうか？
証言は、裁判でも証拠として通用しますし、一般的に、そう考えるのが合理的であれば、推定でも有罪になります。
北朝鮮による拉致被害者で、北朝鮮側が否定している人物に関しては、「証拠が無いため拉致は存在しなかった」とするのですね。
また、既に死亡した人が、本人の意思で北朝鮮に来たので拉致ではないと主張しても、拉致の証拠が無い以上拉致は存在しなかったということですね。

お礼

私は質問で

「貧しい朝鮮人だけでなく、女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘で慰安婦となった日本人、朝鮮人、台湾人はいたのでしょうか？」
と聞いたところ、
nacam様はno3でインドネシアやフィリピンの中国系の女性の例は「あった」と断定している一方で、
日本人・朝鮮人・台湾人については「いたようです。（中略）真偽はわかりませんが。」と断定を避けていたので、私は確認のために「いたかいなかったか、断定できない」ということなのでしょうか？
と聞いたところ、nacam様は「断定できません。」と回答されました。

曲解しない限り、「インドネシアでの事例のように断定できるのは存在が確認されてるからで、日本人・朝鮮人・台湾人については断定できないのは存在が確認できていないからだ。」と判断するのは自然な流れです。

よって、私は「断定できないということは少なくとも現時点では一人も確認できないということですね。」といいました。

それでは改めてお聞きします。

「女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘で慰安婦となった日本人、朝鮮人、台湾人は現時点で確認されているのでしょうか？」

回答No.7

makocyan

この件については質問者さまのほうが知識は豊富だと思いますが。

＞女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘で慰安婦となった日本人、朝鮮人、台湾人はいたのでしょうか？
⇒いかんせん、当時の管理名簿や記録が公開されていないので確認のしようがありませんから、いくら問うても明確な答えは返ってこないと思います。「あったと思います」という方は、何をもってそうおっしゃるのかわかりませんが。

横レスで申し訳ありませんが、他の回答者様のご意見で腑に落ちない部分が多々あります。

＞慰安婦の募集は、要請された業者の義務であり、募集数に足りない場合は、強制割り当てが行われました。もちろん、軍が強制的に割り当てるのではありませんが、割り当て数に満たないばあいは、責任者が懲罰をうけますので、実質的に同じ事です。
　⇒こういう場合は「こういう懲罰の記録がある」とか、「こういう法的根拠がある」としないと単なる想像の域にとどまってしまいます。

＞＞それからいないという事の証明は不可能です。（悪魔の証明という言葉を知っていますか）
＞こういった言い方をする人は、アリバイ証明ができないといっているのと同じです。
⇒あったという側が証拠を出せばすむ話で、法的にも一般世間でもそれが常識です。「悪魔の証明は、ここでは成立しません」というのは普通通用しません。そもそもアリバイ証明というのは「いなかった証明」ではなくて、「他のところにいた（だから現場にはいなかった）という証明」という意味ですよ。

＞逆に、合法であれば、そこには当然日本政府の関与があるはずですが、合法であるとした場合、「軍は朝鮮人の民間業者に娼館の経営を要請しただけです。」と明らかに矛盾するのではありませんか？
⇒全く矛盾しません。そもそも「合法である＝軍が直接実施する」とはなりませんし。当時売春は合法であったとはいえ「醜業」という言葉がありますので、体面やメンツを気にする軍が下請けに回すことは充分論理性があります。

＞関が原の合戦でも、伝聞以外の資料は存在しません。
⇒さすがにそれは無理かと。参加した武将の従軍記、各武将への恩賞記録、古戦場の史跡（遺跡）、無数にありますが。これらは伝聞とはいいません。

　正義感からだと思いますが、あまりに無理筋を強引に主張すると、かえってお仲間の立場を悪くするように思います。

回答No.6

nacam

>「いたかいなかったか、断定できない」
ということなのでしょうか？

私としましては、断定できません。
韓国、朝鮮において、慰安婦とされた人は、戦後激しい差別を受けましたので、ほとんどの人が、慰安婦であった過去を隠して生活していました。
身分の高い人、裕福な人ほど、失う物が多かったため、口を閉ざしていました。

>軍は朝鮮人の民間業者に娼館の経営を要請しただけです。
完全に軍は、慰安婦の徴集、移動、慰安所の運営に関与していました。
慰安婦の募集は、要請された業者の義務であり、募集数に足りない場合は、強制割り当てが行われました。
もちろん、軍が強制的に割り当てるのではありませんが、割り当て数に満たないばあいは、責任者が懲罰をうけますので、実質的に同じ事です。

>それからいないという事の証明は不可能です。（悪魔の証明という言葉を知っていますか）
こういった言い方をする人は、アリバイ証明ができないといっているのと同じです。
こういった言い方をする人ほど、他人には証拠を求めるのに、自分からは絶対に証拠を出さないで、他人の出す証拠は、信憑性が無いとか、捏造とかいうだけの人です。
捏造と主張するのであれば、捏造の証拠をだすへぼきなのですが、そういった事は一切できません。
軍がやっていないというのであれば、さの証拠を出すべきです。
従軍慰安婦については、加害者たる日本政府も関与を認めているのです。
裁判で、被告も原告も事実として認めているのに、弁護士だけが否認で、誰がそんなものを信じるのでしょうか？
否定する根拠を示すべきです。
悪魔の証明は、ここでは成立しません。

>慰安婦が強制連行の被害者ではなく、当時合法とされている職業である以上
慰安婦の全てとは言いませんが、本人が意図しない状況での慰安婦にされることは、明らかに犯罪であり、人道的にも劣る行為です。
従軍慰安婦は、自慢できる職業だったのでしょうか？
だとしたら、東郷外相による慰安婦への旅券発給拒否は、なんだったのでしょうか？
また、従軍慰安婦が、合法であったとするのであれば、どのような法律に基づいていたのでしょうか？
逆に、合法であれば、そこには当然日本政府の関与があるはずですが、合法であるとした場合、「軍は朝鮮人の民間業者に娼館の経営を要請しただけです。」と明らかに矛盾するのではありませんか？

>これは現地の一部隊の暴走であり、軍・政府の組織的犯罪である強制連行とは違うものです。
兵士を管理できなければ、それは軍の問題です。
汚職が蔓延した企業で、責任を直接の担当者に擦り付ける行為は、上層部により大きな責任があります。
部下の起こした責任も、上司に責任があるのは常識です。
そういった無責任体質が、日本軍のもっていた根本的欠陥なのです。

>彼の回答文はすべて伝聞、推測であるか、裏づけとなる資料がありませんね。
>資料はあるのでしょうか。
こういうことを言う人ほど、自分では全く論拠を示していません。
jyuedan氏も、彼の主張に関して、何の論拠も示せずに、他人に証拠を強要し、自分から調べる意図も持ちません。
jyuedan氏には、「現地の一部隊の暴走であり」に関する証拠を求めます。
jyuedan氏は、はっきり言い切っているのですから、さぞや明確な、「伝聞ではない証拠」をお持ちだと思われます。
伝聞ではない証拠をまず自分で示してから、相手に要求し、批判すべきです。

歴史の検証において、当然伝聞、間接的な資料、推測が入るのは、当然であると思います。
「どのように考えると、つじつまが合うのか」を考えてゆくことこそ、歴史の検証の本意であると思います。
本能寺の変の原因は、どう考えるとつじつまが合うかを考察することが、歴史の検証であり、直接的な証拠がなければ、存在しないということになれば、歴史そのものが無かったことになってしまいます。
関が原の合戦でも、伝聞以外の資料は存在しません。
歴史において、伝聞を否定し、直接的な証拠が無ければ存在しなかったことになるとするjyuedan氏の主張では、関が原の戦い自体が存在しなかったことになってしまいます。

お礼

ありがとうございます。

断定できないということは少なくとも現時点では一人も確認できないということですね。

非常に不思議な話です。

無作為に若い女性を選んだのであれば、親が裕福だったり社会的地位が高い人がいないはずがありません。

作為的に選別をしていたという証拠がない限り、無作為に選んだとしか言えないわけで、いたはずなのに確認できないということはなぜでしょうか？

この不思議な点について、韓国における儒教の影響と、社会的地位が高い人が隠ぺいした可能性を指摘されておりますが、仮にその指摘が正しかったとしても理由としては不十分です。

まず、慰安婦が名乗り上げてからかなりたっているのですが、まだ儒教の影響で沈黙する必要があるのでしょうか？

つぎに、当時身分が高かったり、裕福だった人が今でも同じように社会的身分が高かったり裕福だったりするとは限りません。

私の同級生の中には戦前は大地主で、広大な土地を所有していることを証明する公文書を学校に持ってきて、教師も「これは素晴らしい資料だ」ということで、授業で使用していました。その同級生は今では一般庶民と同じ暮らしをしております。ですので、当時社会的身分が高かったり、裕福だった場合でも、現在は一般庶民と同じぐらいまで落ちぶれている人もいるはずです。そのような人まで沈黙している理由は何でしょう？

さらに言えば、慰安婦になったのは日本人も台湾人もいます。その中にも当然社会的身分が高い人や裕福な人がいたはずですが、そのような人たちが沈黙している理由は何でしょうか？

回答No.5

jyuedan

Ｎｏ４です。
Ｎｏ３様の回答内容についてですが、
彼の回答文はすべて伝聞、推測であるか、裏づけとなる資料がありませんね。

＞インドネシアで捕虜となったオランダ人女性

ですが、↓の事件ではないのでしょうか。
白馬事件（しろうまじけん）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E9%A6%AC%E4%BA%8B%E4%BB%B6

確かに、オランダ人女性が拉致されて、性的な被害に合っています。
しかし、これは現地の一部隊の暴走であり、軍・政府の組織的犯罪である強制連行とは違うものです。
それに、犯行を行った者達は戦後に軍法会議で有罪となっています。

＞フィリピンで支配層だった中国系の女性が慰安婦にされた例はあります。

資料はあるのでしょうか。

当時のアジアでは、白人と現地人の間に入り込んだ中国華僑が、植民地支配（分断統治）の片棒を担いでおり、その為中国はアジアの人々から裏切り者と思われていました。

分断統治：植民地を異なる宗教、人種、地域ごとに反目させ、支配者への反抗を逸らして統治を安定させる方法。

東南アジアの華僑は、明の滅亡時に亡命した官僚やその一族が元で、亡命先での当時の彼らは最貧民層でした。
しかし白人にとって、現地に詳しいが現地人と親しくない彼らは、支配を代行させる者として、最適でした。
白人は、華僑には富と現地での特権的身分を与え、現地人への圧政・収奪等の汚れ役を華僑に代行させ、白人が直接的な怨みの対象なるのを回避していました。華僑も自ら進んで加担していました。

マレーシア　ラジャー・ダト・ノンチック　元上院議員
「日本軍はマレー人を一人も殺していません。」と私は答えてやりました。日本軍が殺したのは、戦闘で闘った英軍や、 その英軍に協力した　中　国　系　の　抗　日　ゲ　リ　ラ　だけでした。

↑から、当時のアジア人からは、中国人＝白人側＝敵　と見做されていました。
戦時中、日本が白人から解放したアジアに引き続き華僑がいたのか、いたとしてもどのように暮らしていたのかは知りません。

慰安婦になったとしても、本当に「された」のでしょうか。

質問者様は、Ｎｏ４で指摘した以外にも、慰安婦問題について何回も質問しており、それらへの回答・返信から、慰安婦は強制連行の被害者ではないという事は理解していると思います。

【慰安婦を含む身売りされた人たちについての韓国・朝鮮人の主張について】
http://okwave.jp/qa/q6048871.html
【慰安婦問題においては、軍の関与の有無だけが問題なのでしょうか。】
http://okwave.jp/qa/q6079686.html
【朝鮮人女性を強制連行するのを当時の警察はスルーしていたのでしょうか。】
http://okwave.jp/qa/q6046222.html

であるにもかかわらず、今回と前回のような質問をする理由が理解できません。

仮定の質問に、うっかり引っかかって、慰安婦が犯罪被害者であるように答えてしまったり、最初から事実として真偽不明な情報を出した方がいるようです。

それらを呼んだ閲覧者に、誤った認識を持たせることが目的でしょうか。

あなたは本当に日本人（帰化人ではない）ですか。

お礼

＞＞フィリピンで支配層だった中国系の女性が慰安婦にされた例はあります。
＞資料はあるのでしょうか。

私もこれははじめて聞きました。

回答No.4

jyuedan

質問者様の質問内容や前提条件は、論理として破綻しています。

＞その人の言うことが真実と仮定しての質問です。

＞決まっていたとのは、何時までに何人集めるかということだけです。

軍は朝鮮人の民間業者に娼館の経営を要請しただけです。（それすら強制ではありません）
決まっていたというのなら、軍が命令していたという証拠を出してください。
なので、それ以降の疑問は発生しません。

それとも、【決まっていたのは何時までに何人集めるか】までを仮定としているのでしょうか。
だとしたら、全て仮定に対する仮想の問題への空想でしかありません。
そんな思いつきに、回答ができるわけがありません。

＞貧しい朝鮮人だけでなく、女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘で慰安婦となった日本人、朝鮮人、台湾人はいたのでしょうか？

＞もしいたのであれば問題にならなかったのはなぜですか？
＞もしいないのであればなぜですか？

いないとは言えないでしょうが、それが軍の関与する問題ではありません。
それからいないという事の証明は不可能です。（悪魔の証明という言葉を知っていますか）
慰安婦が強制連行の被害者ではなく、当時合法とされている職業である以上、どのような理由・目的で慰安婦なろうと、それは自由です。
そして、それを他人に話す義務はありません。
である以上、仮に問題になったとしても、それは国や軍は関係のないことであり、記録しなければならないことではありません。

質問者様は、仮定の設定の上で生じた疑問への回答を、他人に要求しています。

【慰安婦を強制的に集めていた事を把握していた人】（私の回答はＮｏ４）
http://okwave.jp/qa/q7213343.html
↑の質問に対する私へのお礼メールが来たのは、1月19日です。
他の方へのお礼も、全く同じ文で、興味を持ってした質問に対するお礼としては、むしろ失礼とすら言えるものでした。
もしかしたら、期待した回答が得られなかったからでしょうか。
その後、締め切って、すぐこの質問を出していますね。

仮定といいつつも、慰安婦の強制連行を事実として、質問を繰り返すのは何故ですか。

あなたは日本人ですか。

お礼

＞【決まっていたのは何時までに何人集めるか】までを仮定としているのでしょうか。

そうです、
慰安婦に謝罪すべきと主張している人はそのような見解です。

質問文が分かりにくくて申し訳ありません。

回答No.3

nacam

>貧しい朝鮮人だけでなく、女学校を卒業したある程度裕福な人や有力者の娘で慰安婦となった日本人、朝鮮人、台湾人はいたのでしょうか？

いたようです。
親が日本軍に媚びて、娘を率先して行かせたりさせた例があるようです。
ただし、この話は、慰安婦を買った日本兵が聞いた話ですから、真偽はわかりませんが。

それ以外では、インドネシアで捕虜となったオランダ人女性（裕福だった）やフィリピンで支配層だった中国系の女性が慰安婦にされた例はあります。

お礼

インドネシアのオランダ人女性の話は有名ですので知っております。

それよりも圧倒的に多い日本人・朝鮮人・台湾人の裕福な人や社会的身分が高い人の娘が騙されて慰安婦にされたかどうかということは

＞いたようです。
＞親が日本軍に媚びて、娘を率先して行かせたりさせた例があるようです。
＞ただし、この話は、慰安婦を買った日本兵が聞いた話ですから、真偽はわかりませんが。

とおっしゃるように、

「いたかいなかったか、断定できない」

ということなのでしょうか？

補足

すいません、私は質問としては日本人・朝鮮人・台湾人のことしか聞いていなかったのですが、

＞フィリピンで支配層だった中国系の女性が慰安婦にされた例はあります。

という文を読み真偽を確かめたくなりました。

何か資料はあるのでしょうか？

回答No.2

kentkun

慰安婦問題については、日本政府は、
この問題は当時の軍の関与の下に，多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題であるとして，心からのお詫びと反省の気持ちを表明し，以後，日本政府は機会あるごとに元慰安婦の方々に対し，心からのお詫びと反省の気持ちを表明している。

下記の外務省のページを見てください。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/ianfu.html

そして、フィリピン、台湾、韓国の慰安婦だった女性に対しては一人当たり２００万円の「償い金」を総理大臣のお詫びの手紙と共に届け、さらに日本政府は，道義的責任を果す事業の一つとして，韓国，フィリピン，台湾における元慰安婦の方々に対するアジア女性基金による医療・福祉支援事業に対して，5年間で総額約7億円規模（最終的な事業実施総額は5億1200万円）の財政支出を行うこととした。本事業の内容は，例えば，（a）住宅改善，（b）介護サービス，（c）医療，医薬品補助等であるが，元慰安婦の方々の置かれている実情に沿うものとすべく，相手国政府，さらには関係団体等とも協議の上で実施してきた。

ということです。
つまり、もう終わった問題であるのに、韓国政府は何度も何度も過去の問題を持ち出して優位に立とうとするんです。

お礼

私は仮定の上で質問しているのです、
kentkun様のように「仮定が間違っている」という人がいるのは承知しております。

回答No.1

ukoygwonim

娘の代わりに金銭とか食料を差し出せたからでは？
アメリカなども、息子が徴兵逃れしているのは富裕層ですし。

お礼

＞娘の代わりに金銭とか食料を差し出せたからでは？

ありがとうございます。
推測であって事実はどうかは分からないのですよね？