- ベストアンサー
公務員は退職後も守秘義務があるから年金は高くていい
公務員改革が進みません。 公務員の年金は、民間と比べて優遇されていると聞きますが、そういう部分を検討する会の席上で、“公務員は退職後も守秘義務があるから、年金は多少高くていいんだ”というような意見が相次いだそうです。 さてこの、“公務員は退職後も守秘義務があるから、年金は多少高くていいんだ”という意見、そう思いますか？それとも、そう思いませんか？ 政権批判ではなく、この意見についての賛否をお願いします。
- localtombi
- お礼率98% (42529/43361)
- アンケート
- 回答数14
- ありがとう数14
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ちょっと調べてみましたが、いわゆる「職域加算」と言われる部分のことのようですね。 その分を現役時代に上乗せして積み立てているのでしたら、高く受け取るのも何ら構わないと思いますが、そうでなく、理由が「守秘義務」ということだけなら、ましてその分を積み立てていないというのなら、それは「おかしい」と思いますよ。
その他の回答 (13)
- MRT1452
- ベストアンサー率42% (1391/3293)
公務員が叩かれるのは公務員だからっていう先入観もあるかも知れないけども、 多くの場合は「公務員だから」ではなく「そんな理屈は通らない」でしょ。 本件に関しても理由が民間でもあることであると簡単に論破できる屁理屈であるっていうのが問題なわけで。 「公務員だから叩かれる」とか言っている人はそもそも問題点を摺り違えてないか？
お礼
どんな人のどんな会かは分かりませんが、そういう理由がまかり通る空気が危ういですね。 諸氏の方が回答していますが、高くてもきちんとした理由があればいいんですが、今回のような理由だったら「やっぱり（こじつけ）」という感じは否めないですね。 回答を頂き、ありがとうございました。
守秘義務は あるんじゃないですか？ 現役でも かなり気を使うんじゃないですかね。 私は 警察や自衛官と接してきましたけど 自衛官など 幹部だからって給料に大差はないですし 年金積立も かなり高いらしいですよ。 公務員叩きがある度 友達は 公務員になるため お金がかかってる…っても言ってましたしね。 自衛官の人達は バブルでも安い給料でやってきたって言ってました。 市役所に行ってる人は 地域により 残業手当がついたり つかなかったりで一概に言えない。 中身を公開すれば 市民の理解も得られるんだと 思いますけどね。 公務員って 後を考えて入るんじゃないんですか？ 市役所の40過ぎの市役所の旦那さんなんて バイクのヘルメット 10年替えてなくボロボロ。積立はしっかり引かれてるって事を 公にすべきでしょ。 長文失礼しました。
お礼
景気に左右されない職業なので、こういう不況ではことさら注目されるのでしょうね。 どこが妥当でどこが不公平なのかを、もっと公平かつ正確に情報を出すべきかと思いますが、マスコミは興味のある部分をピンポイント的に出すので、それで全てを語ってしまうところがありますね。 回答を頂き、ありがとうございました。
- もこ猫ミクにゃん（@miku-chi）
- ベストアンサー率31% (3135/9945)
身内に公務員（地方のですが）がいますが、5の方の言うとおりなのです。 守秘義務がどうこうは関係ありません。 共済年金の掛け金は厚生年金より高いのです。びっくりするぐらい。 それで公務員の年金を安くしろと言われたら可哀想過ぎます。公務員いじめです。
お礼
そうですね、掛け金相応の年金ということならば、もらう金額は妥当ですね。 一方「転給制度」などいろんなシステムがあるので、不公平感は否めないという人が多いのかも知れません。 回答を頂き、ありがとうございました。
- MRT1452
- ベストアンサー率42% (1391/3293)
全く思わない。 民間企業でも国と関わって生涯、守秘義務が発生するケースってあるわけだが。 国の事業って何も公務員だけでするわけじゃないし。 そういう事を言っている連中ってそういうことを知らないか、完全無視ってことになるんだけど。 企業によっては独自にそういう規則を設けている所だってもあるだろうし。 まぁ、これは企業が勝手にやってる事と切り捨てられるかもしれないけど。
お礼
確かにこの理由を持ち出すのには、ちょっと無理があるように思いました。 そういう付け入る隙を与えるような会は軽いですね。 回答を頂き、ありがとうござざいました。
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1846/10420)
誰もが就職する時は辞めた後の事まで考えますよね。 民間より多い年金がもらえる公務員を選択した人が多くもらえるのは当たり前、年金の事など不透明だが民間がイイと民間を選んだ人は関係の無い話ですね。 バブル期には民間のサラリーマンに散々バカにされ、数十年勤めた結果予定通りの年金がもらえないのはあまりにも気の毒と言えます。 就職時には年金の事など考えなかった無計画な者、バブル期に浮かれて先を読み誤った者、他人の幸せが憎くて仕方が無い者、これらの愚者の気晴らしのための公務員改革そのものにそれほど意味は感じていません。 民間とは比較できないほどの詳細な個人情報を扱う公務員、その守秘義務が年金優遇の理由だと言うならそれはそれでいいのではないでしょうか。 先ずは収入や保障という面で公務員の地位を上げれば、将来公務員を志望する若者が増え門が狭まれば公務員の質は向上します。 目の前の憂さ晴らしのための公務員改革よりも10年、20年後を考えられる人に増えてもらいたいところです。
お礼
エキスパートとして加算されるのであれば、これは民間にも言えることなので何も批判されることはないのですが、それ以外に自己都合・自己保身的に制度を作って手厚くしている部分があるので、それが叩かれているような気がします。 私も今回調べて、そのひとつに「転給制度」というのはびっくりしました。 回答を頂き、ありがとうございました。
今だから公務員の給料も年金も高いといえますが、バブル期は学歴高い人でも公務員は安いなあと思ってました。ボーナスも規定、年金も規定で退職金まで一生の計算ができる職種で。 選んだ時点で自分の人生が決められている、それを自由な民間企業を選びバブルを謳歌した人達と違う道を選んだだけで、ねたまれてもねえ。 父が国家公務員でした。守秘義務、守ってます。 当時の計算式で見ると年金が高いとは全く思えません。日本経済がここまで下がるとも予想しませんでしたし。羽振りのいい企業を見て来ましたから、うちはうちでしっかりしていようと節約してました。そのお陰で老後は安泰です。
お礼
そうですね、公務員というのは景気に関係なくほぼ一定というイメージなので、景気がいい時は薄給と呼ばれ、景気が悪くなったら優遇と呼ばれる・・・損な役回りかも知れませんね。 回答を頂き、ありがとうございました。
単に優遇されたいこじつけ。だと思います。 守秘義務を違反すれば 年金が全額カットされる。 という法律でもあれば、 そうとも言えるのでしょうけど。
お礼
逆に言うと、「民間は守秘義務がない」とも受け止められますね。 そういう前提で全てを考えるので、思想的にも官民格差が出るのでしょうね。 回答を頂き、ありがとうございました。
- usikun
- ベストアンサー率35% (358/1003)
守秘義務がある割に元官僚は色んなところで内幕をペラペラやってますね。 このことからも守秘義務云々が詭弁だということが証明できます。
お礼
なるほど、そう言われればそうですね。 この理由は苦しいです。もう少し説得力のある理由が欲しいところです。 回答を頂き、ありがとうございました。
- tomoakiaida
- ベストアンサー率4% (109/2495)
公務員の年金が高い？ だってそれだけの分、積み立てしてきてるんですよ。積み立てた分もらうのは当たり前です。守秘義務とは関係ありません。
お礼
そこが前面に出ないで、こういう理由を出すことが誤解を招いておかしくなるんですね。 どういう会でどういう人が集っているのか分かりませんが、この理由で乗り切るのは苦しいような気がします。 回答を頂き、ありがとうございました。
- kaerunrunb
- ベストアンサー率29% (902/3060)
自分らの年金減らされるのが嫌だから、こじつけているだけに過ぎません。
お礼
別に正当な理由があるにせよ、この理由を持ってくるのは苦しい言い訳のように聞こえますね。ちょっと無理があるように思います。 回答を頂き、ありがとうございました。
- 1
- 2
お礼
上乗せして積み立てているのなら当然かと思いますが、それ以外にも優遇されていそうです。 ちょっと調べたら「転給制度」というのもあって、年金受給者が亡くなった後、遺族年金を受け取っていた人（奥さんなど）が死亡などで権利を失うと、その子供などが引き継いで年金を受給できるという制度らしいです。世襲っぽいですね。 回答を頂き、ありがとうございました。