- ベストアンサー
ホモ＝サピエンスの進化について
- 恐竜や人類の進化と比較して、ホモ＝サピエンスの科学技術の進化は奇妙に感じられる
- ホモ＝サピエンスは外見の進化よりも知能の進化に注目すべき
- 他の生物の進化と異なり、ホモ＝サピエンスの進化には天体の知的生命体の関与があったのではないか疑問を持つ人もいる
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
質問者さんは「進化」を知能に限定して考えておら れるようですが、ヒト以外の 他の動物にとって知能を人類と同レベルまで発達させることは別に必要がなかっただけの話です。 ヒトは知能を発達させて現在の生態的地位を得ましたが、他の動物は例えばキリ ンは首を長くすることによって、チーターは速い足を 持つことによって、ゾウは長 い鼻を持つことによってそれぞれの生態的地位を得て いるのですから。 知能を発達させるためには大きな脳が必要ですが、 脳は非常に燃費が悪い器官です。燃費が悪いというのはエネルギーの要求量が大き いという意味です。 また、大きな脳と直立二足歩行は「難産」をヒトに もたらしました。ヒトはそれ を恐ろしく未熟な状態で子を産むことで妥協していますが、これも普通に考えると 生存上は非常に「不利な」形質です。 初期人類は肉食 動物に狩られる非捕食動物 だったのですが、非捕食動物でありながら生後１年も 自らの足で歩行することもできない動物というのは他に例がありません。 ヒトの場合は、その代償より得るモノが大きかった から、現在の繁栄があるのでしょう。 ヒト以前に同じように知能を発達させた動物が現れ なかったのは、様々なデメ リットを超えて脳を発達させるのがトータルで有利となる条件が揃わなかったのでしょうし（少なくとも温血動物でないと、この大きな 脳を維持するのは難しいとも 思いますし）、ヒト以降に現れないのは、そのニッチ （生態的地位）をヒトが占めてしまっているため、ということもあるでしょう。 文明は教育や知識の伝達に負うところが大きいですから、生物そのものの進化とはまた別、ではありますが、知識を得るに足る知能、 伝達のための言語能力、効率 よく知識を伝達、共有する社会性などの「生物学的資質」にも負うところが大きい ので、まったく別というわけではありません。まった く別ならば、チンパンジーに教育を施せばヒトと同じように働けるはずでしょう。 また「知能」は、ヒトがニッチをそれで得ている最も重要な資質ですから、初期人類 から現在に至るまで、激しい自然淘汰圧がかかってい る能力でもあります。従って、ホモ・サピエンスは最初から知能が高かったのではなく、知能もまた進化しているのです。 数万年前には、石を矢尻の形に削り出すことを思い ついただけで数百万年以来の ブレイクスルーになったわけですが、今ではその程度 のことは幼稚園児でも思いつ くことです。 余談ですが、私は「知能」の結果ヒトが得た最も大 きなモノは、技術文明ではなく「高度な社会性」だと思っています。 叩き割った石の中から偶然ハンドアックスに使える破片を選んでいただけのヒトでも、ちゃんと数百万年の間繁栄していたのですから。 対してヒトはその数百万年前ですら、かなり広範囲に交易をしていたことは化石 から推測されていますが、ヒトに最も近い知能を持つ チンパンジーですら、その高 度と言われる社会性（群れのアルファオスの座を巡っての多数派工作、裏切り、暗殺などヒトが政争でやるたいていのことはチンパンジーもしま す）も「群れ」止まりで、彼らは群れ同士の社会というものを作ることはできませ ん。 家族という最小単位から 始まってムラ、都市、国家というように組織を入れ子にして巨大な社会を作ることに成功しているのはヒトだけです。 社会を大きくするには言語や文字といった高度なコミュニケーション手段が必要ですし、それには高度な知能が不可欠でしょう。 また、知能によって得た文明も、社会が小さければ 伝播が遅いですし、伝播が遅ければ文明の発達もまた遅々として進まないでしょ う。 余談ですがウイルス進化論は今西錦司の説ではあり ません。今西は棲み分け理論を提唱していますが、これも現在の進化論ではほとん ど相手にされていません。彼は種の進化について「進化するべき時に種は一斉に進 化する」としか述べていない のですから（つまり進化のメカニズムについて何も言 及していない）、相手にしよ うもないのですが。 ウイルス進化論は中原英臣らによって唱えられてい る説です。 ですが、「有力」や「ノーベル賞もの」どころか、 きちんとした論文が１本も出 ていないので、これも相手にされていない、というよ り「相手にしようがない」レ ベルのものです。土俵に上がってこなければ相撲も取 れないですから。 論文も書けていないのに、何十年も「自分たちの説は有力である」という内容の 一般書のみを書き殴っている中原らの態度もフェアで はないと思いますし（論文は 書いたけど全てリジェクトされたのかもしれませんが）、私はウイルスの方は一応 専門家なのですが、ウイルス学的に見ても正直な話、「噴飯モノ」の説です。ウイルスをいったい何だと思っているんだろう・・・って。 あ、当然日本語の一般書しか書いていないので、ウ イルス進化論はその存在自体 が日本でしか認知されていません。もちろん日本でも 学者には「学説」としては認知されていませんが。論文が出ないので認知のしようもないのですが。 中原らはブルーバックシリーズ等で何冊かウイルス進化論の本を書いています。 一読してみても良いですが、進化論の基本知識がないままにそれらの本を読むのはどうなのかな、と思います。 彼らがそれらの本の中で、「これこれのことは従来の進化論では説明できない」 と言って自説の主張の根拠にしていることは、全て彼 らがそれらの本を執筆する遙 か以前に「従来の進化論で特に矛盾なく説明されていた」ことですから。 なお、この投稿はスマホからしています。慣れないし使いにくいので、誤字や脱字が多いかもしれませんが、ご容赦いただければ幸いです。
その他の回答 (5)
- E-gis_hc
- ベストアンサー率29% (42/141)
#2です。 ホモ＝サピエンスの知能が最初から高かったというのは、 現生人類と同レベルの知能をもったあとで ホモ＝サピエンスの集団が成立したという考え方になりますね。 どの時点をもってホモ＝サピエンスという種が成立したか、 ということは議論の余地がありますが、 少なくともホモ＝サピエンスという種が成立していく過程で、 知能が高くなっていくということはあると思います。 種の中で遺伝的浮動や淘汰によって、知能を高める要因となる遺伝子の頻度が高まって、 知能の高い個体が多くなっていくということは十分にあり得ます。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
まず「科学技術の発展」というのは進化とは全く関係なく, したがって比較できるようなものではない. あと, 恐竜が 1億年以上の間ほとんど進化していないというのも事実誤認がはなはだしい. トリケラトプスがペルム紀からいたわけじゃないし, 鳥類が現れたのもそんなに古いことじゃないよね.
お礼
恐竜がほとんど進化していないと言ったのは、1億年以上存在していたのに、知能がほとんど進化していないという意味です。他の動物もそうだと思います。 ホモ＝サピエンスだけがどうして高い知能を持っているのか。 進化論では、説明できないのではと思ったのです。
- k-a-r-a-p-a-n-a
- ベストアンサー率19% (257/1321)
故今西錦司氏の説は ウイルスによる遺伝子の突然変異 という考え方です ダーウィンの進化論が正しいのなら きりんでも、首の短いのから長くなるまでの 化石があるはずですが 途中が無く、いきなり長くなっているというのです サルと人間だけ体内でビタミンCを作る機能がありません これも、何かウイルスによる遺伝子の突然変異ではないかというのです 象もだんだん鼻が長くなったのではなく 突然長くなったというのです 百年単位、千年単位で 時々こういう突然変異があるというのです この説はダーウィンよりもかなり有力で ノーベル賞ものと言われましたが やはり世界の学会ではなかなか認められなかったようです わたしはこの説が納得できて「好き」ですね
お礼
回答ありがとうございます。 ウィルスによる遺伝子の突然変異ですか。 興味深い説です。 今西先生の本を読んでみます。
- E-gis_hc
- ベストアンサー率29% (42/141)
知能が高い個体のみが自然淘汰により生き残ったために、 ホモ・サピエンスの集団の知能が高くなったと考えることはできますが、 文明生活をしてきた人々とそうでない人々の間で、 知能に差があるという研究結果は聞いたことがありません。 知識の伝達は教育によるものでしょう。 ホモ・サピエンスの知能が高まり、知識の伝達と蓄積が可能になったため、 文明を持つようになったのではないでしょうか？
お礼
ホモ＝サピエンスは、知能が高くなったのではなく、最初から高かったのだと思います。
生体の進化と、文明の進化は全く別の物だという解釈でよいのでは。
お礼
生物の進化と文明の進歩は、全く別物ですよね。 それは、理解できます。
お礼
回答ありがとうございます。jagar39さんは、生物学の専門家ですか。 私の疑問も一応進化論で説明できるのは分かりましたが、何か釈然としません。何か劇的な原因があったりすると、面白いのですが。 ウイルス進化論は、学説としては評価しがたいものかもしれませんが、少し胡散臭いところが魅力的です。 私は、学者ではないのでより意外な理論等に魅力を感じてしまいます。