判決の決定要因について教えて下さい

質問

―――
刑事裁判では弁護側、検察側がそれぞれの主張の下に対抗要件として物的証拠を提示します。
検察側の主張を覆すためには弁護側にそれを裏付けるための証拠が必要となります。あるいは弁護側の提示した証拠が証拠として弱く、検察側の優勢となることもあります。そんなことを繰り返しながら、公判の最後に裁判官の判決が下る。

では、このよう場合はどうなのでしょうか。
たとえば詐欺や横領では物的証拠が登場すると、圧倒的に被告が不利になり、弁護側も無罪を主張するというよりは減刑要因を探し始めます。この時、もしも真実が刑法３８条１と２の規定に該当する場合、弁護側はどうやって被告の「罪を犯す意思がない」「行為の時に重い罪に当たることとなる事実を知らなかった」ことを証明するのでしょうか。

詐欺や横領は故意犯ですが、質問の被告は、行為は上役からの指示、言い包められたなどの理由があったために行為が犯罪になることを知らず、かつ上役がそれら犯罪に関わる金銭を持ち逃げしたということで、結果的に詐欺や横領となってしまったという場合なのですが、その場合はどうなるのでしょうか？
物的証拠はあるが、善意、無過失であったという場合です。

回答No.1

kqueen44 · ベストアンサー

訴訟法や、弁護士の証拠後出しのような訴訟技術は存じないのですが、感覚的には「上司からの指示があった」証拠や、「言い包められたなどの理由があったために行為が犯罪になることを知らず、かつ上役がそれら犯罪に関わる金銭を持ち逃げしたという」証拠を提出すれば、被告の罪を犯す意思を否定できるのではないでしょうか。

善意・無過失であっても、法律を知らなかったでは通用しないのが現在の裁判なのでしょうね。

回答No.2

hirunechuu

刑事裁判についてほとんど何も分かっていらっしゃらないように見受けられますので、
挙証責任について一通り勉強してから再質問することをお勧めします。