再生可能エネルギーの方がお得？

2011/04/22 01:17

このQ&Aのポイント

米国のシンクタンク「ノーチラス研究所」は、東日本大震災で失われた電力の供給を回復するには、再生可能エネルギーを拡大する方が早く実現できるとの報告書をまとめた。
再生可能エネルギーへの投資は不確定要素が少なく、短時間で復旧が可能であり、二酸化炭素（CO2）の排出量も削減できるとしている。
報告書はさらに、再生可能エネルギーや分散型発電の普及に合わせて、送電網の改革を進めることを提言している。

再生可能エネルギーの方がお得？

本当にお得なんですかね？これだったら、どんどん普及すると思いますか？引用元：http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110421k0000e040060000c.html 東日本大震災：電力供給回復「エコが近道」米シンクタンク　米国のシンクタンク「ノーチラス研究所」は２１日までに、東日本大震災で失われた電力の供給を回復するには原子力や火力の発電所を再稼働、新設するよりも、省エネや再生可能エネルギー、小規模分散型の発電を拡大する方が、供給を早期に実現できる上に、年間の費用も安く済むとの調査報告書をまとめた。　省エネや再生可能エネへの投資は不確定要素が少なく、短時間で復旧が可能な上、二酸化炭素（ＣＯ２）の排出量も大幅に減らせるとしている。　同研究所は、日本の研究成果や国際的なデータを基に東京、東北両電力管内に建設可能な風力、太陽光発電の投資額や設備容量、コストを試算。小型、中型の発電機や燃料電池など小規模分散型の発電設備を増やすことも加味して、地震で失われた発電能力をカバーできるかどうかを調べた。　その結果、１５年３月末までにこれらの手法で発電した電力量に、省エネで節約した電力量を加えると、その総量は計８０９億７４００万キロワット時。施設整備には年平均では８３７０億円が必要と推定された。　原発の改修や火力発電所などの建設でほぼ同量の発電をする場合は、防災対策や地域の合意取り付けなどに多大な時間を要するため、実際の発電が実現するのは大きく遅れる上、年平均のコストは８４７０億円とかえって高くつくという。　報告書は「省エネ効果を加えれば、原発や火力で発電するのに比べてＣＯ２排出量を５０００万トン減らすこともできる」と環境保全面での利益を強調。再生可能エネルギーや分散型発電に適した次世代送電網（スマートグリッド）の開発など、日本の送電網の改革を復興計画の一環として進めることを提言した。

syngmanrhee
お礼率3% (3/94)

新築一戸建て
回答数2
ありがとう数1

みんなの回答 （2）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

kei1966
ベストアンサー率46% (1033/2245)

2011/04/22 08:30 回答No.2

再生可能エネルギー、小規模分散型って具体的になにをしめすのでしょう。そこ問題じゃないですか？売電の自由化もされてないし、電気事業は自由化されてないから小規模分散しても運営は電力会社。すると管理しやすい集中型を作るのは当然となってしまう。その復興計画には売電の自由化にともなう電気事業の自由化がないと無理じゃないのかな。ガス事業でさえ分散型を集約される方向で動いています。それは、政治経済が大型企業を守り中小を保護しきれないから。構造全体の見直しが果たしてできるのか、、、、日本の実情に合わなくて実現可能ラインが読めません。