政府の発表が信じられない人

質問

政府やマスメディアが発表する放射性物質の測定量や危険性が信じられないっていう意見を目にするんですが、「信用できないんですが本当に安全ですか？」って質問サイトで質問する人ってどういう気持ちなんだろ？回答者って全員が専門家ってわけじゃないし、間違った答えを信じてしまう可能性だって増えるだろうに、テレビと違う情報をネット上でつかんだからこれは信用できるぞってなっちゃうと結構危険だと思うんですけど、どう思いますか？

回答No.10

DField · ベストアンサー

こんにちは

結論が先にありきで質問をされていると言う事だと思います。

つまり質問している人は、『現状は非常に危機的状況でこのままでは重い病気になる等の悪影響が出るに違いない』、と言った様な結論をすでに持っているわけです。

この様な質問者が必要としているのは、自分の結論を肯定あるいは補強してくれる意見なのです。
なので、自分の結論を否定する様な意見は信用できないとなるわけです。

そもそも、この様な結論が先にありきの状況は、感情的な部分が強いと思いますので、回答が理論的かどうか、正確な回答かどうか、と言った事よりも感情的に納得できるかどうかが、質問者にとっては重要なのだと思います。

まあ、今回の件に限らす、こういった結論が先にありきの話は世間では良くある事だと思いますが。

お礼

この考え方はしっくりきます。質問する意味も説明できますね。賛同者の多数決をとってるのかもしれないし、ただ聞いてほしいだけかもしれないですね。回答のお礼を書いている今の自分にも通じる部分があると実感し、納得しました。
回答ありがとうございました。

回答No.3

mohumohu23

独立してる民間組織というのがイデオロギーで動いてるようなのが多いのも悲しいとこです。

また訳の解らん物を論文ちっくにまとめてブログに公開して、それがtwitterやこうしたQAサイトで媒介され
不安厨＋それを媒介して人に同じように感じさせることが至上の喜びのような変人がくさるほどいます。

私の身近にもその実行犯がおり、またその人のブログが引用されたり、twitterのRTされてる姿をみると、
もーなんつぅか・・ｗ　
普段からそういうのはヤメイや、ゆうても本人はそれが善行だと信じきってハイになっちゃってますから話きかんくなるのな。
ああゆうのは一種の中毒やな。
別の分野での話としては金子安次あたりがいい例だと思うが

情報を取得する側としては、ネットだろうがレガシーなメディアだろうが、要は同じことだ。

裏を取れ、そしてその上で情報の妥当性という部分で判断しましょう。

お礼

＞不安厨＋それを媒介して人に同じように感じさせることが至上の喜びのような変人がくさるほどいます。
私の感じた不安がこれです。顔が見えないことを利用した扇動者のような人をいたるところで見かけます。

＞本人はそれが善行だと信じきってハイになっちゃってますから話きかんくなるのな。
専門家がこうなってしまうと肩書にバックアップされる分さらに恐ろしいですね。

あなたのような知識人にとって裏を取って判断をするという当たり前のことでしょうが、私たちのような素人のリテラシーは驚くほど低いと思います。
回答ありがとうございました。

回答No.2

bari_saku

刺激的な内容に踊らされている気がします。

政府の発表を鵜呑みにするつもりはないのですが、それ以外の情報があまりにも胡散臭いので、結局消去法で政府筋の情報が残ってしまうんですよね。

政府筋の情報も20年後あたりに、驚愕の新事実が出てきてもおかしくはないとは思っています。

お礼

私も同じように感じました。名乗りもしない自称専門家の考えなんて胡散くさいですよね。質問するのは私のような素人が殆どでしょうに、出所不明の情報に踊らされてる人が誤った情報に伝聞推量を加えて拡散したら危険だと思います。
回答ありがとうございました。

回答No.1

noname#134018

公平な裁判には、検察官と弁護士の両方が必要です。

行政府の長である政府は、原発事故に関する限り、加害者側なので、すべてを鵜呑みにするわけにはいかないのです。前資源エネルギー長官が、東電に天下りし、政治家が、東電から献金を受けていたように、「政財官の癒着」は、国民の誰もが知るところです。

被害者である原発被災者側に立つ、何らかの独立した組織が、調査・分析しなければ、不安は解消されません。

専門家も、神ではなく人の子であり、欲望により動きますから、さまざまな参考意見を精査して、自分の頭で考えることも必要であると思います。

民主主義の否定も、危険です。

お礼

公式の情報が信用できないという人が非公式なら信用できるというのは特別な思惑があるのかと考えていましたが、参考意見集めとして利用しているのなら問題はないですね。
回答ありがとうございました。