- ベストアンサー
被害者の補償が軽んじられるのはなぜ？
私が高校生の時、恐喝事件が起きました。学校では 恐喝した生徒には停学という厳しい処分が下されましたが、恐喝したお金の返済に関しては触れませんでした。 こういうの、社会でも同じなんですよね。何か刑事事件が起きると、加害者の制裁ばかりが取り沙汰されるけど、被害者の補償に関しては いつも後回しにされます。 振込み詐欺にしても、大切な虎の子を奪われて、犯人がどんなに重い刑罰を受けても被害者は補償されなければ 救われません。 どうして、被害者の補償ってそんなに軽視されるんでしょうか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
確かに、相談者さんの言いたいことは凄くわかります。 ただ、犯人への請求には「民事訴訟」でしかできないのもあります。 資産があれば、まだ多少は回収はできますが、それすら出来ないのが実情です。 確かに返済義務は、犯人にはありますが、更に回収に被害者が費用捻出をしないとならないのも事実です。 鶏が先か卵が先かというのがありますが、今回の問題提起にはこれと同じことになってしまうかと思います。 被害者の救済も必要ですが、それ以前に被害者を出さないことが優先されるべきと思います。
お礼
再度ありがとうございます。 ＞ただ、犯人への請求には「民事訴訟」でしかできないのもあります。 犯罪被害者の民事訴訟に関して、やはり国がもっと支援してもいいかと思います。 ＞資産があれば、まだ多少は回収はできますが、それすら出来ないのが実情です。 加害者に強制労働させて、その収入を少しでも被害者の救済に充てるとか、考えていかもしれませんね。 ＞被害者の救済も必要ですが、それ以前に被害者を出さないことが優先されるべきと思います。 人々への啓蒙が何より重要ですが、銀行の協力も必要かと。例えば、通帳のセキュリティーを高めることです。銀行の口座は原則として一つまでしか開設できず、その場合でも 身分証明書が必要にするとか。そして、２口以降の場合は 身元保証人を必要とするとか。こうすることにより、犯人を特定しやすくなり、被害者の救済もしやすくなりますが、大きな問題も孕んでいますね。
- jiyouneko961
- ベストアンサー率18% (28/150)
補償されないって、国が補償するって事ですか？ それは無いでしょうね 通帳が盗まれて現金が引き出されました、被害者が銀行に対して本人確認をしなかったとして 裁判になった事があったような記憶が有りますが 確か全額は帰ってはこなかったようです、銀行は通帳と印鑑が揃っている事でお客様を信用する 通帳と印鑑を同じ場所にしまう事はお客の管理題 また、キャッシュカード暗証番号を誕生日など特定しやすい等もお客の管理問題 個人個人が危機管理をしなければなりません 警察は詐欺の犯人を捕まえて不法に得たお金が有れば勿論被害者に返還してくれるでしょう ギャンブルで使った、飲み食いで使ったで終わりでしょう 詐欺は事件の割には刑が軽いんですよ
お礼
ありがとうございます。 ＞補償されないって、国が補償するって事ですか？ 犯罪被害者補償制度というものがあります。 ＞また、キャッシュカード暗証番号を誕生日など特定しやすい等もお客の管理問題 4桁でも心配です。本当は7桁くらいあった方が私は安心なんですが、そうすると 暗証番号を忘れるお客さんが ぐ～んと増えますね。やはり、4桁が中間点みたいなもんでしょうか。
- r2san
- ベストアンサー率21% (80/379)
民事と刑事の違いですね。 補償については、民事なので公が間に入って交渉できないということが理由です。 また、交渉したところで相手に資力が無ければ自己満足に過ぎません。 犯罪を行った社会的制裁は社会がしなければ成りません ただ、損失は個人に限った限定的な話なので当事者同士で話し合ってくださいね、という考え方だと理解しています。（決して失ったものがお金であがなえるものだと思っていませんが）
お礼
ありがとうございます。 ただ、日本は民事訴訟のハードルが高いですよね。 自分が被害者なのに、弁護士に高額の報酬を払わなければならないので、被害者が貧乏で訴訟すら起こせないこともあります。もちろん。失ったものはお金ではあがなえませんが、加害者にその分 重い刑罰を与えたところで お金よりも足しにはなりません。
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
＞私が高校生の時、恐喝事件が起きました。学校では 恐喝した生徒には停学という厳しい処 ＞分が下されましたが、恐喝したお金の返済に関しては触れませんでした。 これは、学校には「交渉権」がないからです。 示談という行為になりますから、「親権者」が未成年者に代わって示談をしないとならないという法律があります。 （未成年者の法律行為） 第五条 未成年者が法律行為をするには、その法定代理人の同意を得なければならない。ただし、単に権利を得、又は義務を免れる法律行為については、この限りでない。 ２ 前項の規定に反する法律行為は、取り消すことができる。 ３ 第一項の規定にかかわらず、法定代理人が目的を定めて処分を許した財産は、その目的の範囲内において、未成年者が自由に処分することができる。目的を定めないで処分を許した財産を処分するときも、同様とする。 振り込め詐欺は、犯行をした側に「返済能力」が無い場合が大半ですから、裁判で判決されても「返済能力０」というののが現状なんです。 振り込め詐欺がでた当初は、確かに被害者には防御方法がありませんでしたが、今現在は「テレビ・新聞・回覧板・各銀行ＡＴＭ・窓口・コンビニ・スーパー」で被害をうけないように啓発がされています。 しかし、これだけの媒体で告知されているにも関わらず、被害者がでるのは「自分だけは大丈夫」という頑固な考えがあるからで、中には「行員の制止を振り切って」振り込んだ事例もあります。 これだけ騒がれて、それでも「被害」を受けるのですから、「自己責任」ということになってしまいます。 よく、老人会でも警察官が「啓発活動」で注意喚起をしていますが、その矢先に「被害がでた」というのもあります。 確かに「被害者」ではありますが、自己の危機管理が全くできていない人が「被害」を受けています。 被害者が、十分防げた場合も多々あり、果たしてそこで「善意無過失」といえるのかが疑問に感じます。
お礼
ありがとうございます。 確かに、被害者が十分に防げるものが多いですね。騙される方も馬鹿だと言いたいところですが、 儲け話を持ち込んでくるのと違って 人の弱みに付け込み、悪質性が高いので、やっぱり、加害者に全責任を負わせるべきだと思います。
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6764)
刑事と民事は別ということです。 被害者の補償は民事問題なので、被害者自身が訴訟を起すなどして対処しなければいけないということです。
お礼
そんなの分かってますよ。
お礼
何度もありがとうございます。 ＞銀行は、個人での複数口座開設はさせていません。 いや、出来ないことはないんですよ。もしかして、今は変わったのかな？ ＞要は、正規に開設された口座を「転売」しているので、防ぎようがありません。 現状では無理でしょうね。 口座の引き落としに指紋認証というのも問題がありますしね。 ただ、転売に関して、現行の法律が甘すぎます。 そして、この質問の趣旨でもあります。 非現実的な案ですが、通帳には顔写真と指紋の捺印を義務付け、運転免許証やパスポートよりも 身分証明としても信憑性が高いものにします。 それがなければ、公的な補助や給与振込み、その他一切受けられなくなります。 そして、紛失して24時間以内に届け出ず、、それが悪用された時は一切の責任を負うようにさせます。 まあ、ここまで徹底するのも問題はありますが。 しかし、誘拐事件でも身代金を銀行の口座に振り込ませるということはありえないので、警察だって 血眼になれば、犯人に辿りつけるはずですよね。ただ、事案が多すぎて、人の命に関わるような犯罪でないので、本腰で捜査しないだけで。