会社法３２２条１項７号について

質問

該当条文を見ると、会社分割等とは違い、単に“合併”としか記載がないのは何か理由があるのでしょうか？

第三百二十二条
種類株式発行会社が次に掲げる行為をする場合において、ある種類の株式の種類株主に損害を及ぼすおそれがあるときは、当該行為は、当該種類の株式の種類株主を構成員とする種類株主総会（当該種類株主に係る株式の種類が二以上ある場合にあっては、当該二以上の株式の種類別に区分された種類株主を構成員とする各種類株主総会。以下この条において同じ。）の決議がなければ、その効力を生じない。ただし、当該種類株主総会において議決権を行使することができる種類株主が存しない場合は、この限りでない。

七 　合併
八 　吸収分割
九 　吸収分割による他の会社がその事業に関して有する権利義務の全部又は一部の承継
十 　新設分割
十一 　株式交換
十二 　株式交換による他の株式会社の発行済株式全部の取得
十三 　株式移転

回答No.1

buttonhole · ベストアンサー

以下は、私見です。

　まず、吸収分割の場合で考えてみます。仮に９号の規定はなく、８号の規定しかなかったらどうでしょうか。「分割」をするのは吸収分割会社であって、吸収分割承継会社が分割をするわけではないので(分割会社の権利義務を承継しているだけ)、たとえ吸収分割「承継」会社が種類株式発行会社で、その種類株主に損害を及ぼすおそれがある場合だったとしても、承継会社の種類株主総会の決議は要しないという解釈はなり得ます。
　一方、合併の場合はどうでしょうか。単に合併となっていますから、新設合併か吸収合併かを問わないと言うことでしょう。新設合併であれば、合併という行為をする会社は、新設合併消滅会社を指しているに決まっています。なぜなら、新設合併会社は、合併の登記をしてはじめて成立するからです。
　それでは吸収合併はどうでしょうか。仮に吸収合併消滅会社だけを指していると解釈するのであれば、「吸収合併存続会社は、合併という行為はしていない。」と解釈することになりそうですが、それはあまりにも不自然な解釈ではないでしょうか。
　したがって、合併の場合、吸収分割のような条文の書き分けをしなくても、条文解釈の疑義が生じないので、単に「合併」としているのだと思われます。