締切済み

ICD-10の診断ガイドラインの読み方について質問です。

2010/09/17 18:55

ICD-10の診断ガイドラインの読み方について質問です。 ICD-10のF60、人格障害では、全般的な診断ガイドラインというものが(a)から(f)まで挙げられており、その次に「以下にあげる主な亜型を診断するためには、記述されている特徴あるいは行動のうち少なくとも３つが存在するという明らかな証拠が必要である」とされています。診断ガイドライン粗大な大脳の損傷や疾病、あるいは他の精神科的障害に直接起因しない状態で、以下の基準を満たす。 a.きわめて調和を欠いた態度と行動を示し、通常いくつかの機能領域、たとえば感情、興奮、衝動統制、知覚と思考の様式、および他人との関係の仕方などにわたる。 b.異常行動パターンは持続し、長く存続するもので、精神疾患のエピソード中だけに限って起こるものではない。 c.異常行動パターンは広汎にわたり、個人的および社会的状況の広い範囲で適応不全が明らかである。 d.上記の症状発現は、常に小児期あるいは青年期に始まり、成人期に入っても持続する。 e.この障害は個人的な相当な苦痛を引き起こすが、それが明らかになるのはかなり経過した後からのこともある。 f.この障害は通常、しかしいつもではないが、職業的および社会的遂行能力の重大な障害を伴っている。社会的な規範、規則および義務を考慮した上で、異なった文化に適合する特異的な診断基準をつくり出すことが必要であろう。以下にあげる主な亜型を診断するためには、記述されている特徴あるいは行動のうち少なくとも３つが存在するという明らかな証拠が必要である。さて、この診断ガイドラインの読み方なのですが、「３つが存在する」というのは、全般的な診断ガイドライン(a)から(f)までのうちの３つが存在すれば、亜型の診断に進んでいいですよ、という意味なのでしょうか。それとも、全般的な診断ガイドライン(a)から(f)までは全て満たしたうえで、亜型を診断するためにはその亜型について挙げられている特徴や行動の３つがなくてはいけないですよ、という意味なのでしょうか。私は文面そのものをとっても後者だと思っており、また、もし(a)から(f)までのうちの３つあればよいという前者の意味だとすると、(e)や(f)などはどんなケースでも当てはめ可能なのでほとんど意味がないのではないか、あるいはDSM-4の基準に照らしても矛盾してしまうのではないかと思うのですが、前者であるという医師がいるそうです。（そういう医師がいる、ということ自体が本当かうそかはわかりません。）ご教示いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。