- ベストアンサー
Ａ：良い政策を実現し国民の暮らしに利益をもたらすが、悪い政治家。
Ａ：良い政策を実現し国民の暮らしに利益をもたらすが、悪い政治家。 Ｂ：無策で国民の暮らしに不利益だが、人が良い政治家。 みなさんはどちらを選びますか？ご意見聞かせてください
- masatakejiji
- お礼率7% (5/70)
- 政治
- 回答数10
- ありがとう数2
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
過去の例を見れば自ずと判断が下せます『Ａ』 【ルーズベルト】 不正な政治家とつながりがあり、占星術者に助言を求める。 彼は二人の愛人を持 っていた。 また、チェインスモーカーで、一日に８～１０杯のマティーニを飲む。 【チャーチル】 会社を二度クビになった。いつも昼まで寝ている。 学生時代には阿片をやっていた前歴がある。 一晩に１クオート(約1リットル)の ウィスキーを飲む。 【ヒトラー】 彼は勲章を受けた戦争の英雄である。 菜食主義者で、タバコ ビールを良く飲むが、これまで浮気をしたことはない。 一番悪いのは 【小沢一郎タイプ】 無策で国民の暮らしに不利益、しかも悪い政治家。 豪腕・破壊屋で知られるが、基本選挙屋であり、政治はしない。 とゆーか、彼主導で成立した法案が無い、政治家としては無能以下 しかも金の問題が常にでる
その他の回答 (9)
Ａがいいとは思いますがＢがいてこそＡが引き立つとも言えます。同じような状態というのは閉塞感を生みますから大体反対する価値観というのが自然と生まれてくるのです。なのでその時の状況に応じて変わってくるでしょうね。後は国民の中でも強者と弱者がいます。弱者を守る政策はなかなかＡにはピンと来ないかもしれませんね。
統治形態の変遷小史 人類が誕生して以来、一体どのように人間は統治されてきたのであろうか。 今でははっきり言えるが、まず最初は、最も強い者たちが、自分たちの掟を他の者たちに物理的に押しつけたのである。 強者はその力によって、富や財産を蓄積していった。強者の子供たちは、その富を相続し、こうして強者の統治は有産者の統治へと移っていった。 有産者は統治し、彼らの従者の中で最も知恵のある者たちによる緒発見によって、次第に知識を獲得していった。 次に有産者たちは、専門知識人による統治を実現するため、かれらの知識を民衆のすべてには与えないように気を配った。 こうした専門知識人たちは、世襲の優越性を一般民衆に信じさせて、民衆を搾取し抑圧し虐待したのである。 やがて民衆は、こうした専門知識人たちを打倒し、自分らを統治する他の専門知識人たちを民主的に選び出すにいたった。 「権力の座についた知識人」であった。 しかし、知識は知性ではない。だから、事はうまく運ばない。なぜなら、知識というものは、どんなコンピューターでも行うことのできる記憶作用にすぎず、それによって問題の解決策を発見することはできないからである。 そこで「統治する知識人」は、その権力を保持するために、天才たちの発明を利用し、善意の発明家たちが考え出したものを殺人目的に利用した。 ついで「統治する知識人」は、管理の技術を教える高等専門学校を創設した。つまり、「高級官僚」の養成である。これらの高級官僚は、他者の発明を、自分たちの利益のために利用して統治することを学んだ。 権力を持つ天才が、権力を持つ知識人にとって代わらなければならない。 高等専門学校が提供するのは天才では全くなく、いっぱいに詰めこまれた記憶でしかない。良識と知性を獲得するのに、この学校を卒業する必要はない。 どの世代も、発明家たちを生み出すが、人類という種の生存を危険にさらすために、権力がそれを利用する。そして、こうして利用され裏切られた発明家たちは、自分の発明品が、罪もない人びとを殺りくするために用いられるのを見て、嘆く。 こうしたことは、もう続いてはならない！ 人類を今も進歩させ、また常に進歩させてきた唯一の人びとに、権力を与える時である。それは、統治している時に、自分たちに何ができるかを示す機会をすべて持っていた、筋骨たくましい乱暴者や有産者、専門知識人、政治家、軍人のいずれでもない。そうではなくて、それは、自分たちに何ができるかを示す機会を全く持つことができずにきた唯一の人びと、すなわち天才たちである！ 天才政治に基づく世界政府の樹立 統治とは、先を見通すことである。したがって将来の見通しを全く持たない統治者は、統治する資格がない。 そういうわけで、先を見通すことのできる人びと、つまり天才たちによって構成される単一の世界政府を、早急に樹立する必要がある。 天才たちが人類全体の境遇を改善するために働くのに対し、政治家たちは自分自身が利権を得るために公約をする。どちらが統治に値するだろうか。 世界が平均より知性の高い人びとによって統治されることを望むのは、愚かなことなのだろうか？ 私は、自分が平均より知性が高いかどうかは知らないが、自分より知性の確かに高い人々によって統治されることを望んでいることは知っている。 今日、私たちを統治している者たちが、私たちより恵まれた環境に育ち、高等教育を受け、莫大な金と縁故を持っているということは皆知っている。 しかしそんなことは、かれらを私たちの指導者として承認するための、適切な基準とはいえないのだ！ なぜなら、マイクロ・コンピューターと情報科学の時代にあっては、博学や知識の蓄積といったことは、もはや何の役にも立たないからだ。新時代の人間は多くを知る必要はないが、コンピューターによって随意に提供される、理解するために必要な情報を感じとり、分析し、総合し、そして即座に選択することができなければならない。コンピューターが人間の記憶を限界から解放してくれるのだから。 また、新時代の人間は、科学とりわけ情報科学の発達によって、純粋さを、ほぼ本来の裸の姿を、いわば再発見するであろう。必要なときは、いたるところに設置した機械に貯えられた知識が、かれに役立つように提供されるので、自分の進路を選択するためには大きな原則を知るだけでよい。．．．（ラエル著天才政治）
- 0823macmobile
- ベストアンサー率11% (14/124)
Ａです。 例えば、副作用の強い抗がん剤があった場合、癌を根治できるならその薬を使います。 それと同じ理屈です。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
圧倒的にＡですね。 Ａは利益をもたらした後、ご用済みになれば、「悪い」部分で、ブタ箱にでも放り込めば良いですから。 Ｂは、「不利益」と言う損害があるにも関わらず、ブタ箱に放り込むことさえ出来ません。 政治家に必要な資質は、まずは政策立案と遂行の能力でしょう。 Ｂは、ただの善人で、無策では政治家に必要な資質が無い人と言うコトで・・・政治家になったコトが悪です。
有名な言葉があります。「腹の中ではどんな悪人でも、死ぬまで他人に迷惑をかけなければ善人である」。
くだらない質問です。 これだけの情報で選ばせるのですか？ 選ぶにはもっと多くの情報がいりますし、実際そうしてます。 まともな考えを持つ人ならこんなのでは選べません。 A「良い政策を実現し国民の暮らしに利益をもたらすが、悪い政治家」を選ぶ人は 小沢一郎という実名を出したら選ばないかもしれないし、 Bの場合でもそうです。 AとBを選ばせて何を知ることができる？
- Baku7770
- ベストアンサー率37% (110/292)
悪い政治家の定義がなされていませんが、私腹を肥やすという程度の意味なら、確実にＡですね。 Ｂの代表として村山富市をあげておきます。彼の場合、北海道東方沖地震の際殉職した自衛官を一時殉職扱いにしませんでしたから、人が良いとは言い切れない部分もありますが。 一時村山が総理だったお陰で、阪神大震災の時にはクリントン大統領からの在日米軍救援派遣を断り、自衛隊の災害派遣を遅らせ、災害派遣が決まった後も規模を縮小しようとまでしています。その結果、人によって数字が違いますが、少なくとも十数名、多い見方だと千名以上の救えた国民が死んでしまった。 もう一つ加えるなら、例の村山談話のお陰で、未だに韓国と中国がつけ上がって、無理難題を言ってきています。 最近の菅直人も似たようなもので、円高に無為無策の上、嘘の下手な野田に喋らせたものだから馬鹿にされて、結局８３円台まで上昇させてしまった。あれじゃぁ菅直人じゃなくて棺納人ですよ。国民を死に追いやって棺に納める。
- lions-123
- ベストアンサー率41% (4360/10497)
＞みなさんはどちらを選びますか？ Ａ：良い政策を実現し国民の暮らしに利益をもたらすが、悪い政治家。 Ｂ：無策で国民の暮らしに不利益だが、人が良い政治家。 ↓ ２者択一なら「Ａ」 しかし、悪い政治家とか人の良い政治家と言うのは抽象的で、法律に照らしてなのか？性格や言動の印象なのか？、その程度によっては変わってきます。 ＜私見＞ 政治家としての管掌・権限にもよりますが・・・ 一般論としては、結果責任と立案実行能力で評価されるのでは？ つまり、清新さ・気概・国家観・ビジョン・モラルが必要条件（求められている資質）だとすれば・・・ 同時に、政策・政見を立法化、実行・施行する推進力が十分条件（実現への与件・器量）だと思います。 政治家は抗争・ビジョンの大切さと同時に法案化・実現力を持ち説明説得力が、兼ね備わってこその→プラン→ズウ→アクション→チェックを通じての、国民＆国益・国威・国運・国際信頼へ増進にの貢献が、政治家には求められており、その期待に応える事が資質・器量・成果において必要十分条件だと思います そして、個人としての評価と人望や識見で信を集め、チーム力を増強し、より高い・より大きい成果を成し遂げるのが政治家としての評価を決めるのではと思います。 法律に違反したり、公序良俗に反するケースでは、それは政治家としての評価の前に、一個人としての人間失格・犯罪者であり論外だと思います。
- umaiboubokki
- ベストアンサー率14% (7/48)
良い悪いの内容にもよるでしょ
