- ベストアンサー
市販のアルコールチェッカーで検査後の酒気帯び取り締まりの責任はどこにあるのか？
- 市販のアルコールチェッカーで検査後の酒気帯び取り締まりにおいて、責任の所在はどこにあるのでしょうか？男性視点で考えると、アルコールチェッカーの製造・販売元に怒りの矛先が向かうかもしれません。しかし、警察は検問時の実際の結果のみを重視するでしょう。メーカーは、検査方法が適切ではなかったと主張するかもしれません。男性には分が悪い印象が否めませんが、あり得ない事案ではないだろうと考えます。
- 市販のアルコールチェッカーで検査後の酒気帯び取り締まりの責任はどこにあるのかについて考えてみましょう。男性がアルコールチェッカーで検査を行いクリアしたにも関わらず、検問で規定値をオーバーし逮捕された場合、責任は誰にあるのでしょうか？男性はアルコールチェッカーの製造・販売元に怒りを向けるかもしれませんが、警察は検問時の結果を重視するでしょう。メーカーは検査方法の適切さを主張するかもしれません。男性に有利な判断とは言えませんが、このような事案は起こり得ると考えられます。
- 市販のアルコールチェッカーで検査後の酒気帯び取り締まりにおける責任の所在について考えてみましょう。男性がアルコールチェッカーで検査を行い合格したにもかかわらず、検問で規定値を超えて逮捕される場合、責任はどこにあるのでしょうか？男性はアルコールチェッカーのメーカーに非難が向けられるかもしれませんが、警察は検問時の結果に重点を置くでしょう。メーカーは検査方法が適切ではなかったと主張するかもしれません。男性にとっては不利な立場ですが、このような事態は起こり得ると考えられます。
- 国産車
- 回答数13
- ありがとう数10
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞以下の場合、責任の所在はどこにあるのでしょうか？ 運転していた本人に有ります。 それだけの話です。 市販されているアルコールチェッカーは、その時点での目安でしか有りません。 測定値に対してその後の時間まで保証するや、校正等もしないようなものに、目安以上の物を求めても無理です。 そもそも、アルコール摂取が終わった直後から、血中アルコール濃度は下がっていく物だと思われている時点で勘違いです。 アルコールを、血中に直接注入したのであれば、摂取終了から徐々に落ちていく事になりますが、経口摂取をしたのであれば、アルコールは、胃に入りその後吸収されてから血管に入り、肺からの呼気放出なども始まるわけです。 飲み終わった直後より、その後から上がってくるわけですから、飲んだ直後の値なんて意味は有りません。 また、取り締まりは、その時点の値で取り締まりますので、３０分前は低かったといってもそんなのは意味がありません。 また、アルコールチェッカーを作っているメーカーの、免責事項として、そのチェッカーで測って、その後摘発されたとしても、その責任は取らないと言う内容のことは必ず書かれていると思いますよ。 ですので、メーカーに責任を求める事もできません。 測定の様子をビデオにとって居ようが、警察官が立ち会って居ようが、そんな事は全く関係は有りません。
その他の回答 (12)
- bbk25
- ベストアンサー率18% (73/395)
他の方も言っていたけど、あなたのお礼は屁理屈と言い逃ればっかりですよ。 これだけ回答してくれる中で味方がいないというのは、あなたの質問内容に非があるという事です。 そこは十分受け止めたほうがいいかもしれませんね。 ここまで事細かく書いてんだから、例題と書いているけど事実じゃないの？ ＞別に飲酒運転や飲酒運転で捕まった人間を擁護するつもりは毛頭ありませんが、ちょっと腑に落ちない感がありますね。 自分で白状してるじゃん。。。
お礼
申し訳ないけど、事実であることが前提でモノを言わないでください。 残念ながら、私の免許証はキレイですよ☆ ちょっと笑えました。。。
- puyo3155
- ベストアンサー率34% (229/663)
＞当たり前です。でも、あなたは知らないなら乗るな、乗る資格が無いとまで断言しているのに、矛盾しませんか？あなたは他人にそこまで断言できる人間なのですか？回答者以前のお話でしょうね。 意味が全くわかりません。矛盾もしていません。 ・ 知らないなら、乗るな・・・ というのは、知らなくても捕まるかも知れないないよ。飲酒運転に関して疑問があるなら乗る前に調べなさい。ということの比喩です。断言でも、命令でもありません。当たり前のことです。 平文でかくと 乗る前には、違反について疑問があれば、調べなさい。疑問のあるままで乗るのはやめなさい・・・・ という意味ですね。 さらに、そう言われて、「俺は、知らなくても、乗ぞー。違反の可能性だってあるけど、乗るぞー」という人もいるでしょう。通常の違反なら、どうぞ、お乗りくださいと言います。例えば、駐車違反なら、自己責任と自己被害ですむ可能性が大きいですから。 ところが、ここがオーバーな比喩を使いたくなる点ですが、飲酒運転は人を巻き込みます。違反云々以前に、他人に被害を及ぼす可能性があるのです。ですから、微塵の疑問もなくして、運転に望むのは、ドライバーの義務ですし、それがいやなら、「飲んだら乗るな」です。 日数がよくわらないなどと屁理屈をこねるなら、 ＞一週間のるのをやめればいい。 ＞無理なら飲むのをやめなさい。 ＞どっちも無理なら、せめて医学的知識を最低限調べなおしなさい（免許で習っているだから） そうい問題なんですよ。１行目が飲んだら乗るなです。２行目が乗るなら飲むなです。３行目がどちらもできないなら、調べなさいということ。何の矛盾もありません。 認識のいい加減な人が、他人を巻き込んで不幸を起こし続けている現状で、質問の状況のように、飲んだ後に捕まって、メーカが理不尽だ・・・・などと言ってることにはまったく利がないし、非常識極まりないことだというのが回答です。
お礼
別にあなたが言っている事を否定しようとか、単純に責任回避のための質問ではありません。 ただ、あなたが知らないなら乗るな、乗る資格が無いとまで言い切った事がおかしいと感じたんです。 難しいですね。質問者は回答者を選べませんので。。。
- puyo3155
- ベストアンサー率34% (229/663)
＞ビックリしました。 はい。私もです。 ＞今現在、運転免許証保持者はあなたの言われた事を当然のごとく知っているんでしょうか？別に、「知らないから仕方が無いじゃん」などと言うつもりはありませんが、現実問題、全ての免許保持者が知っていると思いですか？ 思いませんよ。文章を読んでくださいね。どこにも、全ての免許保持者が知っていると思っているなんて微塵も書いて有りませんので。免許の取得条件として、知るべき知識に入っているということ。信号が赤で止まれ・・・と同じということです。教わったことすべては覚えてられないと、各々が思うのは勝手ですが、思うと思わざるとに関係なく、罪を犯せば罰せられる。それだけのことですよ。法律とは、または免許とはそういうものです。 ＞私の事を屁理屈といわれるなら、あなたの言われることとを一言で表現するなら、全ての学科問題をパーフェクトで合格し、その学力を免許を返納するまで維持しろ！そうでなければ運転する資格無し！と言っているのと何ら変わりが無いですよ。 どこどう読むとそういう極論になるのかまったく理解できませんが、少なくとも、法律というのは知っているか、知っていないかにかかわらず、それを犯せば罪に問われるという当たり前のことを言ったまでです。免許の条件として、飲酒運転が法律に触れること。アルコールが運転に与える影響。アルコールを消化する時間等の医学的な知識など、すべてを教え、それを理解した上で免許をもらっている。であるなら、そういう知識をもっているという仮定のもとに全ての運転者はあるということ。したがって、罪をおかせば、その知識を知っているという前提で、裁かれる。当たり前のことです。 ＞さて問題です。そんな完璧人間、全国に何人いますかね？ 知りません。興味もありません。 ＞まぁそもそも、私の感想のような補足ごときに食らいつかれても困るんですけどね…。 なら、こういう場で、質問しないことですね。どうとらえるかは、受け手の問題なので。
補足
またまた食らいついていただいてありがとうございます。 私もあなたの回答を読んで「そう思った・感じた」だけの事なので気にしないでください。 >どこどう読むとそういう極論になるのかまったく理解できませんが、少なくとも、法律というのは知っているか、知っていないかにかかわらず、それを犯せば罪に問われるという当たり前のことを言ったまでです。免許の条件として、飲酒運転が法律に触れること。アルコールが運転に与える影響。アルコールを消化する時間等の医学的な知識など、すべてを教え、それを理解した上で免許をもらっている。であるなら、そういう知識をもっているという仮定のもとに全ての運転者はあるということ。したがって、罪をおかせば、その知識を知っているという前提で、裁かれる。当たり前のことです。 当たり前です。 でも、あなたは知らないなら乗るな、乗る資格が無いとまで断言しているのに、矛盾しませんか？ あなたは他人にそこまで断言できる人間なのですか？ 回答者以前のお話でしょうね。 >なら、こういう場で、質問しないことですね。どうとらえるかは、受け手の問題なので。 質問は極真っ当な質問だと思います。でも、質問ではなく私の感想のような補足に食らいついてきたのはあなただけですよ。 本当に受けての問題だと痛感しますね。。。
- Microstar
- ベストアンサー率21% (289/1367)
やはり責任は運転者本人ではないでしょうか？ チェッカーはあくまでも目安に過ぎませんし、チェッカーと警察による風船方式との検査方法が違うので、どうしても目方が違ってしまいます。 話はそれますが、航空会社の場合は飲酒後１２時間内の操縦は禁止されているルールがあるので、自己防衛として１２時間は運転しない方が確実です。 もし飲酒後１２時間以内に緊急の呼び出しがあった時、相手に事情を話して、他の人にお願いするとか、のばしてもらうかなど、しておいた方が良かったのですが・・・。
お礼
責任そのものはやはり本人ですよね～。 私自身もアルコールチェッカーの結果が免罪符になるなんて思っていませんが、 じゃぁアルコールチェッカーの存在意義って何なんだ？って感じた次第です。
- bbk25
- ベストアンサー率18% (73/395)
そんな言い訳する人間は、ひき逃げしても自分が悪いんでしょうか？なんて質問するよ、、、きっと。 （今回のケースは）ビデオで撮影だなんて、証拠があれば自分は悪くないという考えは世間一般から外れた考えというのを覚えておいて下さい。 挙動不審じゃなきゃ助かった可能性あったかもしれないですね。 結局、自分が悪い事してるって分かってたんでしょ？
補足
すみません。この回答は本当に私宛ての回答でよかったのでしょうか？ 素朴な疑問、例題と書いてあるんですが…。
- opechorse
- ベストアンサー率23% (435/1855)
以前、飲酒運転厳罰化になってすぐに、 ある自動車雑誌が警察に、飲酒後、どのぐらいあければ確実に運転可能か そういう質問をしたときに回答が無かったことを覚えています 飲酒運転の責任といえば、当然運転手にありますが その責任の軽重といえば、議論の余地があると思います 具体的には、飲酒運転も罰金のほうから考えると 当然刑事罰としての裁判の結果執行されるので 一般裁判として情状酌量で争った場合 通常の対策をしているのだから、相当有利だろうと思います 点数のほうは、話は微妙だとしても、 裁判が不起訴の場合は改めて点数取り消しの申し立てとなるかと思います
お礼
ありがとうございます。 非常に有意義な回答を頂きました。 あ、もちろん、検査したからってそれが免罪符になるなんて微塵も思ってはいませんよ。 こうでも書かないと、また勘違いされてあれこれ突っ込まれるので…。
- tutan-desu
- ベストアンサー率21% (1009/4652)
深夜に仕事で呼び出しがあるような方は夕食で飲酒してはいけないでしょう。チェッカーはあくまで目安なので正確には計測できないですし、仮に夕食で飲酒したなら、タクシーを呼んで行くべきでしょうね。
補足
深夜帯での呼び出しが、日常的にあるのか極々希なのかは明記していないんですが…。 そこにポイントを置かれても。。。
- puyo3155
- ベストアンサー率34% (229/663)
補足しますね。 ＞おっしゃること、重々わかりますが、じゃぁいつから乗っていいんでしょうか？ わからないなら、乗らないことです。 乗りたいなら、血中アルコール濃度の変化のデータを考慮して、例えば、 体重10Kgあたりアルコール消化 1g/ 時間 なんてデータをもとにすると、ビール一本で、成人男子なら４、５時間消化にかかる。このとき、じゃあ、６時間後ならのっていいのか？と聞かれたら、私は乗りません。上記を加味して、一晩８時間寝て、前の番から数えて１２時間経っていれば、個人差を含めて安全だと思います。その程度の常識がないなら、乗るな、ということです。 ＞もちろん、個人差や体調で違うのはわかりますし、誰も自身の事とはいえそんな事わからないでしょう。 この知識は、免許の取得条件です。わからないなら、運転の資格がそもそもありません。 ＞でも、ビール350mlだけでもウイスキーボトル1本あけたとしても『飲んだ』ことには変わりがありませんが、その飲酒量（アルコール度数）は明らかに違います。 あたりまえです。アルコール量に換算すれば、１０倍以上です。したがって、ビール大瓶が４，５時間なら、ビール３５０は、２、３時間。ボトル１本あければ、２、３０時間かかるということ。小学生でもわかる計算です。 ＞別に飲酒運転や飲酒運転で捕まった人間を擁護するつもりは毛頭ありませんが、ちょっと腑に落ちない感がありますね。 腑に落ちないのはあなただけ。これは、免許取得の基本知識です。しらないから、腑に落ちないは、屁理屈です。
補足
ビックリしました。 今現在、運転免許証保持者はあなたの言われた事を当然のごとく知っているんでしょうか？ 別に、「知らないから仕方が無いじゃん」などと言うつもりはありませんが、現実問題、全ての免許保持者が知っていると思いですか？ 私の事を屁理屈といわれるなら、あなたの言われることとを一言で表現するなら、 全ての学科問題をパーフェクトで合格し、その学力を免許を返納するまで維持しろ！そうでなければ運転する資格無し！ と言っているのと何ら変わりが無いですよ。 さて問題です。 そんな完璧人間、全国に何人いますかね？ まぁそもそも、私の感想のような補足ごときに食らいつかれても困るんですけどね…。
- santana-3
- ベストアンサー率27% (3891/13901)
一般市販のアルコールチェッカーの説明書には「携帯アルコールチェッカーは飲酒運転の可否を判断する商品ではありません。」と明記されています。 つまり「携帯アルコールチェッカー」は「法的に証明された測定装置」では無いと言う事です。
補足
この場をお借りして、No.1さんからNo.5さんまで回答くださった方々にお礼を申し上げます。 素朴な私の質問にお答えいただきありがとうございます。 実際、「やっぱそうだよね～」というのが正直な感想です。 飲酒運転という犯罪を肯定するつもりも擁護するつもりもありませんが、どこか納得できない部分が多いですね。 「○○を何ccだけだから」 「○時間寝たから（時間を空けたから）」 などと安易には言えないでしょうが、なんだか真面目にチェックする人が馬鹿をみるような気がしてならないですね。 市販のチェッカーの存在意義があるのか疑問です。 もしかしたら、質問を私が間違えたかもしれません 『飲んだら乗るな！！じゃぁいつから乗っていいの？？？』 こっちのほうが良かったのかもしれませんね。。。
- sigkata
- ベストアンサー率39% (34/87)
＞以下の場合、責任の所在はどこにあるのでしょうか？ 飲酒運転した運転者本人です。 答えは説明書やカタログに必ず書いてあります。 定価25万前後の業務用アルコール測定器でさえ、 「飲酒運転の測定判定には使えない、一切の責任も負わない」 と書いてあります。 ましてや、3000～5000円程度の機器でメーカーが責任持つわけない。 メーカーとしても事例のようなクレーマーを想定して事前対策済みです。
- 1
- 2
お礼
ですよね（苦笑）。 メーカーだって、たかが数千円の代物に責任うんぬんを押し付けられても困りますよね。