英語の仮定法の問題です。

質問

英語の仮定法の問題です。

A better bridge could have been built ( ).
(1)if they didn't assist us　(2)had it been not for their help
(3)having had them help us　 (4)had they offered assistance

　答え:(4)

　文法書にはif＋S（主語）＋動詞の過去形,(略）
　と書かれているので、didn'tもありじゃないかと思うんです。が、基本的に(本問でいうとdidのような)一般動詞を使うよりもhadやwereを使っているのしかみたことが無いんですが。

　質問です。
　・条件節に一般動詞の過去形を使う場合もあるんでしょうか？
　・この(1)は何故間違いなのでしょうか？

　拙い文章ですみません。誤字・脱字はご勘弁ください。

回答No.2

wind-sky-wind · ベストアンサー

仮定法過去：「（今）～ならば、～する（できる）のに」
If 主語＋過去, 主語 would/could 原形

仮定法過去完了：「（過去に）～だったならば、～した（できた）だろうに」
If 主語＋ had 過去分詞, 主語 would/could have 過去分詞

この違いが基本的にあります。
もちろん、過去形として一般動詞も可能です。
If I had enough money, I could buy the car.
ただ、過去形を使うのは「今～ならば」の場合で、後は would/could 原形です。

今回のように could have been の場合は、
if 主語 had 過去分詞という仮定法過去完了のパターンです。

(1) は仮定法過去のパターンでよくありません。
実際の英語では、これも用いられますが、意味が合いません。
「もし、彼らが私たちを助けてくれなかったら、もっとよい橋が建てられただろうに」
皮肉とか、余計なお世話というのならあり得ますが。

お礼

なるほど。つまり時制が合わないということですね。
　(1)は仮定法過去に対して、(4)は確かに仮定法過去完了ですね。よくわかりました。

　ご回答ありがとうございました。

回答No.1

noname#183197

・条件節に一般動詞の過去形を使う場合もあるんでしょうか？
このような仮定法では、スタンダードではありません。米では許容されます。

・この(1)は何故間違いなのでしょうか？
スタンダードではないからでしょう。それと、４があれば、明らかに４が正解で、１よりベター。

お礼

あまり用いられないようですね。

　ご回答ありがとうございました。