- ベストアンサー
有限宇宙のパラドックス
- 無限なる宇宙は神を必要とせず、神は宇宙が有限であることを求める。
- 有限宇宙によって一度神が生み出されると、神の生成は連鎖反応として起こり無数の神が次々と生み出される。
- 有限宇宙は無限量の神の死骸、塵の山によって包まれ、神の存在せぬ無限宇宙となる。有限宇宙は常に無限宇宙へと生まれ変わる運命にある。
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
頭悪いので、この質問文を何度も読み返してしまいました。 そうしたら、 ここに登場する神様は、觔斗雲（きんとうん）に乗った孫悟空のように思えてきました。 孫悟空は觔斗雲に乗って大空を、広大な宇宙を、すっ飛びますが、その大空は、その宇宙は、お釈迦様の手のひらの中でしかなかったのです。 神様はお釈迦様！ 孫悟空は神様？ ここに登場する‘神様’は本物？
その他の回答 (11)
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
たぶん 宇宙の存在について考えるとき、二面性と言ったことが私の頭から離れないからだと思います。 他の質問への回答でも言っているのでダブりますが、例えば紙一枚を取り上げれば表と裏が。（例が適当でなくてもそれにはこだわらないでください） 表はあるけど裏はない、なんて紙は想像できません。〔二次元の世界ならあるのかも〕 そんなところから 男と女。磁石のＳとＮ。心の世界では善と悪、あるいは神と悪魔。そして物質〔形あるもの〕と精神（形ないもの）なんて考えると この宇宙は、形ある空間〔物質〕と形ない精神の二面性に因（よ）り存在する。 と思えるのです。 だから宇宙空間は一面と捉えています。もう一つの面は神、といいましたが、これは“精神”と表現してもよいのです。 ☆この宇宙の“存在あるいは現象”は物質と精神の二面性に因る。
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
このパラドックスなる質問の是非はともかく、 質問文からg3452sgpさんが、宇宙と神とを別のモノとして捉えている事が、分かります。 宇宙と神とが対決しているような印象さえ与えます。 私がここに回答？を寄せたのは、〔g3452〕さんの捉え方、宇宙と神とは別のモノであるという考えに異議を感じての事だったと思います。 パラドックスの良し悪しについてではなく。 だから〔g3452〕さんの言うところの宇宙をお釈迦様、神を孫悟空と例えてみたくなったのですが。 キリスト教では、神は万物の創造主としていますが、宇宙そのものも万物と捉えてはどうでしょう。 そう捉えれば宇宙は神そのもの、神は宇宙そのものとなります。 宇宙＝神 同体異名 仏教では宇宙＝如来となります。 この質問に接して次のようなことも考えてみました。 宇宙無限説＝限りがあるのは不自然であるから。果ての先はどうなってるの。無、ですか。という疑問が残る。 宇宙有限説＝限りがないという現象は想像しにくい。果ての先に別の宇宙があってもいいではないか。 たぶん、無限説の“果てはない”という考えに対して、有限説は理論上有限（？）。でも、たどり着けるような果てがあるわけではないと思っているのかもしれません。 時空は歪んでいる、なんて説からの想像です。 また蛇足ですが、 存在は時間。ふしぎな現象。在るのではなく現われる。時間という不思議な現象である。 ☆テレビの早回しで見かける、雲の現われては消える映像を思い出してみてください。
お礼
もちろん宇宙と神とは別物であります。 例えば次の問いは普通に行われるものです。 神は存在しますか、存在しませんか？ しかし次の問いはまず有り得ません。 宇宙は存在しますか、存在しませんか？ これは宇宙が現に存在していることは明らかだからです。 どうしても神をもち出さないといけないのですか。 なぜここで神が出てこないといけないのか、それが分かりません。
- ma3zu
- ベストアンサー率27% (285/1036)
物質としては有限でなければ存在できない 無限であるならば物質は在っても無くても同じである 故に存在している、見ることのできる宇宙は有限でる 神が在るならばそれらは物質を超えたモノであり それは無限のものでしょう 物質は限りあるゆえに在るもの 観測して見えるものは有限でありこの宇宙は有限でしか在りえない この宇宙は物質宇宙で見るならば有限であり 物質を超越したモノをミるならば無限といえる つまり宇宙は有限かつ無限 質問者の主張は正しいが証明はできない 無限とは有限の物では証明できないから
- ok9608
- ベストアンサー率38% (50/129)
No.2です。宇宙が有限か無限か は論理証明の対象ではない を言いたいのです。 なぜか、それは 定義があるからです。定義は論理証明の対象ではないのです。 質問者の定義部分は (1)宇宙は無限である か 有限である （これは 、Aは存在するか しないかである の意味のない正しい命題） (2)有限宇宙は常に無限宇宙へと生まれ変わる運命にある。（と定義する） (3)定義を用いて有限宇宙はない 結論づけている（(1)は無限が答えである） これは定義を繰り返し説明しているに過ぎなく論理証明になってない。 ご理解を深めてもらうために まちがっている証明例題を二つあげます。 (4)宇宙は空間である（と定義する） (5)空間は無限であるを証明する（数学的に） (6)だから宇宙は無限である（と結論づける） これも定義の証明になってない。 (7)人間は小石である（と定義する） (5)小石は生物ではないことを証明する（科学的に） (6)だから人間は生物ではない（と結論づける） これも定義の証明にはなってない。 私は 宇宙は 物理学が 今よりもっと明らかにしてくれると思っていますが、密かには有限ではないかと思っています。
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
「球面体の表面を駆け回る」という例えはあまり適当ではなかったか。 云いたい事が伝わればそれでいいのだけれど・・・・ もっといい例えはないものか。 例えだけでなく、回答全体も再考の必要あり、・・・・・思案中。
- ENERGAIA
- ベストアンサー率9% (5/53)
例えば、「球面体の表面を走り回る」のは、そこから抜け出すことができないという意味において有限であるとなります。 いずれにせよ、本来の宇宙が完全なら、有限を生み出すことも可能でしょうね。 それから、神が創造し、維持する存在であると考えれば、神が有限を求めるのは自然の成り行きです。 神と言い、想定することで作り上げた時点でもう宇宙の部分となり、切り離されています。
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
有限とか無限とかは、 人間の‘ささやかな知恵’が産み出す“観念”でしょう。 有限とか無限とか、 そういったものは“無い”のです。 球面体の表面を走り回ってみましょう。 壁にぶつかるでしょうか。 いつまでたっても壁は現われず、走り続けざるを得ません。 宇宙は‘存在している’のではなく、 “現われる”のです。 それを人間は、‘時間’と感じるのです。 回答が的外れなので、 的をめがけて矢を放てば、 宇宙と神とは別物では在りません。 切り離せないのです。 もっと突っ込んで言えば、 『宇宙＝神＋悪魔』 これが真実！
- maimaisus
- ベストアンサー率8% (6/75)
＞神は宇宙が有限であることを求める。 って、別にそんな事ないんじゃあないの？ 神が無限であるなら、無限（神）の中の無限（宇宙）って事なわけだし、別に問題ないっしょ。 根本的に、神が何であるかが問題だと思うけど。
補足
この世に数多くある神の世界を見渡してみればよいでしょう。 無限を受け入れる神は決して存在しないことが分かります。
- ENERGAIA
- ベストアンサー率9% (5/53)
質問文の主張については正しいという印象を受けます。 管理支配しはじめた既成の神の元で、神になるとやがては破滅する（塵となる）。 と言い換えることができますか？
- ok9608
- ベストアンサー率38% (50/129)
宇宙については多少関心があるので少しはお役に立ちたいとは思いますが、何を悩んでおられるか 何かの質問があるのか 読み取れません。たんなる主張のみでしょうか。 あるいは宇宙が無限であることの証明を認知しろ ということでしょうか。ここに記載の証明は 論理証明ではないと思います。
補足
本質問のテーマ、”宇宙は有限か無限か”について ご自身の結論とご自身の証明をもってご意見下さいと問うております。 よろしく
- 1
- 2
お礼
＞その宇宙は、お釈迦様の手のひらの中でしかなかったのです。 そのお釈迦様の手のひらは、別のお釈迦様の手のひらの中でしかなかったのです。 別のお釈迦様の手のひらは、そのまた別のお釈迦様の手のひらの中でしかなかったのです。 そのまた別のお釈迦様の手のひらは、・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・ とまあこのようにストーリーは展開するわけです。
補足
この宇宙がお釈迦様の手のひらの中にすっぽりと入った時点でそれまで無限であった宇宙は有限になったのです。 もし宇宙が無限のままだとお釈迦様の手のひらの中に入ることは出来ないからです。