- ベストアンサー
CVTとMT
CVTとトルコンATを比較した場合、CVTのほうが燃費効率がよいのはなんとなく解ります。（トルコンのロスがないため） 質問は以下の疑問です。CVTとMTを同一車種で比較した場合、CVT搭載車の方が燃費がいいですよね。（現行カローラやデミオの届出値）これがよくわかりません。余計なもののない分だけ、エンジンから損失なく動力を伝えるのはMTの方ではないでしょうか。上手な人が適切な回転数で運転したらCVTよりMTのほうがガソリンを食わないのでは・・・、という疑問が頭から離れません。質問者、メカ音痴ですが、詳しい方、わかりやすく解説していただけると助かります。
- minivan-fan
- お礼率84% (54/64)
- 国産車
- 回答数5
- ありがとう数9
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- rgm79quel
- ベストアンサー率17% (1578/9190)
＞CVTとトルコンATを比較した場合、CVTのほうが燃費効率がよいのはなんとなく解ります。（トルコンのロスがないため） 実は全くこれは逆なんです。 ＭＴの伝達効率が約９割 ＡＴの伝達効率が約８割 ＣＶＴの伝達効率が約７割 ですので ＣＶＴはダントツで悪いんです。 ちなみにＦ１マチックやＳＳＴは中身がＭＴなので 約９割です。 ＣＶＴは運転者の操作をスポイルして 燃費や排ガスの都合の悪い運転条件を抹殺します。 ＣＶＴ車において アクセル操作に対して違和感を感じるのは 電スロのせいもありますが ＣＶＴの操作を運転者が行っていない為です。 ちなみにＣＶＴの存在は特殊で 日本車にしかないと思って良いです。 理由は簡単で 星４つとか 減税対象とかのテストをクリア出来るのが ＣＶＴだからです。 また、それらのテストは ＣＶＴに合わせて制定されているという 政治的背景もあります。 原則、輸入車に減税対象車がないのも そういった事情によります。 （これも政治的背景があり対象車が出てきています）
お礼
ありがとうございます。燃費を稼げるという観点だけからはAT<MT<CVTなのでしょうか。
- ４ 1/2（@1143）
- ベストアンサー率10% (373/3454)
>>CVTとトルコンATを比較した場合、CVTのほうが燃費効率がよいのはなんとなく解ります。（トルコンのロスがないため） 質問は以下の疑問です。 いいえ。 普通のＡＴのギヤ伝達に比べて、ＣＶＴのベルト伝達は効率が悪い上に、クリープさせるため、ＣＶＴにもトルコンが使われているため伝達効率は一層低いです。（せいぜい７５％くらい） ＣＶＴのカタログ燃費は、エンジンの狭い特定回転数のみの効率を上げることによって、ドライブフィーリングの悪化と引き換えに得られています。 カタログスペックで、ＭＴに勝るのも、上記の理由です。 ちなみに、ＭＴや、乾式クラッチのＤＳＧの伝達効率は９５％くらいです。 ＣＶＴを使いたがるのは、部品点数が少なくて、エンジン開発の手間も少なく、コストを抑えられると言うメーカーの都合です。
お礼
ありがとうございます。伝達効率の悪いCVTが、エンジンの狭い特定回転数のみの効率を上げることによって燃費を向上させているとのことですね。
- uriboar
- ベストアンサー率15% (143/916)
ずーっとまっすぐ平坦の滑走路のような道を延々と一定速度で走るのなら、当然純粋に機械効率の良いMTのほうが燃費にも優れると思うので、高速道路を多用する方ならMTのほうが良いと思います。 ストップアンドゴーの多い市街地では、MTでどんなに器用に変速しても、無段階で効率のよい回転数を保ち続けながら変速するCVTには、なかなか太刀打ちできないかと。
お礼
なるほど、ありがとうございます。定地走行だけなら逆転する可能性があるわけですね。
- ma-tsu
- ベストアンサー率32% (190/593)
専門家ではないので詳しくはわからないですが イメージとしてはMTはあくまで５枚や６枚のギヤで変速するので 速度とギアによってエンジンの回転数の変動が大きく 一方、CVTの場合は無段階変速なので燃費に理想的なエンジン回転数を維持したまま 走行ができるからなのかなと思いました。
お礼
ありがとうございます。理解できました。
お礼
ありがとうございます。メカ音痴の質問者ですが、クリアーになったような気がします。