ゼノンの・・いや、ンノゼのパラドクス？？

質問

ンノゼは考えました。

　アキレスと亀がゴール地点をスタート地点として競争を始めたら？と。

　亀がＡ地点に着いたとき、アキレスはＢ地点に着いていました。
　亀がＢ地点に着いたときには、アキレスは遥か彼方のＦ地点にいました。

　こうして考えていくと、いつまでたってもアキレスと亀の差は広がっていくばかりです。

　結果として、広がり続けるばかりで、限界はないということになります。

　ゼノンのアキレスと亀のパラドクスは、ゼロにたどり着けないことを証明し、ンノゼのアキレスと亀のパラドクスは、限界に到着できないことを証明しています。

　この宇宙には限界はないということではないでしょうか。

　何か変なところありますか。

　偉い人間からの・・いや、ちがった。エロい人間からの質問です。

　ばかばかしいと思われても、ぜひ回答してください。お願いいたします。

回答No.2

owlsjp · ベストアンサー

＞ンノゼのアキレスと亀のパラドクスは、限界に到着できないことを証明しています。

　宇宙に限界が無いと想定すれば差は広がり続けますが、最果てに壁もしくは「これ以上は進めません」と書かれた鍵のかかった扉など　があるなら、差はそれ以上は広がらず、以後は縮まり続けるということになります。

＞限界に到着できないことを証明しています。

　その場所が無限であると仮定するなら、「差の広がり具合に限度は無い」と言ったほうが無難でしょう。
　限界がない（無限）、だから到着（限界に達することが無い）できないのだから。

◇前回の質問、「アキレスと亀の競争・・・パラドクス（逆説）」の、私の解答に対しての補足とお礼についてなのですが、

＞着眼点は近いように思います。

　この「着眼点」をもう少し説明すると、例えば、１を倍にし続けていくことが出来るのと同時に、1/2に分割し続けていくことも出来ます。時間においてもそうだとすると、いわゆる無限大とおなじ、無限小、つまりこれ以上小さくできないという限界が無いと考えると、時間を1/2にし続けていくことが可能であるから、やはり亀は追いつけないということです。従って、「着眼点」の良し悪しの問題ではなく、これで完全に説明できると思います。

＞owlsipさん。ぜひ、apple-manさんの回答見てください。
　きっと納得されると思います。

　その、http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3207047.htmlのNo.6の

＞　忘れてはならないのは、ゼノンのパラドックスは、
★証明としては依然として正しい！という事です。

◇これは、「時間を半分にし続けていくという『条件の下で』、アキレスは亀に追いつけない」ということを証明しているに過ぎないということです。

＞　ただ、「アキレスが亀を追い越す地点までは・・・」
という前提条件が抜けているので、アキレスは亀より早いという「命題」に対して矛盾が生じているだけなんです。

◇これは詭弁と言うか、当然ですよね、「アキレスが亀を追い越す地点までは、アキレスは亀を追い越せない」と言っていることになります。

＞つまり、論理学的に正しい証明が、本当は間違って
いるという非常にいい例なので、この問題を深く考えることが、もっと複雑な問題を証明するときの参考になるんです。

◇論理学が何を意味するかはいまいちわかりませんが、「正しい証明」が「間違っている」というのは、意味不明です。

結論としては、「リンゴ」はやはり食べ過ぎないほうが良いという事になります。

でも、質問者さんは★記号に弱いんですかね？納得してしまうなんて。

補足

指摘を受けたので、再度、apple-manさんの回答を検討してみました。

　読めば読むほど何がなんだか、？？？

　今日のリンゴは美味しかったです。

　ありがとうございました。

回答No.1

noname#106800

「ンノゼのアキレスと亀」には限界はなさそうだけど、宇宙にはある。

お礼

自信満々の回答に、逆らうほど核心のある意見を持っていないのが残念。

　敗北です。

　さらに真実を求めて行きたいと思います。

　ありがとうございました。