罪と死刑

質問

罪に対して何故死刑を進めるのでしょうか？
以下のサイトによれば罰する事が犯罪を防ぐという事に昔からすでに疑問を持っています。
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/1/nfm/n_1_2_1_1_2_4.html
罰を作る程犯罪を煽っている趣旨の内容です。

本当に犯罪を起こしたくないと考えているのか理解できません。
何故でしょう？

回答No.12

ryuken_dec

No9ですが・・・

全然代替案を示していませんよね。

ttt11111さんが言っているのは「人間が瞬間移動できればいい」と同じで非現実的な話です。

ですから人間が瞬間移動できるようになるのと同じで、「改善するにはお手本が必要だと思います。よいお手本はみんなが真似る。」という状態にどうやってするのですか？

＞どんなにコストがかかろうと必要な事だったらいつかやるはずです。
＞何で必要なのにやろうとしないかが知りたいのです。

つまりロボトミー手術でもしてすべての人類から感情を取り除くということでしょうか？また、それでも性行為によって次世代が生まれるかもしれませんので、全人類に不妊手術を施すと。人間から感情と正常な思考能力が奪われれば、刑罰を与えたいという考えは生まれなくなるかもしれませんね。
それだけのコストを払えということですか？

お礼

犯罪者を処刑していたら(自分に取って)悪い人に抵抗する事が正義です。
平和が正しいとみんなが思っていればみんな平和を目指す。
戦争が正しいと思っていたらみんな戦争が正義。

罰を与えるとは実は全然相手の罪を否定していないと思います。

みんなして潔癖になる姿勢を見せれば大それた事なんて出来なくなると思います。
人の意思は正しいと思っていたら何でも正義になります。
戦争も平和も。
これは代案ですよね。

回答No.11

cse_ri2

No.6です。

＞本当に犯罪を起こしたくないと考えているのか理解できません。

大事なことだから、はっきりさせて起きます。
OKWave/教えてgoo!は、寄せられた質問に回答するためのシステムです。
そして、それと異なる目的をした使い方をある参加者がすると、本来の目的のための使い方をしたいその他大勢の人が迷惑を被ります。
よって、一定のルールが設けられ、それに違反した人は適切なペナルティを受けることにより、大勢の人が安心して使えるシステムを維持しているわけです。

参考：
『OKWave ヘルプ > サービスガイド > 関連ガイド：禁止事項』
　http://service.okwave.jp/okwave/prohibition/
『OKWave ヘルプ > サービスガイド > 関連ガイド：ネチケット』
　http://service.okwave.jp/okwave/netiquette/

私たちが暮らす日本国という社会システムも同様で、詳しいことは日本国憲法を読めとなりますが、要は国民が安心して暮らせる社会作りを目指し、そのために憲法・法律・行政機関・司法機関といった様々なものが用意されています。

私たちの社会は、決して犯罪者撲滅だとか、犯罪を防ぐことだけにあるのではないのですよ。
OKWaveのさまざまなルールとペナルティは、OKWaveのサービスを円滑に運用するためにあるのであり、OKWaveのルールを守らない人を更正させるためにあるのではないように。

日本国の刑法も、完璧な内容ではないとはいえ、概ね日本国民、および正当な手続きを経て日本国に居住する外国人の生命と生活と人権を守るためにあります。
決して、犯罪者を更正するためだとか、犯罪を起こさせないためにあるのではありません。

ただ、No.6では犯罪を起こさせないためにどうすればよいかという疑問に対して、歴史や現在の様々な事例の中から、私が知っている内容を紹介しただけです。
もちろん、犯罪が起こらない世の中になればそれは好ましいことです。
しかし、世の中のルールは、そこで暮らす人が安心して暮らせることのためにある以上、No.6で紹介したことをやらなければならないということではありません。

最初に戻りますが、
＞本当に犯罪を起こしたくないと考えているのか理解できません。
については、そもそも社会や法律の存在目的が、上記の内容を達成するためにあるのではないということが、結論となります。

社会や共同体のルールや法律は、その社会や共同体に参画する人が安心して暮らせるためにあるのであり、決してそのルールや法律を破った人を更正させるためにあるのではありません。

お礼

これは質問です。
だって疑問でしょう？犯罪白書で否定されている事をやっているのは。
正しい事をしているのか分からないから聞いています。
ルール通り書いていると回答者が勝手に別の解釈して話題をそらしている。

＞社会や共同体に参画する人が安心して暮らせるためにあるのであり
刑罰をすると人が安心して暮らせるのではなく犯罪を起こさない事が安心して暮らせるためですよね。
どうすれば犯罪をなくせるかを話し合う事はせず。
どうすれば刑罰を維持できるかを語っていると思います。

回答No.10

waosamu

社会におけるコストや利益衡量を考えましょうよ。
　cse_ri2さんがおっしゃってますが、上杉さんのようなことやるにはすごいコストかかりますよね。
　あと人権ってのは、利益衡量ってのをかんがえにゃならんわけです。
仮に、質問者様の望むような施策をやっても、やはり新たな人権侵害、つまり罰則がないことにより犯罪の野放し。
　草薙さんのようなことをしてしても逮捕されないなら変態は狂喜乱舞ですよ。
　日本のような高度な教育制度があり、それでも変な犯罪やこれまでなら考えられないような犯罪ってのは絶対起きてくるもんですよ。
　それをさらに教育などで防止なんていくらコストかかるか考えられませんし、効果が仮にあったとしても、国民がその効果が出るまで待てるか？は相当疑問です。

＞刑罰があったら犯罪が抑止されているかどうかは証明されていないと思います。
　それと同様、刑罰が無くなったら犯罪が抑止できるかということも証明されてません。大方の人はやはり罰があるから刑を犯すまいと考えます。それに絶対的基準ではありませんが、刑法には応報論、つまり被害者の復讐心を国家が満足されるって側面もあるわけですよ。
　ぶっちゃけ女性なら強姦に合ったら男性をぶっ殺したとかそういう願望芽生えてくるでしょう。そういう復讐心が全面的に出てくるのは良くないよってことで刑罰があるんですよ。

＞陰湿で堂々と行動しなくなるからより被害者は救済されなくなります。振り込め詐欺も悪質に成長し続けます。

　犯罪が巧妙化してることと、刑罰の是非をすりかえてはいけません。
振込み詐欺だっていわゆる出し子という人の写真を出すことにより多少抑止になってるでしょ？あーゆーの放っておけなんて議論はナンセンス。

＞日本の刑罰は抑止効果は全然無いと思います。
　そんな話聞いたことないです。データを出して下さい。
つまり刑罰があろうがなかろうが犯罪件数は変わらないだろうと考えられるデータ。勢いで言ってはいけません。

＞別の提案についてですが刑罰があってその制度が適用されていたら必ず誰もがそのルールで生きる事になりますから、刑罰ではない罰が必要だと思います。
刑罰をなくしても別のもっと犯罪をしたくなくなるような罰で償わせればいいと思います。

　そういうのを世の中で「刑罰」って言います。
言い方変えれば言いの？もっとさわやかな名前とかがいいの？
刑罰でなく、「新たな人生への旅立ちへの世への奉仕」とか
「人生改心への道」とか？
仏教用語ッポク「業」とか？

　質問者様の考えは、個人の意見表明としては勝手ですが、絶対に世の中では受け入れられません。受け入れられないからこそ、日本においては刑法や刑事訴訟法、旧監獄法などの刑法典があり、憲法でも残虐な刑罰を除き刑罰が認められてます。

お礼

どんなにコストがかかろうと必要な事だったらいつかやるはずです。
何で必要なのにやろうとしないかが知りたいのです。
またはいつかやる意思を示す。目指す。
まるで刑罰こそが正しいといわんばかりの現状。

補足

刑罰があったら犯罪が抑止されているか刑罰が無くなったら犯罪が抑止出来るかどちらとも証明されないのなら、どちらも正当に実行できないと思います。
正当ではない事をやっているのならやっている方を否定的に意見するのは当たり前だと思います。
もしもいましている事が罰が無いのであった場合は何故罰をしないのかの批判が出るはずです。
両方とも正当か証明されていない場合。

＞そういう復讐心が全面的に出て来るのは良くないよって事で刑罰があるんですよ。
復讐心が全面的に出て来るのは良くないと思いますけど、国民全員が変りに復讐心を持つように仕向けるのはもっとよくないと思います。
罰するや懲罰は復讐心の肯定です。
刑罰に国民が抵抗を感じるのが普通ならよいと思います。
その場合誰もが刑罰なんて要らないと声高に言う世の中ですのでその言葉を言っても否定はされないでしょう。
もちろん刑罰は執行されます。
これならつりあっていると思います。

＞振込み詐欺だっていわゆる出し子という人の写真を出すことにより多少抑止になってるでしょ？
そうはなりませんよ。
出し子という人を使った手段が封じられただけでどうしたらその網をかいくぐれるかの問題に進むだけです。

それを放っておけとは言っていません。
それを何とかするには懲罰で進んで来る道をふさぐのではなく、精神的に自分からそういう事をやらないように成長させないといけないと思います。
お金をかけてでもそういう事に取り組まないのは犯罪をなくすつもりが疑われます。
または今予算が無くても将来はそうした方がよいと提示する。

＞データを出して下さい。
データではなくて心理的な問題だと思います。
死刑があろうと無かろうと殺さなければならない理由が無ければ人は人を殺さない。
殺さなければいけない理由があれば罰があっても殺さす。
人殺しに死刑、とてもつりあっています。
つりあっているので理由があれば行動するし、理由がなければ行動しない。

＞そういうのを世の中で「刑罰」って言います。
今の刑罰はただのバランスとりだと思います。
交通違反した事に罰金。
違反を見つからないような行動をとろうとします。
でも交通違反をする事でどういういけない事がおきるのかを心から理解して同調するようになれば自分から違反はしません。
刑罰は清算です。
清算だとそれは当たり前の事なので結局変らない。
自ら罪を嫌がるようにしないと犯罪は消えない。

＞絶対に世の中では受け入れられません。
何故受け入れられないかが疑問なのです。
社会がよくなろうとするのにそれが受け入れられない理由。

回答No.9

ryuken_dec

結局、ぐだぐだ文句を言いたいだけですね。

ttt11111さんは、刑罰を一切禁止したとして、それの代替案が全く無い。

＞もしも相手が悪い事をしたと思うのなら悪い事をしたら、
＞自分は同じ穴の狢にならないよう改善するはずです。
＞それか悪い事をした相手を間違っていると納得してもらいその
＞悪いと思う位置から改善させるよう働くはずです。

改善するのでしょうか？

マシンガン乱射でたくさんの人を殺しても刑罰を与えないんですよね。いくらでも殺したい放題。周りの人は説得するだけ。間違っても自衛のために持っているナイフでマシンガン乱射男を刺すなんてことはしてはいけない。それは同じ穴の狢になるから。

ttt11111さん、あなたは上のような自分や自分の家族が殺されそうな状況で説得で改善させようとするのですか？で、その結果マシンガン乱射犯を改善させられるのですか？

それができるというならいいのですが、改善させられないなら、「改善させよう」なんてのは荒唐無稽な夢物語ですから「ほざくな！！！！」という話です。

ttt11111さんの「改善しようと思うから刑罰などいらない」という主張は「人間は瞬間移動したいと思っているから電車などいらない」と言っているのと同じです。
どちらも前提条件が事実(改善する/瞬間移動できる)になっていませんので、成立しません。

そりゃ人間が瞬間移動できたり、不老不死になったりしたらいいという夢はあるかもしれませんが、それを目指すことを前提に現在社会のルールを壊す(公共交通機関の撤廃や医療制度廃止)は認められません。

お礼

同じ穴の狢なのは刑罰を肯定するという意味です。
普段から事件とは関係のない国民そのものが刑罰を肯定する事が同じ穴の狢。
自分はそういう悪い人物と違うんだと潔癖に考えたら刑罰なんか肯定できない。
国民はそういう考え方でいて刑罰をする側が仕方なくするというのがいいと思います。
が、国民自身が罪を犯した人に刑罰を望んでいるのなら話は別です。
国民が自ら率先して誰かを傷つける事を代用として肯定している。
国民自身が悪くなろうとしているのだから改善される訳無い。

改善するにはお手本が必要だと思います。
よいお手本はみんなが真似る。
刑罰で人を罰する事が正しいとするお手本をみんながまねているように。
制裁をみんながまねて誰かに制裁して犯罪を犯す。

それが代替案です。

回答No.8

precog

>でも刑罰があるから犯罪が消えるとも証明されていません。

消えるということを証明する必要はありません。抑止されていれば存在価値があります。あなたも議論のすり替えを使っています。個と社会全体とを分けて考えましょう。

>どちらとも分からないのなら考え直さないといけないと思います。

考え直しはいつでも行われていますし、日本は言論自由の国なので何も抑制されていません。大いに議論すれば宜しいと思います。

考え直す = 廃止 ではありません。あなたの論理には飛躍があります。

>利益目的の犯罪なら懲罰があった場合避けようとすると思います。

それを現状抑止できているという効果はあなたも認めるわけですよね? であれば廃止することは出来ないと思いますけど。

>でももしも目的が利益の関係ではないものならどんなに罰をつけても犯罪はとまらないと思います。
>むしろ罰を与えた方が犯罪につながると思います。

状態の悪い人が罰を望んでいるとは思えません。現に自分が正しいと思い込んで狭い了見の中に沈み込むことで行動が荒くなる人は周囲に良く見られる光景です。彼らは罰を与えられると余計に反発しますよ?

それと、制度をやめるかどうかという議論をするときに、逆効果が見られるから直ちにやめるという観念論で決定することはありません。よりよい代替案があるなら、そちらに移行すべきですけど、それがないなら、メリットとデメリットを見比べて、メリットの方が大きいなら続行すべきです。

>利益が出ないのに行動を起こしても見返りが無いのならやる人はいなくなると思います。

それはちょっと違います。利益があると思い込んで行動する人も多いのです。ばれなきゃOKとか、追い詰められて他に方法が無くてなどがそうです。法と執行の隙間を狙うわけですね。こういう人たちをどう抑制しますか?

>利益が無いのに犯行を犯すのは犯罪を犯した事をアピールするためではないかと思います。

アピール目的ということは、利益目的です。アピールによって利益が得られると信じている (直感的に感じている) のでリスクを取るわけですよね?

それは刑罰制度自体に問題があることを示しているのではなく、執行に隙間があることを示しているに過ぎません。

>実際死刑になりたかったという理由で犯罪を犯す人が最近たくさんいます。

繰り返しますが、そういう比較をするなら数の問題です。廃止したほうが犯罪率が下がるということを裏付ける数字が必要です。

>そこまでの理由が無くても重大な過ちを犯したいから犯行をすると思います。

それは勘違いでしょう。人間の行動が理性を超えることはありますけど、それは衝動であったり、理性の低下であったり、社会からの疎外感であったりするわけです。

「死刑にならないなら、犯罪は犯さなかった」という犯人がいったい何人いるというのでしょうか?

>「懲罰は，犯罪者を威嚇して犯罪をふせぐどころか，かえって，かれらを犯行に駆りたてるものである。」という文章は確かだと思いますよ。

何回も繰り返すように、母数が一般ではなく一部ですよね。数が少ない。彼らに対抗する手段は必要だとして、それは死刑廃止ではないでしょう。別の制度を提案してください。

わたしはあなたの論理からはむしろ逆の結論が見えてきます。

罰を受けたいのだとしても、それは死ではないでしょう。死んだら自己主張の何も証明しません。多くの人は誰も死刑になりたいとは思ってませんので、それがカッコいい事だとは思いませんので同調者も居なくなります。死ねば自分の言葉を伝える人は居なくなります。死刑があることによって、反社会的な者がいたとしても限度が設定されることになります。

例えば、一人殺しても死刑にならないわけで、十分にぬるい制度だと思いますけどね。

罰がゆるくなれば、限界に挑戦しようという者は出てくるし、そういった犯罪も近年は増えてます。例えば、少年法を活用した殺人などですね。こういった現象はあなたの中ではどう整理されてるのでしょうか?

お礼

短い返事しか書いていないのにこんな長い文章でのお返事ありがとうございます。

廃止がいいとは書いていません、刑罰に積極的に取り組もうという姿勢の事を書いています。
刑罰を絶対に続けたいと願う考えを考え直す。

刑罰があったら犯罪が抑止されているかどうかは証明されていないと思います。
表向きの犯罪件数は減少しても見えない犯罪や犯罪に取れないようなルールを逆手に取った犯罪まがいの行為で犯罪は、むしろ増加すると思います。
陰湿で堂々と行動しなくなるからより被害者は救済されなくなります。
振り込め詐欺も悪質に成長し続けます。
つかまったら罰を受ける事はつかまらなければやってもいいといっているのと同じです。
だからつかまらないように努力し続け、つかまらないよう成長していきます。
直接お金を下ろす人間を使ったり自分が安全になるよう。
適度に刺激を与えて犯罪者を育て上げている。

日本の刑罰は抑止効果は全然無いと思います。
罪を犯したらその罪に見合った罰。
つりあっていますからやめようとはしないと思います。

罰を受けたい人については死刑になりたいから誰でもよくて殺したという事件がここ最近連続しています。
死刑になりたい人は自殺志願者だと思います。
だから死刑という罰を受けたがる。
自分で自殺が出来ないため、または他人も道連れにするため犯罪を犯しています。
人を殺す人は自分が死刑になると思ってやっているのなら刑罰なんて意味ないと思います。
軽犯罪でも懲役になって最低限の生活を保障してもらうために犯す人もいます。
刑罰は罪をなくそうという意思ではなくルールの一環になっていて刑罰を利用して何か犯罪をする人が現れてます。

別の提案についてですが刑罰があってその制度が適用されていたら必ず誰もがそのルールで生きる事になりますから、刑罰ではない罰が必要だと思います。
刑罰をなくしても別のもっと犯罪をしたくなくなるような罰で償わせればいいと思います。

最後の行についてです。
限界に挑戦しようという者が出て来るのは限界を作ってるからだと思います。
明日から値上げするといったらそれまでに買い物をたくさんする。
事務的なルールだから事務的に対応されるのだと思います。

回答No.7

tappara

No6の方の回答的確ですね。

このサイトの趣旨に反する質問内容をする質問者さんに削除ってペナルティーを科さなかったら自分が間違ってることにさえ気がつかないんじゃないかな？削除されてもまだ懲りてないってことはもっと厳罰を与えなきゃダメなんでしょうか？削除しなかったら質問者さんの違反質問はなくなりますかねぇ？もうそれが答えじゃないですか。

質問者さんの考えだとゃぁ、削除するなんてルールを決めるなよってことになるんでしょうが・・・へんてこ質問ばっかで使えないサイトになっちゃう心配があるわけですよね・・・
今の質問者さんのようなマナー違反の質問者さんが書き込みしちゃうから。本人に悪気があるわけじゃないんだろうけど罪を犯すのが人間じゃないでしょうか。であるからこそ、ルール作りが必要となります。

質問者さんのいうように罰なんか作らなくてもうまくいく社会であればいいのですが・・・
質問者さんがマナー違反の質問をしないところからはじめてみてはどうですかね。

回答No.6

cse_ri2

また君ですか。
どんな回答者にも、死刑をなくすと犯罪が減ると言う主張を繰り返して、最後は質問削除になってますね。
私の記憶では、過去二回ほど同じことをしています。
今回も、また同じことになるのかな？

さて、死刑はさておき、罰があっても間違いを繰り返すということは、質問者の方自身が証明しています。
しかし、システムを運用する側としていは、君みたいな問題児がいたとしても、システムをよりよく運用するために、問題のある行動をした人には発言削除というペナルティを科さざるを得ません。

実社会でもそうなんですよ。
たしかに、刑罰があっても犯罪を起こす人は起こす。
しかし、罰がなければもっと問題が起きる。
だから、国家というシステムの中では、システムを円滑に動かすために必要な法律を定め、違反者には刑罰を実施せざるを得ないのです。

では、絶対に犯罪者を世の中から無くすことはできないのか。
もう消されていますが、二つのパターンを紹介しているはずです。

頭の悪い質問者の方のために繰り返しますが、一つは徹底して刑罰を行う社会。早い話が北朝鮮です。問題起こせば即収容所行き。
北朝鮮があれだけ経済が疲弊しているにも関わらず、社会がまがりなりにも安定しているのは、このような厳罰社会だからです。

もう一つは徹底した国民教育。江戸時代に米沢藩の上杉鷹山という名君が、それをやってのけました。

お礼

犯罪をなくすのに必要な事が本当にその二つのパターンとすれば現在徹底して刑罰を行う社会も徹底した国民教育もしていない現在は、質問どおり犯罪をなくそうとはしていないという事でいいのすよね。
両方ともしていない上に目指してもいない。

もし犯罪をなくそうとしていないのなら刑罰を必要とするのは矛盾します。
秩序を保つという名目を目指していないのに秩序を保たなければいけないと語っているのですから。

補足

最初に悪い事をした人間を裁くという考えに大きな違和感を感じます。
悪い事をした人が現れた。だから自分もその人に同じ悪い事を味あわせる。
これではその悪い事をした人と自分している事は変らない。
もしも相手が悪い事をしたと思うのなら悪い事をしたら、自分は同じ穴の狢にならないよう改善するはずです。
それか悪い事をした相手を間違っていると納得してもらいその悪いと思う位置から改善させるよう働くはずです。
それなのに悪い事をした人が罰を受けても恥ずかしげもない上裁く事に好感を持つ人がいます。
後日改めてこの質問をします。

罰のある社会は心が病んできます。
悪い事をした人に、悪い事で仕返すのですから。
実質やったもの勝ち。
例えば人を殺してその人の人殺しが肯定される。
その罪で刑罰を下してその人を罰する事を肯定する。
犯罪を犯したから裁かれる一連の流れは全て肯定されています。
この関係に均衡が取れていて変ろうとしない。
当たり前にバランスが取れているから抜け出そうともがいて自分の意思でよりよくなろうとはしない。
悪ければ罰を受けなければ何やってもよいという深層思想が人を動かして社会を作っている。

世の中に罰則を設けてその罰則を受けてよりよい世界を目指そうとする人はいないと思います。
むしろその逆罰則から逃げたり逆らったりするだけです。
余計に秩序が乱れます。
自分からよくなろうとしなければ。

北朝鮮が安定しているのは一番の理由は平等だからだと思います。
問題起こせば即収容所行きは誰にでも適用されます。
だから誰も不満は感じない。
正反対に見えて実は徹底した国民教育も厳罰社会も同じ事をしているのですね。
ひとつの正しい事。

回答No.5

tabi2007

＞実際死刑になりたかったという理由で犯罪を犯す人が最近たくさんいます。

死刑になるのが嫌で犯罪を思い留まった人よりも多いという根拠を示して貰えますか？

回答No.4

waosamu

＞それではもっといい刑罰とはどんなでしょうか。

　それがわかれば苦労しませんよ。
刑法の原型の一つと言われるのがマグナカルタ。
また、その後、王権神授説というものから脱して近代的刑法と言うものができ始めたのが１７，８世紀ころかな？
　国王は君臨すれども統治せずとかいって勝手に刑罰作れなくなった。
そのご、人道主義が出てきて残虐な刑罰が禁じられてきたのが２０世紀になってから。
　そういう長い歴史があってもやはり最適効果的刑罰なんてわからないわけですから。

＞「生活環境のために不幸であり，不満をいだいているか，あるいは，情緒を刺激されるような情況や経験に極度に悩まされている」人間が犯罪に走るならそういう人を見つけ出してその問題を解決出来るような機関があれば犯罪件数はずいぶん下がる気がします。

　確かにその通りです。でもあんまりやりすぎると変な監視社会になってしまうんですよね。
　スイスなんていうとずいぶん牧歌的感じがしますが、結構監視社会なんですよ。それが社会の安定を維持してるって意見もあります。
　そういう社会でもよい？

お礼

やましい事が無いのなら監視社会の方がいいと思います。
監視されたら困る人がいないのなら。

人が殺されたり犯罪が起きるよりはずっといいと思います。
犯罪が起きて死刑にしないといけないのと監視される事を天秤にかけたら間違いなく監視される事ではないかと思います。

回答No.3

waosamu

>実際死刑になりたかったという理由で犯罪を犯す人が最近たくさんいます。

ここを読んで有名なパラドクスを思い出しました。
正確には忘れてしまいましたが、サンチョ・パンサの逆説です。

　ある橋があり正直者は渡ることができる。しかしうそつきは死刑。
そして、ある者が橋を管理するものに、「私は死刑になりたくて
この橋を渡りにきた」。
　って話です。

　たしかに、昨今、死刑になりたくて、殺したとか言う人がいます。
しかし、だからと言って、刑罰をなくすわけにはいかないということです。
　動機不明のものがいるからと言って刑罰を緩めたとか無くしたなんて国は聞いたことありません。あったら教えてください。

＞利益が無いのに犯行を犯すのは犯罪を犯した事をアピールするためではないかと思います。

　ある意味イスラム原理主義者なんかそうですね。死をおそれずやってますし、自爆テロは自らの組織のアピールになってます。しかし、再三言ってますように、それでビンラディンを許してる国なんか余程のイスラム原理主義に基づいた国民世論がある国以外ではないでしょう。

　古来、なぜ犯罪を犯すのか？どうしたら効果的刑罰を科すことができるのか？一般予防、特別予防双方から議論がありました。
　また質問者様のように現在の刑罰にも疑問を持つ方もおられたでしょう。
　しかし、現在やっぱり今のような刑罰で落ち着いてるというのはやっぱりそれなりに、まあこれがベターだろうってことであるわけですからそれは尊重すべきでしょう。
　疑問は当然もつべきでしょうが、大方の方はまあこれでしょうがないと不承不承納得してるわけですから、これからのよりよい刑罰をどうするか、今後考えていくしかないですね。

お礼

それではもっといい刑罰とはどんなでしょうか。

刑罰は嫌なものではありますが「それはやってはいけない」と訴えるものではないと思います。
その点が犯罪を防げないのではないのではないかと思います。
「やるな」というものよりも「罰だ」という意味合いが大きい。

例えば嫌がらせを恐れるか恐れないか。
心理的な心の整理問題で実行するかしないかが片付いてしまう。
やりたい人は妨害があっても結局行動して、やってもやらなくてもどっちでもいい人だけが抑制される。

「生活環境のために不幸であり，不満をいだいているか，あるいは，情緒を刺激されるような情況や経験に極度に悩まされている」人間が犯罪に走るならそういう人を見つけ出してその問題を解決出来るような機関があれば犯罪件数はずいぶん下がる気がします。
そう思いませんか。