交通事故の過失割合について

質問

十字路での右折車と直進車との交通事故における過失割合について教えて下さい。
状況は、以下のとおりです。

私が赤信号で矢印式信号機の右折矢印が点灯しており、対向車の外側の直進車が止まっており、対向車の内側の車が右折をしており、それを確認した上で、右折したところ、対向車の右折車の後ろから、相手が直進してきて助手席側ドアに追突されました。
私はしっかりと赤信号で矢印式信号機の右折矢印が点灯したのを確認したのですが、相手は黄色信号で進入したことは認めていますが、赤信号で進入したことは認めていません。

いろいろなサイトを見たのですが、矢印式信号機ありの交差点での右折車と直進車との過失割合について載っていないため、質問させていただきました。
よろしくお願いいたします。

回答No.24

n-426hemi · ベストアンサー

＞相手保険会社苦情窓口に文書での回答を要求しましたが、これ以上文書で回答する気はないとのことでした。
また、担当者の変更もお願いしましたが、会社としての総意としてこれ以上何もする気はないみたいで、担当者が変わったからといって相手方の考え主張は変わらないとのことでした。

・度々すみません。
苦情窓口というのは、
(1)「交渉している相手保険会社の」ですか？
それとも、
(2)相手保険会社の「本社」のですか？

現時点では(2)の方にクレームを上げなければ効果がありません。
(1)では本社には伝えずに済ませようとします。

(2)なら必ず確認・指導という形で連絡が行くハズです。
※文書による回答が出来ない理由も答えられないというのは、どんな会社であってもありえない事ですから。

無理な要求ならともかく、
文書での回答を断る理由というのは無いと思うので、

「質問者さんが文書での回答を求める理由」（必要性）

「相手が文書で回答出来ない理由」（何故、出来ないのか？）
をハッキリさせる事です。

※会社規約以外には、無いと思うので無理な要求をしていない以上は、
断る理由はないハズです。

「何か不都合でも？」と聞いて見て下さい。
これにすら答えないのは、真っ当な対応とは言えませんので。

あと過失割合については拘らず、

相手に請求するものもないのであれば、
「まともな交渉が出来ない限りは示談はしません。」
と伝えて、後は加入保険会社に一任で良いでしょう。

※困るのは両保険会社だけです。

しかし、加入保険会社も頼りなく思いますね・・・。

お礼

本日、先方より文書での回答をいただきました。
全文を載せるわけにはいかないので、一部お知らせしたいと思います。

まずは、以前、例文として書いていただいたものを参考に当方の主張を書き、間違いだというならその根拠を提示して欲しいと書きましたが、相手の主張を書いて、「相違点があります」としか書いておらず、根拠ある回答はいただけませんでした。契約者が言っているから、あなたが間違いでは、こちらにも同様の言い分が出来、話になりません。

主張が変わったことに対することに対しては、当初から主張を変えた認識はなく、文書で回答した通りであるとのことです。

右折待機車の後方で左車線の空きを確認する為停止。左車線後方で左合図を上げ直進の車両を確認、車間距離有り左へ車線変更」とあるが、交差点より30メートル以内での車線変更は道交法違反ではないのか。
これに対しては、「道路交通法上、進路変更禁止とされているのは黄色線であり、白色線・白色破線は進路変更禁止とは明記されておりません。」との回答です。

また道路交通法上、進路変更禁止とされているのは黄色線であり、白色線・白色破線は進路変更禁止とは明記されておりません。」とあるが、道交法第30条第3号　追い越し違反ではないのか。今回はこれにあてはまらないのか。もし当てはまらないのなら、当てはまらない理由を教えてほしい。
これに対しては、追い越し、追い抜きは走行中の前車を抜くことであり、停止している車両を抜くことは追い越しにも追い抜きにも当てはまらず、交差点付近で停止車両があれば交差点を通過できなくなるので、あてはならないと解釈しています。とのことです。

事故証明書の第一当事者については、
交通事故証明書は事故の原因、過失の有無とその程度を明らかにするものでは
ありません。」と記載があるように、甲と乙の記載箇所によって過失割合が判断される
ものではなく、弊社としても、甲・乙によって過失の判断はいたしておりません。

怒りとともに呆れてきてしまい、こちらから連絡したり、連絡を待ったり、やきもきすることに疲れてしまいました。もうこちらから動くのをやめて、こちらの主張が通った場合のみ連絡くれるよう、保険会社に一任しようかと思っています。

補足

回答ありがとうございます。

担当者がつい先日代わり、今までの担当者の上司の方が担当することとなりましたが、まだ私の方で、相手先に出す文書を作成中で、交渉は止まっています。

交渉している相手保険会社の苦情窓口に電話をしました。
その結果、文書は出ましたが、以前書かせていただいた通り、見当外れの回答で、これ以上文書で回答する気はないとのことでした。

私の方で文書を提出して、それでも回答がなければ、書かれてある通り、ちゃんとした対応がされるまで示談はする気はありません。そのことも改めて保険会社に伝えようと思っています。

回答No.13

n-426hemi

Ｎｏ．３です。
＞問題は相手が「対向車線外側の車線の車はなかった」ということです。

・これは相手側の主張ですよね。この主張には矛盾があります。
停車していた車が無かったのであれば、何故わざわざ内側の車線を直進したのでしょうか。
「対向車線外側の車線の車はなかった」のであれば外側の車線を直進すればよい訳です。
わざわざ右折車のいた車線を直進する必要はないですよね。（直進であればどちらの車線でも良かったハズ）
これは「外側車線」が停車している車がいたからと解釈出来ると言えると思います。（進行できないからこそ、内側の車線で直進したのではないか、という見解）

unfit21さんが一貫した主張をすれば相手の主張の「ほころび」が出てきそうですね。

また不明な点などあれば補足下さい。

お礼

本当に親身な回答ありがとうございます。

相手はさらに、外側車線に車線変更して進入したとも主張しているのでやっかいなものです。
どのくらい前で車線変更したかなど色々聞いたのですが、最後には何が聞きたいんだ、争点は信号機の色だみたいなことを言われました。
私としては、その時の周りの状況が知りたいと言ったのですが、そこからは何も話が進展せず、終わった次第です。

自分は自分の主張をしっかりとしていきたいと思います。

回答No.12

n-426hemi

Ｎｏ．３です。

＞またこちら側の保険会社がどうも相手が折れないことに嫌気がしたのか、とてもおざなりな対応しかしてくれません。こちらの保険会社いわく、相手が折れないので、あとはお互いに譲歩するか、こちらが訴えるしかないようなことを言っていました。
どうも、こちらの話は無視して、相手の主張ありきで話が進んでいるように思えます。

・相手の主張が具体性がないという事に関してきちんと反論しない事を加入保険会社に言ってみた（抗議）方が良いかもしれません。
担当の上司に相談しても改善しないなら本社に連絡です。

交渉が長期化する事は精神的につらいかと思います。

損害（治療費や修理代など）の請求などを現時点でしなくても経済的負担が無いのであれば、あとは「妥協点」をどの辺にするかです。
相手の「ゴネ得」にはしたくありませんが、固執するのも精神的に負担もありますので「加入保険会社」に再度お願いしてみましょう。（口頭ではなく書面にした方が良いかもしれません。相手の主張も書面にして提示してもらうようにすれば「視覚的」に主張が見れるので内容を整理しやすいです）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
※私（unfit21さん）が右折をする為には、対抗車線（２車線）の車が途切れなければ右折出来ません。（事故当日の時間帯の交通量を考えれば明白です）

(1)外側の車線は停車して並んでいるのが見えました。（赤信号で停止していたのだと判断しました）

(2)対向車線内側の車線はちょうど右折する車が見えました。（こちらと同じく右青矢印信号で右折したものと判断しました）

(3)私は右青矢印信号の点灯と対向車線右折車を認識した上で右折しました。

以上の点から判断すると相手が「青信号から黄色に変わる瞬間に停止線を越えて進入」と主張されているのは「右青矢印信号→黄色」のことかと思います。

その理由として、

(1)対向車線外側の車線の車は停車していた（直進方向は赤と判断出来ます）。

(2)こちら側が右青矢印信号を目視（認識）して右折したのは、対抗車線直進方向が「青」で、こちら側が「右青矢印信号」とは考えられない（右青矢印信号が点灯している時は直進側が赤でなければ危険です。その為に右青矢印信号があるのです）。

(3)右青矢印信号で右折という私の主張がウソで、相手が言われるように直前まで「青信号」だったのであれば、対抗車線外側の車線の車も停車ではなく直進・左折をしている事になります。

以上の点からみても相手の主張が根拠のないものであると思われます。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
例文として作成してみました。

長期戦覚悟で臨むならある程度は主張を続けても良いかもしれませんが、まずは上記のような書面を提出してこちらの主張を明確にすることでしょうか。

保険会社もお金や時間（労力）を掛けたくないのが本音でしょうから、やる気の無い担当者にはハッパをかける必要があります。

※再度、お願いしても変わらないようであれば直属の上司に相談してみましょう。

お礼

度重なる回答、本当にありがとうございます。

実際のところ、こちらの過失が１だろうが９だろうが、すべて保険で賄われて、こちらとしては金銭的負担は次更新時の等級が下がるだけなので、長期戦も精神的に疲れてきますし、そんなことでイライラしているのが馬鹿らしくもなってきました。
ただ、このまま相手の主張を鵜呑みにするのは納得がいかないので、もう少し交渉を続けたいと思っています。
そして、代理店を通して、こちらの担当者を他の方に変えてもらうこととなりました。
月曜日から新しい担当者となります。

n-426hemiさんが整理していただいた通りの主張で私の方は間違いがないのですが、問題は相手が「対向車線外側の車線の車はなかった」ということです。

(3)右青矢印信号で右折という私の主張がウソで、相手が言われるように直前まで「青信号」だったのであれば、対抗車線外側の車線の車も停車ではなく直進・左折をしている事になります。

この主張を納得させるには、そこに車があったことを認めさせないといけないのです。

まさしく、私の主張している状況と一致している点がないので、どこから攻めていけばいいのか難しいです。

回答No.11

n-426hemi

＞けがは大丈夫だと思います。やはりシートベルトをしていたので、右肩から腕にかけてと首に違和感はありますが、痛みはありません。

・事故後の違和感なら病院で診てもらった方が安心ではありますね。

※私が事故の時も痛み等はなかったので、すぐには病院へ行かなかったのですが、後々症状が出ると困るなと思い病院へ行きました。
頚椎捻挫（ムチ打ち）と診断され、６ヶ月通院する事になりましたが、
後遺症状が悪化した友人（バイク事故）の例があったので我慢して通いました。

＞今日ディーラーから連絡があり、ドアだけでなくセンターピラーも曲がっており交換となるようです。新車で買って2年目で事故車となってしまったのが残念でありません。

「評価損」について
http://www.asahi-net.or.jp/~MI5K-AMKT/hkson1.htm
もしかすると「評価損」（格落ち）がある可能性があります。
事故で修理した車が全て価値が下がる訳ではなく、「評価損」のある車は価値が下がります。（事故による損害として請求可能）
現時点ではあくまで可能性の話ですので、参考までに。

お礼

返事が大変遅くなり、申し訳ありません。

今日やっと、保険会社から連絡がありまして。

こちらの主張を言ったのですが、なにぶん目撃者がいないため、相手の主張は8:2でこちらに分が悪い状況です。
青信号から黄色に変わる瞬間に停止線を越えて進入したと言っています。また左車線に車はいたが、自分(相手のことです)のはるか後方にいたと言っています。そして、前方の右折車を避けるために左車線に移って侵入したといってます。
すべて、こちらの主張と正反対です。
交通量が多く、矢印が出ない限り右折はできないことも言いましたが、必ずしもそうだとは言い切れないし、その時がその状況だとは思わないとも言われました。

またこちら側の保険会社がどうも相手が折れないことに嫌気がしたのか、とてもおざなりな対応しかしてくれません。こちらの保険会社いわく、相手が折れないので、あとはお互いに譲歩するか、こちらが訴えるしかないようなことを言っていました。
どうも、こちらの話は無視して、相手の主張ありきで話が進んでいるように思えます。

現状、八方ふさがりです。あとは、相手が赤で進入したと認めるしかないような気がます。

回答No.10

n-426hemi

Ｎｏ．３です。

＞通行区分を調べたところ、右折専用ではありませんでした。
・という事は外側の車線だけでなく内側の車線も直進は可能なんですね。
外側の車線の信号が独立（別にある）しているなら判りますが、直進可能な側が黄色信号で進入なら、質問者さん側の信号が青矢印に変わるまで時間差があるので、「追突」するタイミングにはならないはずです。

※右折車の後ろに張り付いていれば、後続の車の車高が低いと前と信号が見えず「うやむやに直進」という可能性があります。（自分が見えている時点では黄色だったという主張）

＞あとはこちらの主張をしっかりして、相手が交差点に進入した際に、左車線の車がどうであったか、前方の車が右折するのにいつ気がついたかなどを突っ込んでいくしかないのでしょうか。

・対向車線の右折車が黄色進入でも問題ないのはその後が「右・青矢印」だからです。黄色を認識→直進なら、黄色の後が直進可能な信号表示でなければならないので、それを理解していなければ「信号の誤認」であり黄色信号（止まれ）を見ていながら止まらなかったのは問題です。

前方を右折車が走っていたのだから「黄色信号だから前方車両が止まるかもしれないという、予測と停止できる速度、車間距離」であるべきです。

※質問者さんの車に追突したという事は上記が出来ておらず、かつ直進していて前方をみているのなら質問者さんの車に気付くはずです。

＞もしかしたら、左車線の車も動いていたと主張するかもしれませんが。
・こう主張された時は「もし黄色点灯で直進車があったのなら私は右折が出来ないでしょう。右・青矢印の確認、対向車が右折、外側が停車しているのを見た（目視）から右折したのです」と主張する事になります。

＞右折専用ではないので直進車が走っても問題ないが、前方に右折車があって、矢印信号がある場合、一般的マナーとして左車線を走るべきだが、それが違反とは言えない、というのが警察の方の見解でした。

・車線を走る事は問題なくても、青矢印を直進は×です。
信号表示や交通ルール等含め、確認するなら「免許センター」で確認した方が良いかもしれません。（用件ごとに部署がことなるので違う部署を指摘される事もありますが）

※要点としては
(1)信号の点灯の順番
(2)質問者さんが右・矢印でなければ右折が困難である事
(3)黄色進入と青矢印信号が重ならない矛盾点
を指摘する必要があります。

・スタンスとしては「相手」を責めるより、自分の過失を具体的に主張してもらうやり方の方が良いでしょう。
あいまいな主張は「却下」して、具体的な内容を言われた時に反論します。

・あと前に質問したと思いますが「ケガ」はされていないのですか？
「ムチ打ち」（頚椎捻挫）になるのは、後ろから追突だけとは限りませんので。（経験談）
目に見えないだけに打撲・骨折より厄介です。

お礼

毎回、丁寧な回答ありがとうございます。

つい、相手の落ち度を追求してしまいそうですが、自分の過失がどこにあるかを聞いて、それに対してきちんと反論していこうと思います。
相手の落ち度を証明するのではなく、自分に落ち度がないことを証明することを主眼にしていきます。

けがは大丈夫だと思います。やはりシートベルトをしていたので、右肩から腕にかけてと首に違和感はありますが、痛みはありません。

今日ディーラーから連絡があり、ドアだけでなくセンターピラーも曲がっており交換となるようです。新車で買って2年目で事故車となってしまったのが残念でありません。

回答No.9

n-426hemi

＞これは前方に右折車があるのに、その後ろに直進車である相手方の車がいるのがおかしいということでしょうか。

・その車線が「右折専用か？」という点もそうですが、その前の車が「右・青矢印」に従って右折しているのなら右折に関しては「青信号」ですが「直進」は駄目です（右折しないのなら赤信号と同じです）
その車線が「右折専用」となれば、相手は「通行区分」と「信号無視」の違反をした事になります。

＞お互いの車線にも(道路に)矢印がないので、国土交通省に通行区分を聞いてみたいと思います。

・現状、過失割合ありで交渉されているなら加入保険会社に聞くのも良いかもしれませんね。（私が問い合わせた時も管轄が細かく別れていて、３つの部署に聞いた記憶があります）

＞右折であれば黄色から矢印表示されるが、直進の場合は黄色から赤に変わるから信号無視だということでよろしいでしょうか。

・右折専用車線であるなら、そうなります。

※外側の直進車が停止していたと言う事なので、相手直進車の車線は「右折専用車線」であるハズです。
もしそうでないなら外側の直進車もその直前まで走行してるハズですよね。
そうしないのは信号が直進出来ない状態（赤）であり、だからこそ信号も「右・青矢印」が出せるのです。（黄色進入の車を避けるため、右・青矢印の点灯までは間がある）

お礼

回答ありがとうございます。

通行区分を調べたところ、右折専用ではありませんでした。

あとはこちらの主張をしっかりして、相手が交差点に進入した際に、左車線の車がどうであったか、前方の車が右折するのにいつ気がついたかなどを突っ込んでいくしかないのでしょうか。
もしかしたら、左車線の車も動いていたと主張するかもしれませんが。

右折専用ではないので直進車が走っても問題ないが、前方に右折車があって、矢印信号がある場合、一般的マナーとして左車線を走るべきだが、それが違反とは言えない、というのが警察の方の見解でした。

回答No.8

n-426hemi

Ｎｏ・３です。
＞片側二車線で外側は直進と左折となります。
この場合、内側車線は右折専用となるのでしょうか。(右折のみなどの道路標識なしです)ここら辺は、私の知識不足でわかりません。

・通常そうだと思います。
質問者さんの本文にもありますが→「対向車の外側の直進車が止まっており」もし、右折専用でなければ直進車はその車線を使えば良いので、そうしないという事は「少なくともその時は直進は出来ない状態にあった」事になります。
つまり、相手の車は黄色進入で右折（青矢印）なら何も問題ないのですが、「右折車線を直進＝信号無視です。」

※国土交通省（県庁に問い合わせれば教えてもらえます）に問い合わせると、道路のある場所の通行区分については教えてもらえます。

ちなみに質問者さんが右折した車線も矢印（道路）はありませんか？
右折専用の車線ならあるはずなので、それが判ればはっきり主張できます。

＞相手側としてはお互いが黄色で進入しており、10:0ではないという主張のようです。(私が嘘をついていると思われている感じです)

・この主張は矛盾があります。
質問者さん側の信号に青矢印の信号があるのなら黄色信号の次は青矢印です。相手は車線を間違えているだけでなく、信号も誤認した事になります。
なので、
(1)相手が直進してきた車線が右折専用の車線か？
(2)その車線を黄色で直進は「間違い」（そもそも信号に関係なく直進してはいけない）
(3)黄色信号の後は青矢印の信号なのだから、それを「直進」は「信号無視」になる。

以上を指摘します。

※現場に矢印（道路）表記があれば一目瞭然なのですが、無ければ上記の方法で確認です。
（警察で判れば早いので先に問い合わせてみるのも良いかもしれません）

※繰り返しになりますが相手直進車は対向車線の内側（対向車線で右折した車と「同じ車線」で間違いないですよね？）

↑この条件なら質問者さんが過失に問われる事は無いでしょう。
相手は反論してくるでしょうが明確な根拠の無い主張は「却下」です。

※仮にお互い黄色進入だったとしてもそれが過失とならないのは「質問者さん」だけです。
その後、信号に従ったのですから適切な判断です。
（警察に信号の変わる時の順番を聞いてメモしておき、主張の際に「警察にも確認したのですが」と付け加えれば、主張もより根拠のあるものとなるでしょう）

お礼

親身なアドバイス、大変ありがとうございます。

＞「対向車の外側の直進車が止まっており」もし、右折専用でなければ直進車はその車線を使えば良いので、そうしないという事は「少なくともその時は直進は出来ない状態にあった」事になります。

これは前方に右折車があるのに、その後ろに直進車である相手方の車がいるのがおかしいということでしょうか。

お互いの車線にも(道路に)矢印がないので、国土交通省に通行区分を聞いてみたいと思います。

右折であれば黄色から矢印表示されるが、直進の場合は黄色から赤に変わるから信号無視だということでよろしいでしょうか。

理解はできたのですが、これをうまく説明できるかが心配です。

回答No.7

n-426hemi

Ｎｏ．３です。
(1)片側２車線です（こちら側、相手側ともに同じです）
(2)相手が直進して来たのは右折専用車線ではありません。
(3)相手側の信号にも右折青矢印の信号はあります。
・(2)ですが右折専用でないと言う事は「外側車線が左折のみ」で「内側の車線が直進・右折車線」と解釈して宜しいでしょうか？（外側の直進車と本文にありましたので、外側が直進・左折なら内側は右折のみとなるはずなので）←こちら補足、下さい。

上記前提で考えると、相手の主張はおかしい（ウソ）です。
質問者さん側の信号が青矢印が出ていると言う事は、対向車線側の信号は赤になっているはずです。

(1)外側の車線の車が停車している事
(2)青矢印の信号が点灯

この２点の条件の時は直進の信号は「赤（止まれ）」でなければいけません。（常識的に考えて、そうでなければ危険ですよね）

相手が対向車線の右折車の後方（内側の車線）から直進であれば青から黄色はありえません。

青矢印～黄色～赤の信号の変化を言っているのであれば「まったくのデタラメ」ではないですが、「信号の誤認」、「信号無視」には変わりません。

上記を確認いただき主張をすれば、１００：０も可能かもしれません。

※相手保険会社は「双方動いていれば１００：０はない」とか「安全義務違反が云々」とか言うと思いますが、
前者は保険会社が言っている「通説」に過ぎず、法的根拠はありません。
「安全義務違反」というのも「予見・回避」可能なことを怠った違反なので「予見・回避が困難又は不可能」な事に科すものではありません。

主張の際は上記をふまえて「信号に従ってかつ注意をした上で気を付けなければいけないと言われるのは私には理解（納得）できません。運転する上で信号をあてに出来なければ信号の意味が無いのでは？」と付け加えると良いでしょう。

※文中に補足要求しましたが、現時点で質問者さんが過失に問われる要因は皆無に思えます。

もし相手保険会社が相手の主張を盾に同じ事しか言わない時は「具体的にかつ法的根拠」で返答下さい、と伝えて下さい（出来れば回答は書面にしてもらうのがベストです）。
「あなたにもなんらかの～」ような、あいまいな回答は「却下」です。

＞また、代理店の方が、「人身事故にしないから10:0にしてって言ってみればいいですよ」と言っていました。どうも人身になると過失割合の高い方に点数がつくらしいのですが、一見脅しのように聞こえることは日常的にあることなのでしょうか。なんか当り前のように言っていたので。

・保険会社は平気で「ウソ」をつきます。
「おかしい」と感じたら即答は避け、相談なり調べるなりしてみましょう。
大抵はメッキがはげます。

今回、上記のように言ってきたのは「人身事故」に切り替わると「過失割合」が発生した場合に「ケガに関する損害」も過失分の負担が発生し
双方の保険会社共に痛い出費となります。
しかし、「物損」で処理してしまえば「人身事故」の１０分の１以下の支払いで済むとなれば相手保険会社もさぞ喜ぶでしょうね。
加入保険会社も「敵」ではないだけで「味方」でもありません。
１番に優先するのは会社の「利」です。
極端な言い方ですが、そういう風に認識していた方が泣きをみずに済みます。

※私も過去の示談交渉で納得がいかず全て自分でしました（１００：０となると保険会社は関与できなくなるので）
おかしな保険会社の対応（資料・書籍・ネット情報にある判例）のフルコースをいただきましたf^_^;
（最初からいいかげんな対応だったので事前に全て調べ上げて、突っぱねましたが）

※最後に文中の補足と質問者さんのケガについてですが、体調は問題ないのでしょうか？
良ければ本文も含めて、不明な点、質問等あれば補足下さい。

お礼

度重なるアドバイス、大変ありがとうございます。

片側二車線で外側は直進と左折となります。
この場合、内側車線は右折専用となるのでしょうか。(右折のみなどの道路標識なしです)ここら辺は、私の知識不足でわかりません。

相手側としてはお互いが黄色で進入しており、10:0ではないという主張のようです。(私が嘘をついていると思われている感じです)

そこを上手く崩せればいいのですが。

最終的に過失割合が10:0でない形で決着しても、自分の意見は変えないつもりでいます。

回答No.6

n-426hemi

Ｎｏ．３です。

補足、了解しました。
一度、本文を読みなおしまして気付いたのですが、事故の遭った場所は
(1)片側何車線ですか？（相手側・質問者さん側、それぞれ何車線か？）
(2)相手が直進して来たのは右折専用車線なのか？
(3)対向車線の車が右折したのも右折青矢印の信号はあるのか？（相手側の信号にも右折青矢印の信号があるか）

以上３点、補足お願いできますか？
私の思い違いでなければ、相手はハッキリ「ウソ」をついていると言えそうですが、上記確認したく思います。

※明日、午前中内には回答できると思います。（今回の補足含めてお答えします）

お礼

とても素早い回答ありがとうございます。
大変助かります。

(1)片側２車線です（こちら側、相手側ともに同じです）
(2)相手が直進して来たのは右折専用車線ではありません。
(3)相手側の信号にも右折青矢印の信号はあります。

どうぞよろしくお願いいたします。

回答No.5

n_kamyi

No.2です。

ご質問者の主張が通れば、0：100もありえます。
http://kashitsu.e-advice.net/car-car/66.html

相手の主張が通って、黄色信号が違法と判断されない場合は直進車有利。
http://kashitsu.e-advice.net/car-car/60.html

双方主張が違い平行線であれば、50：50で解決するしかありません。

お礼

再度の回答ありがとうございます。

本日、保険会社より電話があり、質問文の通りこちらの主張をお話ししました。
ただ、相手側は黄色だったとの主張だそうです。(青で進入を開始して黄色になったとのことです)
こちらの主張が通れば10:0で、相手の主張が通れば70:30くらいになるのではないかとのことです。
ただ現段階では意見の食い違いが大きく、歩み寄りにより妥協点がだされるのではないかと思います。

また、例えばこのままお互いが主張を曲げずに平行線をたどっていった場合、今後はどのような形で進んでいくのでしょうか。
最終的には保険会社同士での解決となるのでしょうか。

回答No.4

n-426hemi

Ｎｏ．３です。
＞私の方に過失があるとすればどのようなことになるのでしょうか。

・質問者さんが相手を認識していた場合は「安全義務違反」に問われます。
たとえ相手が違反していたとしても認識していたのならなんらかの回避が出来たのではないか、というものです。

※車側面に追突との事ですので、回避困難という事と「概右折」（すでに右折を始めている）である事を主張する事が現時点での方法ではあります。

＞また下記サイトに「赤信号の直進車と青矢印の右折車」の場合が書かれていますが、今回の場合の「赤信号の直進車と赤信号で矢印式信号機右折指示の右折車」は同等に扱われないのでしょうか。

・黄色信号の場合だと「どの時点で信号が黄色になったのか」という点が問題になってきます。
指定されたサイトにもあるように、黄色信号の場合に過失割合が違うのはそういう要因も加味されていると思います。

※相手が、相手側右折車両の後ろより（こちらの死角から）直進してきた事、青矢印の信号が出ている時点で、相手側信号は赤に変わっていると認識し右折した、（相手側右折車両はともかく直進車は予見困難）と主張する事になるかとは思います。

＞対向車の外側の直進車が止まっており
これも相手側信号が赤だと判断するに至極自然な判断と言えます。

私が思うに、相手側の信号にも青矢印の信号表示があるのなら、その後方より直進した車は赤信号で直進した可能性が高いようにあります。
質問者さんがそう判断し右折するのは至極自然である為、この点は強く主張しても良いかもしれません。

「安全義務違反」は予見が困難、かつ回避不能なものにまで科す違反ではないので。

保険会社の言う「双方動いていると１００：０は無い」は嘘です。
ご指定されたサイトを見れば納得ですよね。

お礼

再度の回答ありがとうございます。
また詳しい解説ありがとうございます。

本日、保険会社より電話があり、質問文の通りこちらの主張をお話ししました。
ただ、相手側は黄色だったとの主張だそうです。(青で進入を開始して黄色になったとのことです)
こちらの主張が通れば10:0で、相手の主張が通れば70:30くらいになるのではないかとのことです。
ただ現段階では意見の食い違いが大きく、歩み寄りにより妥協点がだされるのではないかと思います。

また、代理店の方が、「人身事故にしないから10:0にしてって言ってみればいいですよ」と言っていました。どうも人身になると過失割合の高い方に点数がつくらしいのですが、一見脅しのように聞こえることは日常的にあることなのでしょうか。なんか当り前のように言っていたので。