定額給付金の効果？

質問

与野党で年末から問題になっている「定額給付金」なんですが、
世論調査でも６０％の人が「効果なし」との見解を示しています。
僕自身も、12000円と20000円を給付されたからといって、
経済効果に直接的に、顕著に現れるとは思いません。
ウチの場合、僕・嫁で12000×2＝24000円
息子（小学生）＝20000円
計・・・44000円です。。

別にお金持ちでは無いので、支給されれば「ありがたく」頂戴するとは
思いますが・・・

一番の問題は「使い道」。。

政府の見解も２転３転で、「経済対策金」なのか？貧困家庭への「救済特別金」なのか？　ハッキリしませんよね～

経済対策なら、思い切って使うのが賢い選択ですが、
例えば　家族で焼肉を食べに行ったり、遊園地へ遊びに行ったりしても、経済効果は薄いと思いますが。。
「風が吹けば桶屋が儲かる」的な理屈から言うと・・・
「焼肉を食べに行く」→「焼肉店が儲かる」→「店員の収入ＵＰ」→「店員の購買意欲ＵＰ」→「店員がデパートで洋服購入」→「デパートの売り上げＵＰ」→「デパート店員の収入ＵＰ」→・・・・
と　こんな構図でしょうか？？

財務省の調査でも、以前の公明党主導の定額給付もＧＤＰに対して0.4％程度の効果で　今回は倍の0.8％の効果があると言うてますが、
ドンブリ勘定の気がします。。
所詮、お金が右から左に動いたダケでは経済は向上しないと思いますが。。

そこで詳しい方にご教授頂きたいのですが・・

１）２兆円の有効な使い道を　あなたならどう使いますか？
２）２／３条項で法案可決が濃厚ですが、あなたなら手にした12000円なり20000円をどう使いますか？
３）労働格差解消に２兆円を使うなら、年収いくらから給付金の対象外にしますか？

以上、あなたの意見をお聞かせください。

回答No.6

stormrush · ベストアンサー

確かに定額給付金で麻生さんの言うことはコロコロ変わりますが、理由はあくまで後付けなんです。
一番の理由は、公明党の池田大先生が定額給付金をゴリ推しし、反対すると自公連立が崩れる恐れがあるからなんです。
ですから、「経済対策金」でもなければ貧困家庭への「救済特別金」でもありません。国民に納得させれるのであれば理由は何でもいいということです。

１）ですが２兆円は消費税に換算すると年間１％分と言われているので消費税を下げたらいいと思います。
そのほうが消費者も商品を買いやすくよっぽど経済効果があると思います。

２）ですが親にあげます。12000円で経済をもりあげてくれ、って正直国民を愚弄しています。
ですので自分の手で消費することはありません。
自民党の予算の中から12000円配布するというのなら喜んで使いますし、言ってることにも少しは耳を傾けます。

３）ですが300万円でいいと思います。
私の年収で300万もないですが、最低限以上の生活はできているのであくまで自分基準で300万円です。

回答No.7

dorianpakk

質問に答える前にいくつか気になった点があるので意見を述べさせていただきますね

＞経済効果に直接的に、顕著に現れるとは思いません。
まず申し上げたいのは、定額給付金は総額75兆円の緊急経済対策の中の一策であるという事です。
そして緊急経済対策には雇用支援、中小企業支援、地域支援等、中長期的な視点の対策も含まれています。
その中で消費を喚起するものが定額給付金というわけです。
定額給付金のみで景気の浮沈を考える事は間違っています。

＞「経済対策金」なのか？貧困家庭への「救済特別金」なのか？
よくここが取り沙汰されていますが、なぜ問題なのか私は分かりません。
このまま経済が悪化すると税収が減ってしまい社会福祉も収縮しかねません。
社会福祉（困窮者救済）は経済あってのものです。
相反するものではないので、混在する事は問題ではないと思います。

そして、貧困家庭の定義がいまいち分かりませんが定額給付金はセーフティネットではありません。
セーフティネットを必要としている方々は生活保護などに救済を求めるべきです。

＞所詮、お金が右から左に動いたダケでは経済は向上しないと思いますが。。
ここは他の回答者の方が回答されておりますので省略させていただきます。

長くなってすみません。質問に回答させていただきます。
１）今はまず経済の建て直しが必要だと考えているので経済対策につかいます。定額給付金のままでいいというのならそうします。
２）具体的に決めていませんが、欲しいものを買おうと思っています。
３）「現状の日本」では定額一律給付が最も有効だと思うので対象外者は作りません。
その理由は、所得は正確に把握出来ない、納税額にすると非納税者は恩恵を受取れないなど、ただ線引きをするだけでは問題があるからです。
そして一律給付なら上記の問題を解決でき、十分に所得再分配の効果があります。
例えば、100万円納税した人と10万円納税した人と納税していない人がいるとします。定額給付金を受取ると、高額納税者は薄く（1％減税）、低額納税者（10％減税）・非納税者（給付のみ）は厚く分配されてるのが分かると思います。

蛇足ですが、定額給付より有効な税制として給付金付き税額控除というものがあります。しかし、今の日本が取り入れるには整備に時間がかかり実施まで少なくとも数年掛かると思います。
そんな先の事を考えても仕方がないので「現状の日本」で最も有効だと思うものを述べさせていただきました。

回答No.5

tomchie

すいません　１）と　２）だけ回答させていただきます
１）　　ドクターにも必要ですが看護師のかたに役立ててほしいです　例えば　必要以上に救急車を使うなどの問題がありますが　そんな時等対応するのはドクターではなくまず看護師の方々です　ドクターと同じく　いやそれ以上に看護師の方々もたいへんです
２）　　私の場合・・・　大人5人＋高校生ですが2月1日の年齢らしいのでたぶん6万円ですね　貰えば　毎月きびしいので住宅ローンなど借金の返済に充てる　あ　その分子供の将来の為に少しずつしている貯蓄は増やせるかな　どっちにしろその位の金額なら新たな消費は無い！　ということです　貰えなければ今と変わらない生活が流れるだけなので　別に貰えなくてもかまいません　この考えが正しいかは解りませんが少なくとも1庶民である私はこう思っています　
せめて1人5万円くらい（30万円）あれば　あとTVとか買いたいですが・・・　
そのTVにしたって　アナログでいいのに勝手にデジタルにするって？？？　私は「変えるけどいい？」と聞かれた事も無いし　「変えてもいいよ」とも言ってないですよ？　簡単に買える人はいいけどお金無い人は借金増やしてでも買わなきゃいけないのか？　誰かが儲かる仕組みなんでしょうね

なので　あと　かってに　
４）こんなこと考えるあいつ等は馬鹿だと思いますか？という質問も作らせてもらうと
４）　　はい　馬鹿と思います　全く解ってない　ま　解るはずも無いが・・・　一度年収300位の生活してみろ！

回答No.4

masaaki509

1）救急のたらい回しだけは許せない、よって医療・年金改ざんで苦しめられている、お年寄りに、・雇用促進・児童手当や出産に関してですかね。

2）無理して使いたくないし、そこまで困ってませんので貯金です。
私は、もらっても貰わなくても困りません。

3）年収500万あれはそれなりの生活できる思いますがね？
出来ないのは贅沢しすぎでは？っと思います。
500万くらいですかね。

※ガソリン暫定税率が期限切れの時に、温暖化防止に逆行すると言って復活させたバカな政党いますよね？
今度は高速代1000円ですよ？温暖化防止に逆光しないのですかね？
渋滞が一般道から高速に変わるだけ、そして、事故は大事故が増えるような気もしますが、温暖化防止といっておきながら、車に乗れって事でしょうか？高速道路を作りやすくする為に（安いと通行量が増える？）？
何かうまい事だまされてるような気がするので、高速1000円も要りませんね。

回答No.3

edoduki

今起こっている大前提を考えてください。米国から端を発した金融危機になった事から、負の連鎖が起こり始めているのです。そういう流れの中で政府はこの負の連鎖へのブレーキとして、対抗手段として総額75兆円の景気対策を始めとして経済対策を行っています。
今回のような事が起こると企業のドミノ倒しが起こり連鎖倒産に歯止めがきかなくなる恐れがあるのです。

先日テレビ番組で視聴者の意見紹介で「12,000円ではせいぜい夕飯のおかずが一品増えるようになるぐらいのもので意味がない」という批判が紹介されていました。ですがこれが大事な訳です。日本中で夕飯のおかずが一品増えるだけでもかなりの効果を持つのです。

今回の経済対策によって企業倒産のドミノ倒しが起こらなければ、経済対策としては、とりあえずは最低ラインの合格点なのです。そして2～3年で景気反転するような事があれば100点に近いような状況であり、そこまでの期待はさすがにもてないでしょう。

日本の場合は日本一国だけではダメで、おそらくは中国経済が上りはじめ、その上で日本の景気対策が上手く回れば日本の景気も上向く事になるでしょう。日本には少子化という景気にとって最大のマイナス要素があるので、日本国内はしばらくは厳しい状況が続くと考えられています。

回答No.2

mat983

＞家族で焼肉を食べに行ったり、遊園地へ遊びに行ったりしても、経済効果は薄いと思いますが。

これで良いのです。
２兆円が全額使われれば、使われた企業の売上げ、
利益が上がるのです。
消費とはそういうものです。
使われれば、経済が活性化されることは間違いありません。
ただ、貯めこんでしまっては経済効果がゼロです。
消費税アップや景気が悪いので貯蓄に相当回ると思います。

なお、(1)は何でもいいので消費です。
(2)はおいしいものを食べます。
(3)は今回の論議でも潰れましたが、年収を市町村が把握することは
無理で、定額減税にすると失業者に配分されません。
消費税を下げる方が簡単で素早いですが、英国では２，５％下げても
影響がないそうです。

回答No.1

cse_ri2

＞与野党で年末から問題になっている「定額給付金」なんですが、
＞世論調査でも６０％の人が「効果なし」との見解を示しています。
＞僕自身も、12000円と20000円を給付されたからといって、
＞経済効果に直接的に、顕著に現れるとは思いません。

質問者のような方が、平均的な日本人なのでしょうね。
世間の空気を読んで、それが間違いないと心から信じている。
たいへん困ったものです。（苦笑）

多数派の意見が常に正しいかどうか。普通に考えればそんなことはないでしょう。
特にマクロ経済のような専門分野については、素人を千人集めたところで、正しい答えは出ません。
専門的な内容については、専門家に広く意見を求めるのが、もっとも間違うリスクが少ないのです。

＞財務省の調査でも、以前の公明党主導の定額給付もＧＤＰに対して
＞0.4％程度の効果で　今回は倍の0.8％の効果があると言うてますが、
＞ドンブリ勘定の気がします。。

私も民間シンクタンクの調査結果をネットでざっと調べましたが、0.1%～0.2%くらいだと思います。
しかし、何もしなければおそらく今年はマイナス成長になりかねないので、わずかでも押し上げ効果が出れば十分でしょう。

＞所詮、お金が右から左に動いたダケでは経済は向上しないと思いますが。

根本的なところで経済がわかっていませんね。
景気がいいことを、俗に金回りがいいというでしょう。
まさにそのとおりで、お金が右から左に動くことが、経済行為なのです。
その量が増えれば経済がプラス成長しますし、量が減れば経済がマイナス成長となるのです。

＞１）２兆円の有効な使い道を　あなたならどう使いますか？

私なら定額給付金の額を、２兆円ではなく２０兆円にしてＧＤＰ押し上げ効果プラス1%を狙います。
ただし、２兆円しか使えなくても、定額給付金を実行します。
もしどうしてもできなければ、道路工事にでも使います。
とにかく、景気が冷え込んでいるときは、政府が使ってでも需要を創出すべきなのです。

＞２）２／３条項で法案可決が濃厚ですが、あなたなら手にした
＞12000円なり20000円をどう使いますか？

全額使います。何に使うかは決めていませんが、それが日本経済にプラスとなるからです。

＞３）労働格差解消に２兆円を使うなら、年収いくらから給付金の対象外にしますか？

格差解消に一番有効なのは、ワークシェアリングの導入です。
これには一銭も金はかからず、反対する労働組合の意見を民意で粉砕するだけです。