- ベストアンサー
定額給付金の経済効果は？
- 約2兆円規模のお金が、日本国民を経由して銀行に流れ込むと考えると、銀行への貸し渋り対策としての公的資金の投入的な意味合いにならないでしょうか？
- 資金繰りの悪化した中小企業への貸し出し融資が少し緩和され、倒産企業数の減少につながる可能性があり、雇用の確保にも繋がるかもしれません。
- ただし、使用用途に限定されない一般からの資金流入なので、銀行の耐力アップにはなるものの、融資枠の拡大までは期待できないかもしれません。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- akik
- ベストアンサー率33% (93/277)
橋の修復工事を行うと仮定しましょうか。 必要な材料は、塗料、補修剤、鉄としましょう。 ゼネコンが、塗装会社、補修する会社、鉄鋼会社 から人と材料を調達し、補修工事を行います。 ゼネコンは、塗装会社、補修する会社、鉄鋼会社に 発注することになり、業績が良くなるので、それは ダイレクトに日本経済にプラスとなります。 企業の業績向上、雇用の確保が達成できるので、 これは政府発表の経済統計に反映されることに なります。 給付金は、消費行動が活発になるかどうか、 心理的なことに対して、政策は無能です。政策が 有効なのは人間に対してでなく、経済という非人間に 対して有効なのです。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- akik
- ベストアンサー率33% (93/277)
バブル経済が崩壊することにより需要が減少します。 つまり、国民所得の合計であるGDPが減少すること になります。 つまり、統計で現れる総需要を押し上げる投資が 現在の日本経済に求められている。 この件に関しては反論も多いかと認識していますが、 手っ取り早いのが、公共事業への投資です。 老朽化した橋を補修するとか、都会でも目立つ経年 劣化した道路を補修するとか、全世帯を目標にして １０００メガの光通信網を構築するとか、後の維持が 大変ならば、海岸のゴミ掃除でもかまわないので、 とにかく政府が投資でも消費でも行うことで、国内の 仕事を増やす。 仕事を増やすと、得た収入の一部は確実に消費する。 すると、お金が動き始める。 お金が社会で動かせることが政府の目的ならば、統計で 確認が出来る方法でないと意味がない。給付金では、 その効果を確認することが困難である点が問題なのです。 くどいようですが、需要が減少した今、誰かがお金を 使わないと景気がさらに悪化することになる。政府が お金を使わないと、解決しない。給付金では、政府が お金を使ったことにならないのです。
お礼
ご意見ありがとう御座います。 経済音痴の小生では理解に苦しむ部分があるのですが、 GDPは国内の生産活動で発生した付加価値の量と認識 しております。それは統計的手法で採取されたデーター から導きだされるものと思っており、 そのデーターの母集団に今回の給付金で消費される対象 の物が含まれないという事でしょうか？その為に統計で 確認できないと言う事なのでしょうか？
こんな愚策で経済効果は全く無い、確信を持って言える。訳は既に多くの方が言い尽くされているので、敢えて申しませんが一日も早く選挙で政治を変えましょう。
お礼
ご意見ありがとうございます。 選挙で政治を変える選択肢も当然ありですよね。 またふと思ったのですが、選挙もお金がかかりますよね。選挙事務所 選挙カー、ポスターにビラ等 これって多少なりとも経済効果あり なのではないでしょか？選挙＝経済政策？ （これもとても飛躍した考えでしょうか？）
- hary7
- ベストアンサー率25% (5/20)
もし公共事業に２兆円使ったとしたら、その時点で銀行に預けられると思いますので、効果は給付金と同じだと思います。公務員の給料でも政党助成金でもたぶん一緒です。
お礼
早速のご意見ありがとうございます。 >もし公共事業に２兆円使ったとしたら、その時点で銀行に預けられると思いますので そう言われるとそうですね。財政政策＝公共事業と思っていました。 ただお金の流れを見ると、必ず銀行にお金は流れていくんですね。 そうすると、公共事業と定額給付金の違いは何なんでしょう？ お金が銀行を経由しながらどれだけ市場を流動するかといった所がポイントになるのでしょうか？
- fusem23
- ベストアンサー率18% (72/383)
一番効果が無さそうな想定を書きます。 各世帯が預金口座を指定して、そこに給付金が振り込まれます。 この間、１ヶ月とか掛かります。もしかしたら２，３ヶ月。 すっかり給付金のことを忘れた頃に、残高が増えました。 この状態で、あなたは支出を増やしますか？ 現金で手渡されると、少しは違ってきますが、預金残高が増えるだけでは、いつ増えたかも普通の人は気付かないでしょう。 たとえば６万円振り込まれても、６０万円の残高があれば埋もれてしまうのです。 銀行は、手元資金が増えたとしても、最も有利な投資先あるいは貸付先を選ぶだけです。 その候補の一つとして、国債が考えられます。 つまり、国債を発行して給付金を配っても、それが銀行預金となり、国債が買われるだけということにもなりかねません。 発行された国債は、誰かが買う必要があるので、あり得ない想定ではないでしょう。
お礼
早速のご意見ありがとうございます。 >各世帯が預金口座を指定して、そこに給付金が振り込まれます。 確かに、預金口座の残高が３０万円ほどあると２万円振り込まれても 気が付かないと思いますね。いつ振り込まれたかの連絡もなければ そのまま現行預金に埋没してしまって、効果まったく無しですね。
- akik
- ベストアンサー率33% (93/277)
経済効果を確認することは不可能に近い。 民間のお金の動きが鈍くなっている昨今の経済情勢を 考えると、「実行しない」より「実行する」方がまし に決まっている。 ２兆円規模のお金が銀行預金になる可能性はあるが、 どの程度が預金になるかは定かではない。 景気が悪化しているとの心理と、給付金を受け取った 心理を比較すると、前者の方が大きい。だから、経済 効果を測定することは極めて困難となる。 不安心理が和らぐには充分な金額ではない。例えば、 １ヶ月分ぐらいの収入に匹敵する給付金であったら、 大きな経済効果を期待できるが、総額２兆円を頭数で 割ると効果を測定するに不可能なレベルとなる。 むしろ日本経済の総需要を押し上げる投資に向けた方が 良かったと判断します。
お礼
早速のご意見 ありがとうございます。 仮に２兆円の半分の１兆円が消費に回っても、瞬間的には経済に１兆円 のお金が流れるが、消費マインドを刺激する程ではないから儚い夢と いった感じでしょうか >むしろ日本経済の総需要を押し上げる投資に向けた方が良かったと 判断します。 具体的にはどんなイメージなのでしょか？ もしろよしければ、ご返答お願い致します。
お礼
早速のご意見ありがとうございます。 >預金というのは基本的に銀行が市民から借りているお金であり、元本を保証しながら利子を付けて返済しなければいけないお金です なるほど、預金は元本保証を必要とするものだから、それをそのまま額 を貸し出す事はあまりにもリスキーなのですね。 >基本的には銀行は自己資本比率を維持できなくなったらゲームオーバーであり倒産という制度です。 貸し倒れ不安のある今の局面では、預金が増えても積極的 に貸し出す事はないですね。内部留保といった感じでしょか（ちょっと ニュアンスが違うかもしれませんが。。。）